Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты. Осуществление и защита гражданских прав Понятие защиты гражданских прав
Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя .
Способы защиты гражданских прав названы в ст. 11 ГК. Ими являются:
1) признание права;
2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
4) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, установление факта ничтожности сделки и применение последствий ее недействительности;
5) признание недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
6) самозащита права;
7) присуждение к исполнению обязанности в натуре;
8) возмещение убытков;
9) взыскание неустойки;
10) компенсация морального вреда;
11) прекращение или изменение правоотношения;
12) неприменение судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
13) иные способы, предусмотренные законодательством.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав, указанный в ст. 11 ГК, не является закрытым, исчерпывающим. По сути, он представляет собой тот возможный инструментарий средств защиты нарушенных прав, который поможет потерпевшим сориентироваться и облегчит их выбор.
Способы защиты гражданских прав можно классифицировать по разным основаниям. Так, по целям защиты (пределам воздействия на нарушителя прав), способы делятся на:
а) пресекательные, которые направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (прекращение правоотношений, признание недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления);
б) восстановительные способы, направленные на восстановление положения, существующего до нарушения права (возврат имущества, возмещение убытков);
в) штрафные способы (неустойка).
Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды:
а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;
б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами .
Способы защиты гражданских прав, кроме того, могут подразделяться на исключительные (например, истребование имущества из чужого незаконного владения - виндикация) и альтернативные (выбираемые субъектом права из числа нескольких вариантов, особенно в обязательственных правоотношениях), комплексные (взыскание и имущественных потерь, и морального вреда).
защита гражданский право
Лицо, права или законные интересы которого нарушены, вправе выбрать любой из способов защиты, но в некоторых случаях конкретные способы защиты устанавливаются законодательством. Так, например, согласно ст. 473 ГК дан перечень возможных действий, которые можно применить к нарушителю-продавцу; согласно ст. 1011 ГК лицо, без законных оснований получившее или распространившее нераскрытую информацию либо использующее ее, обязано возместить тому, кто правомерно обладает этой информацией, убытки, причиненные ее незаконным использованием, т.е. - возмещение убытков, и т.д. Примером иных способов защиты, названных в законодательстве, можно привести ст. 989 ГК, где названы способы защиты исключительных прав.
Выбор способа защиты во многом зависит от характера нарушения и от последствий такого нарушения. Об этом речь пойдет ниже при раскрытии конкретных способов защиты.
Следует учитывать, что указанные в ст. 11 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам, Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 11 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.
Кроме универсальных способов защиты существуют специальные способы защиты, предназначенные для обслуживания отдельных видов гражданских прав, это -- виндикационный и негаторный иски, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.366 ГК и др.
Одно из средств защиты гражданских прав - гражданско-правовая ответственность, в частности, ответственность за нарушение обязательств, при которой применяются такие наиболее распространенные способы защиты гражданских прав, как возмещение убытков и возмещение неустойки.
Однако при этом следует учитывать, что применение ответственности возможно при соблюдении требований законодательства, в случае нарушения которых лицо теряет право не только на возможность использования гражданско-правовой ответственности, но и теряет право на защиту вообще. Так, согласно ст. 9 ГК, выход за пределы осуществления гражданских прав может послужить основанием суду, хозяйственному суду или третейскому суду для отказа заинтересованному лицу вообще в защите принадлежащего ему права.
В зависимости от механизма реализации, способы защиты гражданских прав можно поделить на:
а) способы, которые могут быть осуществлены только в судебном (юрисдикционном) порядке (например, признание акта государственного органа недействительным);
б) способы, которые могут быть осуществлены как в судебном порядке, так и самостоятельно, без обращения в суд (возмещение убытков, взыскание неустойки);
в) способы, которые могут быть осуществлены только в неюрисдикционном порядке (самозащита, оперативные санкции).
Таким образом, способы защиты гражданских прав представляют собой закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : нет
Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 0
Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : нет
Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0
Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу:
Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ:
Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению:
Гражданские правоотношения существуют во времени, которое во многих случаях оказывает важное влияние на их развитие. Особое значение это имеет для гражданских прав, само существование которых ограничено во времени, например сроком действия заключенного договора, поскольку реализовать их можно лишь в течение данного времени. Во многих случаях и защита нарушенного права ограничена временными рамками. Поэтому осуществление и защита гражданских прав нередко впрямую зависят от фактора времени. Но юридическое значение имеет не сам по себе процесс течения времени, определенная последовательность существования различных связей и объектов, а его отдельные этапы, отрезки, называемые сроками Наступление или истечение установленного срока влечет за собой правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, т. е. является юридическим фактом.
Обычно срок (его наступление либо истечение) относят к юридическим фактам - событиям, поскольку течение времени объективно и не зависит от воли людей. Однако установление и определение длительности сроков имеет волевое происхождение. Ведь сроки в гражданском праве устанавливаются законом или подзаконными актами, сделками или судебными решениями (ч. 1 ст. 190 ГК). Многие сроки могут быть приостановлены или восстановлены, что также говорит об их волевой природе. Поэтому большинство сроков имеют двойственный характер: будучи волевыми по происхождению, они связаны с объективным процессом течения времени. В силу этого они представляют собой особую категорию юридических фактов, которые не могут быть отнесены ни к событиям, ни к действиям1.
1 Подробнее см Грибанов В П Сроки в гражданском праве М, 1967 С 9-10
Сказанное относится к большинству, но не ко всем срокам, имеющим гражданско-правовое значение. Так, согласно ч. 2 ст. 190 ГК срок может определяться указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (если оно лишь предполагается участниками, то срок его возможного наступления превращается в условие их сделки). Например, с моментом открытия навигации в речных или морских перевозках связывается начало приема грузов портами и пристанями; смерть человека влечет открытие наследства
(наследственного преемства) и т. д. Такие сроки, безусловно, относятся к событиям. Срок погрузки или разгрузки судна, к тому же исчисляемый в транспортном праве с момента подачи судна к причалу, ясно говорит о том, что речь идет о юридических фактах - действиях, которые лишь сопоставляются (соизмеряются) с объективным течением времени. А вот сроки, установленные в виде определенных отрезков (периодов) времени и исчисляемые годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо сроки, привязанные к определенному моменту общей временной последовательности (календарной дате), в силу отмеченных ранее обстоятельств невозможно считать ни событиями, ни действиями. Они занимают особое, самостоятельное место в системе юридических фактов гражданского права.
При этом следует иметь в виду, что юридическое значение обычно имеет либо начало (наступление), либо прекращение (истечение) срока. Само течение срока порождает гражданско-правовые последствия лишь в совокупности с другими юридическими фактами (т. е. как часть юридического состава), например гарантийный срок или срок исковой давности.
Выявление общих, системных признаков способов защиты и их отличий также создает основу для их классификации. Классификация, в свою очередь, позволяет «разложить» данную систему на части - подсистемы и более глубоко исследовать взаимосвязи как между элементами выделенной части, так и между всеми подсистемами системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
В цивилистике выработаны различные варианты классификации способов защиты гражданских прав, но только некоторые из них применяются в учебной и научной литературе наиболее часто. Помимо традиционного для цивилистики деления способов на меры защиты и меры ответственности, способы защиты классифицируют в зависимости от порядка их реализации на три группы: применяемые судом или иным уполномоченным органом; применяемые самим участником правоотношения; способы, которые могут применяться в равной степени как самостоятельно, так и при помощи государственных органов. Такое деление способов защиты имеет значение, прежде всего, в правоприменительной практике, однако не позволяет получить информацию об особенностях самих способов защиты в связи с использованием внешнего относительно элементов критерия (порядок реализации).
Другой, более распространенной в юридической литературе, является классификация способов защиты на общие (универсальные) и специальные, проводимая с учетом ст. 12 ГК РФ. В качестве критерия деления в данном случае используется сфера действия, или применения того или иного способа. При этом способы защиты, включенные в перечень ст. 12. рассматриваются как общие, а способы, предусмотренные другими нормами ГК и нормами иных законов, как специальные. Вот как описывает эту классификацию В.В. Витрянский: «Если общие способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного права, то все иные способы предназначены для защиты лишь определенных прав или для защиты от определенных нарушений». В других работах дается схожее объяснение деления способов защиты на общие и специальные, либо, что чаще, авторы используют эту классификацию, воспринимая как некую аксиому, не требующую доказательств. Несмотря на внешнюю логичность такой классификации, при более внимательном ее изучении обнаруживается ряд недостатков.
Определение способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в качестве общих предполагает, что таким свойством, как универсальность, возможность применения для защиты всех субъективных гражданских прав, должен обладать каждый из элементов данной группы. Но в действительности далеко не все способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК, обладают универсальным характером. К примеру, потерпевший может требовать компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и, в предусмотренных законом случаях, при нарушении имущественных прав (ст. 151 ГК). Очевидно, что сфера возможного действияданного способа ограничена кругом неимущественных прав и некоторыми имущественными правами.
Другой названный в ст. 12 ГК способ - присуждение к исполнению обязанности в натуре - тесно связан с принципом реального исполнения обязательства и возник как правовая реакция на нарушение субъективных прав требования. Именно в обязательственно-правовой сфере присуждение к исполнению в натуре применяется и в настоящее время. Более того, многими правоведами отмечается значительное сужение сферы действия принципа реального исполнения, в силу чего универсальный характер присуждения к исполнению обязанности более чем сомнителен.
С другой стороны, отнесение всех остальных, не названных законодателем в ст. 12 ГК, способов защиты к группе специальных также не является точным. Например, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) является способом, применимым при нарушении права кредитора из любого денежного обязательства. Или такая предусмотренная ст. 328 ГК мера оперативного воздействия, как приостановление исполнения встречного обязательства, применение которой возможно в случае нарушения любого встречного обязательства (из договора поставки, подряда, мены и т.п.). А предусмотренная ст. 1252 ГК РФ компенсация - это способ защиты, сфера действия которого в настоящее время не ограничивается лишь авторским правом, а распространяется на другие объекты интеллектуальной собственности.
Следует также учитывать, что способы защиты исторически возникали как определенный вариант поведения управомоченного лица в связи с нарушением конкретного субъективного права. Связь между способом и тем правом или законным интересом, которое он призван защищать, проявляется и в современной правоприменительной практике: при составлении искового заявления или претензии кредитор требует не просто обязать должника исполнить обязательство в натуре, а уточняет, какое действие должно быть совершено (поставить недостающее количество товара или передать определенную вещь). Не случайно, авторы, поддерживающие деление способов защиты на универсальные и специальные, отмечают, что первые, реализуясь в отдельных институтах гражданского права, приобретают характер специальных способов. Хотя с позиции развития гражданско-правового института защиты более верным было бы полагать, что некоторые способы защиты, относимые к специальным, стали применяться при нарушении сходных по правовой природе субъективных прав или от сходных по своему характеру правонарушений. Возмещение убытков, принуждение к исполнению обязанности, взыскание неустойки результат такого обобщения, перехода от уровня конкретного явления к абстрактному. Но это еще не означает, что способ защиты становится пригодным для защиты всех нарушенных прав и охраняемых законом интересов: у каждого способа есть свой объект защиты, свои условия применения.
Таким образом, деление способов защиты на общие и специальные не отражает действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в перечень ст. 12 ГК. В то же время вполне обоснованно при характеристике способов защиты определять сферу их действия. Очевидно, что некоторые гражданско-правовые способы имеют широкую сферу действия (возмещение убытков), тогда как применение других носит ограниченный характер (требование о признании права собственности или о выделе доли из общего имущества сособственников). Но утверждать на этом основании, что одни способы имеют общую сферу действия, а другие - специальную, неправильно, так как оценка способа защиты по сфере его действия всегда является относительной. Уже упоминавшаяся компенсация морального вреда может рассматриваться как специальный способ, применимый по общему правилу для защиты лишь неимущественных прав, и в то же время - как общий способ защиты любого неимущественного права.
Итак, можно констатировать, что любая попытка классификации способов защиты на общие и специальные обречена на неудачу в связи с неправильным выбором критерия. Это означает, что такое деление не может выступать инструментом научного познания системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Другим используемым в науке гражданского права критерием классификации способов защиты является целевая направленность. Так, в зависимости от целей защиты выделяют: пресекательные, восстановительные и штрафные способы защиты; регулятивные, предупредительные и охранительные"; восстановительные, пресекательные и превентивные. Необходимость учета целей воздействия права в ситуации нарушения субъективных прав или охраняемых законом интересов не вызывает сомнений, а деление способов защиты по указанному критерию имеет как научное, так и прикладное значение. В то же время классификации способов защиты, в основание которых положен этот критерий, не лишены недостатков. Можно согласиться с мнением, что выделение регулятивных способов защиты стирает различие между защитой и иным охранительным воздействием права, приводит к смешению понятий «охрана» и «защита гражданских прав».
Обоснованно также высказанное М.К. Сулейменовым сомнение в необходимости выделения пресекательных способов защиты наряду с превентивными средствами, поскольку предупреждение и пресечение правонарушений - тесно взаимосвязанные между собой цели, реализуемые посредством превентивного воздействия гражданского права. Наконец, цели «наказания» правонарушителя свойственны не всем средствам защиты, а лишь мерам гражданско-правовой ответственности, которые действительно можно назвать штрафными способами. Характерно, что сам М.К. Сулейменов, соглашаясь с выделением штрафных способов защиты, тем не менее, отмечает сопутствующий (вспомогательный) характер штрафной функции по отношению к главной функции защиты права - восстановлению нарушенного права.
Определенное сходство с названными классификациями имеет предлагаемое В.В. Витрянским деление способов защиты в зависимости от характера последствий их применения. По этому основанию автор выделяет три группы средств защиты: позволяющие подтвердить (удостоверить) право или прекратить (изменить) обязанность; предупреждающие (пресекающие) нарушение права и восстанавливающие и (или) компенсирующие потери потерпевшего. Однако такой критерий, как результат применения способа защиты, является производным от другого - целевого. Конечный результат защиты всегда зависит от предполагаемого, предвидимого результата, которым и выступает цель правового воздействия.
Как справедливо заметила Т.И. Илларионова, «право относится к категории целеустремленных систем, в которых функциональные структуры играют наиболее активную роль». Значимость функциональных связей характерна и для системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, выступающей в данном случае в качестве подсистемы охранительной системы права. На основе функционально-целевого критерия автор выделяет две основные группы охранительных мер: меры защиты и меры ответственности. Если меры защиты направлены на восстановление интересов потерпевшего, то меры ответственности применяются с целью имущественного воздействия на правонарушителя. В свою очередь, каждая из данных групп включает меры, имеющие более конкретную направленность. Например, меры защиты подразделяются на восстановительные (компенсационные), пресекательные и обеспечительные меры.
При таком делении не учитывается тот факт, что меры ответственности выполняют не только функцию «наказания», но также и восстановления имущественной сферы потерпевшего. Кроме того, между названными группами наблюдается очевидное сходство по целевой направленности: по мнению Т.Н. Илларионовой, среди мер ответственности наряду со штрафными мерами следует выделять компенсационные и пресекательные. Представляется, что классификация гражданско-правовых способов защиты на меры защиты и меры ответственности должна проводиться по иному, чем функционально-целевой, критерию. Следует, скорее, учитывать основания применения и характер последствий применения этих мер, как выражающие основную специфику этой группы способов защиты.
Вызывает возражения и объединение в одну группу восстановительных и компенсационных мер защиты, тем более, что сама Т.И. Илларионова отмечает относительную самостоятельность последних: «Они не являются восстановительными в полном смысле этого слова, так как компенсация не есть восстановление первоначального состояния». Наконец, выделение в качестве особой группы среди способов защиты обеспечительных мер не является достаточно обоснованным. Признание права, принудительное исполнение, изменение правоотношения, по мнению автора, служат дополнительными гарантиями осуществления прав, образуя группу обеспечительных мер. Однако, исходя из определения Т.И. Илларионовой, любой способ защиты - это вариант поведения управомоченного лица в ситуации нарушения (угрозы нарушения) субъективного права, то есть в ситуации, когда говорить об обеспечении реализации права вряд ли возможно.
Обеспечительный, стимулирующий к исполнению характер, носят все способы защиты; именно способность обеспечить охрану нарушенных интересов автор рассматривает в качестве общего для всей системы охранительных мер признака. Да и сам факт существования данной системы оказывает определенное стимулирующее воздействие на поведение участников гражданских правоотношений.
Изложенные возражения касаются только существующего в цивилистике варианта классификации способов защиты на основе функционально-целевого критерия, но не самого критерия, имеющего несомненную познавательную ценность. Его использование для классификации способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов позволяет решить ряд исследовательских задач: отразить особенности проявления той или иной функции гражданского права в конкретном способе защиты, выявить общие черты, свойственные средствам одной целевой направленности, а также установить взаимосвязи между подсистемами способов защиты разной целевой направленности и факторы, влияющие на эти взаимосвязи. Более того, становится возможным построение системы способов защиты конкретного субъективного права или группы однородных прав (вещных, обязательственных, исключительных).
Классификация на основе предлагаемого критерия имеет и практическое значение, так как способствует формированию у субъектов гражданских правоотношений представления о возможных целях и видах охранительного воздействия права, позволяет выбрать вариант поведения, обеспечивающий защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса с минимальными затратами сил и времени.
Таким образом, в зависимости от целей и специфики правового воздействия все способы защиты можно подразделить на три группы:
- способы, в которых проявляется восстановительное воздействие и которые, следовательно, направлены на восстановление правового положения;
- способы, обеспечивающие восстановление имущественной сферы потерпевшего и реализующие, тем самым, компенсационную функцию;
- способы превентивного характера, направленные на предупреждение возможных правонарушений, предотвращение или уменьшение их последствий.
При применении предлагаемой классификации следует учитывать, что компенсационная и превентивная функции гражданского права, обладая более широкой сферой действия, проявляются не только в связи с защитой гражданских прав". И если компенсационные средства защиты довольно легко отличить от иных мер охраны компенсационного характера (первые направлены на последствия уже совершенного правонарушения), то отграничение превентивных способов защиты от других охранительных мер вызывает определенные трудности.
Поскольку предупреждение (превенция) предполагает недопущение противоправного поведения, оно связывается прежде всего с охраной, а не защитой гражданских прав. Действительно, те меры, которые предпринимает собственник для предупреждения возможных посягательств на имущество (ставит надежную дверь с хорошим замком, систему видеонаблюдения, приобретает сторожевую собаку) вполне обоснованно относят к мерам охраны, предпринимаемым самим управомоченным лицом. Тем не менее, следует признать, что превентивное и пресекательное воздействие может проявляться и после правонарушения. Так, в рамках самозащиты возможно отражение реального посягательства с помощью фактических действий (необходимая оборона) либо воздействие на нарушителя посредством применения юридических мероприятий в целях недопущения или уменьшения неблагоприятных последствий нарушения права или законного интереса. Именно направленность на предупреждение возможного вреда или уменьшение его объема рассматривается многими цивилистами в качестве отличительного признака мер оперативного воздействия как одного из видов гражданско-правовых способов защиты.
Более сложно определить правовую природу некоторых обеспечительных мер. Как известно, обеспечительные меры, в том числе способы обеспечения исполнения обязательств, носят ярко выраженный превентивный характер. Однако некоторые из них позволяют не только воздействовать на должника посредством стимулирования должного поведения, но и компенсировать понесенные вследствие нарушения потери кредитора. Так, неустойка, с одной стороны, выступает как способ обеспечения исполнения обязательства, а с другой - является мерой гражданско-правовой ответственности. Другие способы обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия) также направлены на защиту имущественных интересов кредитора в случае, когда предупреждение должника о возможных санкциях на случай нарушения обязательства «не сработало». Видимо, в данном случае следует различать институт обеспечительных мер, нормы которого (установленные законом или договором) выполняют превентивную функцию, и конкретные способы обеспечения, многие из которых, реализуясь в ситуации нарушения права кредитора, выступают в качестве компенсационных способов защиты.
Загрузка...