Povaha sociálních interakcí popsaných v odstavci. Co je společnost - Hypermarket znalostí. Otázky a úkoly k dokumentu

Lekce sociálních studií na téma „Co je společnost“

Cíl: seznámit se s podstatou a charakteristikou lidské společnosti, identifikovat specifika sociálních vztahů.

Předmět: sociální studia.

Stupeň 10.

Datum: "____" ____.20___

Učitel: Khamatgaleev E.R.

I. Vyjádření tématu a účelu lekce.

II. Prezentace programového materiálu.

Příběh s prvky konverzace

Úvod

Držíte v rukou knihu, která ve zhuštěné podobě obsahuje klíčové otázky společenských a humanitárních znalostí. Možná vás, kteří jste si vybrali třídu nebo školu s přírodním, matematickým nebo technologickým profilem, napadne otázka: „Proč bych se k nim měl znovu vracet? Koneckonců, nebudu historik, ne filozof nebo sociolog, ale inženýr, výzkumník v oblasti matematiky, přírodních věd a techniky." Nejlepší odpověď na tuto otázku byla dána na konci 20. století. slavný vědec v oblasti přírodních věd, akademik Nikita Nikolajevič Moiseev: „Čím více let studuji přírodní vědy, tím více mi chybí humanitní vzdělání, a jasně vidím, jak se s růstem mé „humanitární kvalifikace“ škála změnily se i mé přírodní vědy a žebříček hodnot. A pravděpodobně všichni přírodovědci šli touto cestou.

Zpočátku se mi zdálo, že tou pravou záležitostí je pouze fyzika, technické vědy a samozřejmě matematika. Postupně se však zájmy stále více přesouvaly k problémům obsahujícím „humanitární složky“. Nyní, když analyzuji své mnohaleté zkušenosti nejen ve vědě, ale i ve výuce, jsem stále více přesvědčen o potřebě dobrého počátečního humanitárního vzdělání. Nutno podotknout, že jsem neřekl nic nového – podobné myšlenky sdílí stále větší počet fyziků, matematiků a přírodovědců.

Při přemýšlení o budoucnosti, o nadcházející éře noosféry se postupně přikláním k přesvědčení, že nadcházející století bude stoletím humanitních věd... bude stoletím humanitních věd.“

Jaké jsou důvody tohoto hodnocení?

Za prvé na konci 20. století. Ukázalo se, že pokrok přírodních věd a techniky sám o sobě nepřináší jen pozitivní výsledky. Rozpory vědeckého a technologického pokroku se staly zřejmými, učinily svět nestabilním a vynesly do popředí problém přežití lidstva. Pokroky v oblasti genetického inženýrství, fyziky mikrosvěta, elektroniky a mnoha dalších zhoršily otázky etického posuzování výzkumu a humanitárního zkoumání vědeckých a technických projektů.

20. století dalo nebývalou moc člověku, který znal tajemství přírody a vytvořil velkou vědu a techniku, ale také objevil slepou uličku, do které ho zavedl odpor k přírodě, ztráta humanistických kritérií svých aktivit.

V těchto podmínkách mnoho vědců volá po integraci přírodních a humanitních věd, která umožňuje řešit problémy lidstva komplexně, opírající se jak o schopnosti přírodních věd, tak o hodnocení předkládaná společenskými vědami. Tímto přístupem vzniká jednotný obraz světa, který umožní stanovit mantinely jak pro vědecké, technické, tak pro společensko-politické aktivity.

Za druhé, na přelomu XX-XXI století. V životě samotné společnosti dochází k významným změnám. Integrita a vzájemná závislost světového společenství se zvyšuje, tempo změn se zrychluje a sociální struktura se stává složitější. To platí i pro ruskou společnost, v níž na konci 20. stol. začal složitý proces formování demokracie, přechod od nesvobody ke svobodě volby, od diktátu autoritářské moci ke koordinaci a spolupráci, od kontroly shora k samosprávě, formování mnohorozměrných komplementárních flexibilních společenských systémů schopných sebeovládání -regulace a sebeorganizace.

Ani vědec (fyzik nebo biolog, chemik nebo matematik), který je zapálený pro svou vědu, nežije ve „věži ze slonoviny“, není ve vzduchoprázdnu, ale je ponořen do společnosti a kromě statusu vědce i jako vědec má postavení občana, který nechce být jen objektem vlivu ze strany společnosti a státu, ale snaží se je ovlivňovat ve svém vlastním zájmu.

Každý člověk, bez ohledu na svou profesi, žijící ve společnosti, přicházející do kontaktu a interakce s jinými lidmi, institucemi a organizacemi občanské společnosti, státu, potřebuje sociální a humanitární znalosti, které se stávají vodítkem pro jeho činnost v moderním světě.

Znalosti a dovednosti, které vám tento kurz poskytne, budete potřebovat v životě a také vám pomohou při studiu společenských oborů dostupných v učebních osnovách jakékoli instituce odborného vzdělávání, ať se po absolvování školy vydáte kamkoli.

Úsilí, které vynaložíte na studium tohoto kurzu, tedy nepřijde vniveč, ale pomůže vám úspěšně se přizpůsobit životním podmínkám a vaší budoucí profesi.

CO JE SPOLEČNOST

Kolik významů má slovo „společnost“? Je možné oddělit společnost od přírody? Existují „nekulturní“ společnosti?

Na první pohled se zdá, že odpovědět na otázku položenou v nadpisu odstavce není těžké. Pojem „společnost“ je již dlouho pevně zakořeněn v našem vědeckém a každodenním slovníku. Ale jakmile se ji pokusíme definovat, okamžitě se přesvědčíme, že takových definic může být mnoho. Například „společnost milovníků knih“, „vznešená společnost“, „pedagogická společnost“. Společností v tomto případě rozumíme určitou skupinu lidí, kteří se spojili ke komunikaci, společným aktivitám, vzájemné pomoci a vzájemné podpoře.

Je však možná i další řada souvisejících pojmů: „primitivní společnost“, „feudální společnost“, „francouzská společnost“. Zde pod pojmem „společnost“ máme na mysli určitou etapu historického vývoje lidstva nebo konkrétní země. Budeme-li se dále pohybovat v souladu s touto logikou uvažování (od konkrétního k obecnému), pak může být společnost také lidstvem jako celkem, totalitou všech národů v jejich historickém i budoucím vývoji. Toto je celá populace Země. Jinými slovy, společnost - je to část světa izolovaná od přírody, ale s ní úzce spjatá, což zahrnuje způsoby interakce mezi lidmi a formy jejich sjednocování.

Tato definice odhaluje pojem „společnost“ v širokém smyslu. Zkusme tomu porozumět podrobněji.

Společnost jako společná činnost lidí

Začněme druhou částí výše uvedené definice. Společnost je sbírka lidí. Nejedná se však o jednoduchý součet jednotlivců v něm zahrnutých, kterým se někdy říká „sociální atomy“, ale drží pohromadě četná spojení a vztahy. Základním základem těchto spojení je člověk aktivita. V procesu společné činnosti vzniká interakce mezi jejími účastníky.

Všechny živé bytosti interagují s prostředím (s přírodou, jinými živými bytostmi). Navenek se to projevuje znatelnými pohyby (motorická aktivita). Existuje ale také vnitřní (duševní) aktivita, která ovlivňuje chování. Například existuje mnoho faktů, které hovoří o připoutanosti psa k majiteli. V literatuře je popsán případ, kdy pes v době příjezdu vlaku, kterým se předtím vrátil z práce jeho zesnulý majitel, ještě několik let jezdil na nádraží.

Všimněte si, že zvířata k životnímu prostředí přizpůsobit se. Zároveň mohou používat jednotlivé předměty jako nástroje a dokonce vyrábět primitivní nástroje pomocí tlapek a zubů. Zvířata tyto předměty využívají k získávání potravy, obraně, stavění obydlí, tedy k uspokojování svých životních potřeb. Chování zvířat je dáno stavbou jejich těla a přírodními podmínkami, ve kterých žijí. (Vzpomeňte si, jak opice, bobři, ptáci a další živí tvorové používají primitivní nástroje.)

Lidská činnost má zase prakticky transformační charakter. Člověk není omezen na přizpůsobování se existujícím přírodním a sociálním podmínkám, ačkoli adaptivní chování zaujímá v jeho životě velké místo. (Nezapomeňte například na vliv geografických podmínek, význam právních a mravních norem, zvyků a tradic.) Adaptace však není limitem lidských možností. Lidská činnost se neomezuje pouze na přizpůsobování se prostředí, ale transformuje její. K tomuto účelu slouží nejen přírodní předměty, ale především prostředky vytvořené samotným člověkem. (nástroje).

Chování zvířat i lidská činnost jsou v souladu s konkrétním cílem (tj. jsou účelné). Predátor se například skrývá v záloze nebo se plíží ke své kořisti - jeho chování je v souladu s cílem získat potravu. Pták s křikem odlétá z hnízda a odvádí pozornost osoby. Ale srovnejte: člověk staví dům, všechny jeho činy jsou v tomto případě také vhodné. Pro dravce je však cíl jakoby dán jeho přirozenými vlastnostmi a vnějšími podmínkami. Základem jeho chování je biologický program chování, instinkty. Lidskou činnost charakterizují historicky ustálené (jako zobecnění zkušeností předchozích generací) programy. V tomto případě si člověk sám určuje svůj cíl (provádí stanovení cílů). Je schopen jít nad rámec programu, tedy dosavadních zkušeností, a definovat nové programy (cíle a způsoby, jak jich dosáhnout). Tím pádem, stanovení cílů vlastní pouze lidské činnosti.

Lidská činnost je základním principem, výchozím bodem vzájemných vazeb a vztahů, které ve společnosti vznikají. Život společnosti se však neomezuje pouze na aktivitu. Ta sama je generována materiálními a duchovními potřebami, zájmy a hodnotovými orientacemi lidí.

Důležitou podmínkou lidského života je kolektivnost.Člověk je ve své podstatě společenská bytost, jejíž život je zajištěn spoluprací a interakcí s druhými lidmi. Člověk to potřebuje neméně než jídlo nebo nástroje. Připomeňme skutečnost, kterou znáte z kurzu základní školy: nejen lidská činnost vyžaduje spolupráci s druhými lidmi, ale samotná proměna dítěte v člověka vyžaduje, aby bylo mezi lidmi, komunikovalo se svými druhy. Případy přežití člověka v izolaci od společnosti popsané v literatuře lze vysvětlit jedině tak, že mohl využít když ne předměty vzniklé ve společné činnosti lidí, tak alespoň znalosti a zkušenosti získané ve společnosti.

Interakce lidí v procesu činnosti dává vzniknout různým formám jejich sdružování. Společnost proto lze chápat nejen jako soubor jednotlivých druhů společných aktivit, ale také jako soubor různých forem jejich sdružování pro tuto činnost: primárních kolektivů, sociálních skupin, veřejných organizací, ale i jako síť vztahů mezi jim.

Každá sféra veřejného života je také komplexní útvar. Jeho základní prvky dávají představu o společnosti jako celku. Není náhodou, že někteří badatelé posuzují společnost na úrovni organizací v ní působících (stát, církev, vzdělávací systém atd.), jiní - prizmatem interakce sociálních komunit. Člověk vstupuje do společnosti prostřednictvím kolektivu, je současně členem několika skupin (práce, odbory, sport atd.). Společnost je prezentována jako kolektiv kolektivů.

Člověk je také součástí větších společenství lidí – sociální skupiny, třídy, národa.

Různorodá spojení, která vznikají mezi sociálními skupinami, národy i uvnitř nich v procesu hospodářského, sociálního, politického, kulturního života a činnosti, se nazývají sociální vztahy.

Ale ne všechna spojení, která vznikají mezi lidmi v procesu komunikace nebo společné činnosti, jsou klasifikována jako sociální vztahy. Skutečně si představte, že jste v přeplněném autobuse: někdo se vás zeptá, kdy bude ta správná zastávka, někdo vás požádá, abyste se vzdali místa. Kontakty, které v těchto situacích vznikají, jsou náhodné, epizodické a nejsou klasifikovány jako sociální vztahy.

Vraťme se k jiné situaci. Přišel jsi získat práci. Budete muset předložit řadu dokumentů, případně podstoupit pohovor, uzavřít dohodu, která stanoví všechny základní podmínky zaměstnání. A podobnými postupy prochází každý, kdo řeší stejný problém jako vy. Takové vztahy – neustále se opakující, do značné míry neosobní (formální), ovlivňující důležité aspekty života lidí – se nazývají veřejnost.

Ke studiu společnosti se vrátíme později. Nyní se podívejme na vztah společnosti a přírody.

Společnost a příroda

společnost - je to část světa izolovaná od přírody (příroda je v tomto případě chápána jako souhrn přírodních podmínek lidské existence). V čem toto oddělení spočívá? Na rozdíl od spontánních přírodních sil je v centru společenského vývoje člověk s vědomím a vůlí. Příroda existuje a vyvíjí se podle svých vlastních zákonů, nezávisle na člověku a společnosti. Je tu ještě jedna okolnost: lidská společnost vystupuje jako tvůrce, převaděč, tvůrce kultury. Samotný koncept kultura v nejširším smyslu znamená vše stvořené člověkem: je stvořeno člověkem druhá přirozenost, který je jakoby postaven na přírodní přírodě. To vše dává vzniknout myšlence, že člověk a společnost jsou ve své činnosti proti přírodě. Postoj k přírodě jako k něčemu neformovanému, nižšímu než kultura, staví člověka do pozice dobyvatele, dobyvatele přírody. Připomeňme slavná slova Turgeněva hrdiny Bazarova: „Příroda není chrám, ale dílna. Osoba v něm je dělník." K čemu tato instalace vedla, je dnes dobře známo. Znečištění životního prostředí, které je nebezpečné pro lidský život, a postupné vyčerpávání přírodních zdrojů způsobilo ekologickou krizi a vytvořilo hrozbu pro samotnou existenci lidstva.

V dnešní době je důležité uvědomit si nerozlučné spojení mezi přírodou a společností.

Na jedné straně má na společenský pokrok významný vliv přírodní prostředí, geografické a klimatické vlastnosti, které zrychlují nebo zpomalují tempo rozvoje zemí a národů, ovlivňují sociální dělbu práce.

Na druhou stranu společnost ovlivňuje i přirozené prostředí člověka. Historie lidstva svědčí jak o blahodárných vlivech lidské činnosti na přírodní prostředí, tak o jejích škodlivých důsledcích. A tak byly kdysi močály kolem Florencie vysušeny, ze kterých se pak staly vzkvétající země. Zahrady a vinice na svazích kavkazských hor, stejně jako nádherné háje na tichomořských ostrovech, jsou dílem člověka. Zároveň existují případy, kdy stáda domácích zvířat ušlapala půdu a sežrala mladé výhonky. Například o starověkém Řecku říkali, že jeho sílu „jedli“ chovné kozy.

Významný italský vědec a veřejná osobnost 20. století. A. Peccei napsal: „Je dobře známo, že když člověk zvýšil svou moc nad přírodou, okamžitě si představil sebe jako nerozděleného pána Země a okamžitě ji začal využívat, přičemž zanedbával skutečnost, že její velikost a biofyzikální zdroje jsou zcela omezené. Nyní se také rozumí, že v důsledku takové nekontrolované lidské činnosti těžce utrpěl kdysi velkorysý a bohatý biologický život planety, její nejlepší půdy byly částečně zničeny a cenná zemědělská půda je stále více zastavěna a pokryta asfaltem a betonové cesty, které již zcela vyčerpaly mnohá nejdostupnější nerostná bohatství, že znečištění způsobené člověkem lze dnes nalézt doslova všude, dokonce i na pólech a na dně oceánů, a že důsledky toho všeho se nyní projevují v klima a další fyzikální vlastnosti planety.

To vše samozřejmě vyvolává hluboké znepokojení, ale nevíme, do jaké míry to narušuje rovnováhu a narušuje cykly nezbytné pro vývoj života obecně; kolik nevratných změn jsme již způsobili a které z nich mohou ovlivnit náš vlastní život nyní nebo v budoucnu; Není také známo, s jakými zásobami základních neobnovitelných zdrojů můžeme reálně počítat a kolik obnovitelných zdrojů můžeme bezpečně využívat a za jakých podmínek. Vzhledem k tomu, že „únosnost“ Země zjevně není neomezená, zjevně existují určité limity nebo „vnější limity“ pro expanzi nejen lidské činnosti, ale i její přítomnosti na planetě obecně.

Vrátíme-li se tedy k definici pojmu společnosti, se kterou jsme začali své úvahy, ujasněme si: když mluvíme o izolaci společnosti od přírody, máme na mysli její inherentní zvláštnosti, nikoli však izolaci od přírody a procesů jejího přirozeného rozvoj.

Společnost a kultura

Slovo „kultura“ se používá stejně často jako slova „společnost“ a „příroda“. Kulturou se přitom nejčastěji rozumí jakékoli výdobytky lidstva v duchovní oblasti: umělecké výtvory, vědecké objevy, ale i úroveň duchovních potřeb jedince, jeho důstojné chování. Kultivovaný člověk je vzdělaný člověk, který má dobrý vkus, mluví spisovným jazykem, má zájem o vysoce umělecká umělecká díla atd.

Co klasifikujeme jako stvořené, „vypěstované“ člověkem? Jsou to postavené budovy, psané knihy, osetá pole, komunikační a komunikační prostředky, zavedené tradice, obecně uznávané morální standardy, osobní přesvědčení a mnohem, mnohem více. Svět kultury je tedy materiálním i duchovním výsledkem lidské činnosti.

Z řečeného je zřejmé: bez kultury bychom nebyli lidmi, ale zůstali bychom pouze společenstvím jedinců určitého biologického druhu. Lidé jednají na základě kulturních norem (morálka, právo, zvyky a tradice), mění se pod vlivem kulturních hodnot (pamatujte na „výchovný“ význam slova „kultura“), hromadí a předávají výdobytky kultury dalším generacím, vytvářet jeho nové formy a významy.

I přirozené projevy našeho života se pod vlivem kultury proměňují. Například potřebu potravin uspokojujeme právě těmi způsoby, které jsou v moderní společnosti zakotveny určitými normami: ve většině případů nakupujeme potraviny v obchodě (někdo využívá možností osobního hospodaření), zpracováváme je (pokud nejsou hotový výrobek) na sporáku, v troubě, uvařený pokrm naservírujte na talíř a konzumujte alespoň po lžících.

Kultura se vyznačuje historií a velkou rozmanitostí. Pro hlubší studium světa kultury badatelé identifikují jeho typy, formy, složky a vytvářejí různé klasifikace. Obecně se uznává, že se kultura dělí na materiál(budovy, vozidla, předměty pro domácnost, nástroje a zařízení atd.) a duchovní(znalosti, jazyk, symboly, hodnoty, pravidla a normy a mnoho dalšího).

Toto rozdělení je zcela libovolné. Je jasné, že za každou zcela hmotnou věcí jsou určité formy organizace práce, záměr tvůrců, často složité výpočty a matematické výpočty, tedy jevy související s duchovní kulturou. Nejčastěji se přitom zhmotňují plody duchovní činnosti: umělecké obrazy ožívají na stránkách knihy, náboženská myšlenka se vtěluje do stavby chrámu.

Mnohé národy, které obývaly naši planetu v minulosti a žijí dnes, se od sebe lišily a liší především svou původní kulturou. A to se týká nejen rozdílů v jazyce, náboženských názorech nebo umělecké kreativitě. Originalita se projevuje v tradicích a rituálech, v rodinném životě a přístupu k dětem, ve způsobu komunikace a stravovacích preferencích a mnoho dalšího. Jednotlivé prvky kultury konkrétní společnosti je přitom možné chápat pouze v rámci celé její kultury. Jeden americký sociolog uvádí následující příklad: lidé v západních zemích jsou obzvláště citliví na ústní hygienu. Z pohledu představitele jiné kultury vypadá rituál pravidelného čištění zubů „chomáčem štětin potaženým kouzelným práškem“ neméně podivně než zvyk některých kmenů vyrážet si přední zuby pro krásu nebo pro krásu. za stejným účelem, aby vyčnívaly jejich rty pomocí speciálních desek.

Badatelé, kteří studovali kultury různých národů, přitom došli k závěru, že všechny kultury mají nějaké společné rysy či formy. Byli povoláni kulturní univerzálie. Patří mezi ně zejména přítomnost jazyka s určitou gramatickou strukturou, instituce manželství a rodiny a náboženské rituály. Všechny kultury mají normy spojené s péčí o děti. Téměř všechny národy mají zákaz incestu - sexuálních vztahů mezi blízkými příbuznými.

Ale i těchto pár univerzálií se v kultuře různých společností láme po svém. Většina z nich tedy dnes polygamii odmítá, zatímco v řadě muslimských zemí je to právní norma.

O mnoha kulturách „uvnitř“ národní kultury se dozvíte v dalších kapitolách učebnice.

Společenské vědy

Společenský život, jak jsme již viděli, je složitý a mnohostranný, proto jej studuje mnoho věd, tzv veřejnost(historie, filozofie, sociologie, politologie, právo, etika, estetika atd.). Každý z nich zkoumá určitou oblast společenského života. Tak, judikatura zkoumá podstatu a dějiny státu a práva. Předmět etika jsou morální normy estetika – zákony umění, umělecká tvořivost lidí. Nejobecnější znalosti o společnosti jako celku poskytují takové vědy, jako je filozofie A sociologie.

Již jsme poznamenali, že společnost má ve srovnání s přírodou svá specifika. „Ve všech oblastech přírody... převládá určitý vzorec, nezávislý na existenci myslícího lidstva,“ napsal největší fyzik M. Planck (1858-1947). Společnost není nic jiného než soubor lidí obdařených vůlí a vědomím, konajících činy a činy pod vlivem určitých zájmů, motivů a nálad.

Fungují v sociální realitě objektivní, tedy na vědomí lidí nezávislé zákony vývoje? Je možné studovat společenský život abstrahovat od různorodosti názorů, zájmů a záměrů lidí? Pokud ne, je možné uznat sociální vědu jako vědu, která poskytuje přesné a objektivní znalosti o světě?

Tyto otázky již dlouho stojí před výzkumníky společenského života. A na ně byly a jsou dávány různé odpovědi. Někteří filozofové tedy vycházejí z toho, že sociální jevy podléhají zákonitostem společným pro veškerou realitu a při jejich poznání lze použít přesné metody sociálního výzkumu a sociologie jako věda by se měla oprostit od spojení s ideologií, což vyžaduje oddělení v průběh konkrétního studia reálných skutečností z jejich subjektivních posouzení. V rámci jiného filozofického směru byl učiněn pokus odstranit protiklad mezi objektivními jevy a člověkem, který je zná. Zastánci tohoto směru se snaží porozumět sociálnímu světu ve vztahu k cílům, představám a motivům skutečných lidí. Středem studia je tedy sám „zkušený“ člověk a jeho vnímání světa prizmatem postoje jedince k němu.

Kdo má v tomto sporu pravdu?

S odpověďmi nespěchejme.

III. Praktické závěry.

Při studiu společnosti byste si měli pamatovat: první podmínkou pro vytvoření vlastního postoje k různým otázkám sociálního rozvoje je pochopení, že sociální problémy vznikají a jsou řešeny jako výsledek interakce jednotlivců, skupin a organizací. Je důležité pochopit směr společného jednání lidí a identifikovat povahu vztahu mezi nimi.
Při studiu společnosti nesmíme zapomínat, že do značné míry závisí na přírodě. Přírodní podmínky, ve kterých se různé země a národy nacházejí, kosmické jevy, přírodní katastrofy, které mají ničivé následky, epidemie, které pokrývají celé kontinenty – to vše má dopad na život společnosti. Nelze však ignorovat výsledky vlivu společnosti na přírodní prostředí, které mají pro lidstvo katastrofální důsledky.
Kultura umožňuje společnosti čelit nebezpečí. Čím lépe člověk ovládá výdobytky kultury, tím úspěšněji je schopen řešit problémy, které před ním vyvstávají.
Společenské vědy nejen umožňují uspokojit vrozenou zvědavost lidí, ale také pomáhají člověku, který zvládl jejich základy, orientovat se ve složitém, rychle se měnícím světě, přesněji určit příležitosti a způsoby, jak dosáhnout úspěchu v životě a práci. .

IV. Dokument.

Úvahy o společnosti ruského sociologa, zakladatele ruské a americké sociologické školy P. A. Sorokina z knihy „Člověk. Civilizace. Společnost".

Protože mluvíme o společnosti, předpokládáme přítomnost ne jedné jednotky, ne jedné bytosti, ale alespoň několika. Jednotka společnosti netvoří. Prostředek, společnost znamená především soubor několika jednotek (jednotlivců, tvorů, jednotlivců). Nyní si představme, že tyto jednotky (jedinci, exempláře) jsou zcela zapečetěny a nemají mezi sebou žádný vztah. Bude v tomto případě společnost? Očividně ne. Z toho plyne závěr: společnost neznamená pouze soubor několika jednotek (jednotlivců atd.), ale také předpokládá, že tyto jednotky není izolovaný jeden od druhého, ale jsou mezi sebou probíhá interakce, to znamená, že na sebe mají ten či onen vliv, přicházejí do styku a mají mezi sebou to či ono spojení. Jinými slovy, koncept společnosti předpokládá nejen přítomnost několika jednotek, ale také vyžaduje, aby se jednotky vzájemně ovlivňovaly.

...Všechna interakční centra a všechny interakční procesy lze rozdělit do tří hlavních forem: 1) "anorganický" interagující centra a fyzikálně-chemická interakce (anorganický svět), studovaná fyzikálními a chemickými vědami; 2) žít "bio" interagující centra a biologická interakce (organický svět, životní jevy), studovaná biologickými vědami; 3) konečně interagující centra nadaná psychikou, vědomím a mentální interakce, tedy výměna myšlenek, citů, aktů vůle (kulturní fenomény, svět sociality), studovaná společenskými vědami.

Otázky a úkoly k dokumentu

Proč není skupina jednotlivců izolovaná od sebe navzájem, nikoli společnost?
Proč se P. A. Sorokin domnívá, že předmětem studia společenských věd jsou mentální interakce?
Vysvětlete povahu sociálních interakcí popsaných v odstavci pomocí Sorokinova textu.

V. Otázky pro autotest.

Co by měla společnost chápat v úzkém a širokém smyslu slova?
Jaký je vztah mezi společností a přírodou? Jaká je specifičnost společenských jevů?
Jaká je zvláštnost lidské činnosti?
Jaká je souvislost mezi společnými aktivitami lidí a formami jejich sdružování?
Jaké vztahy lze považovat za sociální?
Rozšiřte různé významy pojmu „kultura“.
Co vědci považují za kulturní univerzálie?
Jaké vědy studují společnost?

VI. Úkoly.

Během jedné z lekcí došlo k hádce. Nikolaj tvrdil, že nejprve se objevil člověk a pak společnost. Olga mu namítla: člověk se stává člověkem až ve společnosti, takže nejprve vznikla společnost a pak člověk. Co myslíš? Uveďte důvody pro svůj názor.
Římský filozof Seneca (asi 4 př. n. l. - 65 n. l.) řekl: „Jsme zrozeni, abychom spolu žili; naše společnost je klenba kamenů, která by se zhroutila, kdyby jeden nepodporoval druhého.“ Jak tomuto tvrzení rozumíte? Porovnejte to s definicí společnosti uvedenou v učebnici. Jsou tyto vlastnosti stejné? Pokud se moderní definice společnosti liší od definice dané starověkým filozofem, jaké jsou potom rozdíly?
L.N. Tolstoj napsal: „Pokud vás lidé obtěžují, nemáte důvod žít. Opustit lidi je sebevražda." Jaká myšlenka v naučném textu je v souladu s tímto výrokem spisovatele? Proč si to myslíš?
Patří ke kulturním fenoménům tzv. negativní hodnoty (pravidla chování v kriminální komunitě, výroba pornografie atd.)? Uveďte důvody pro svůj závěr.

VII. Myšlenky moudrých.

"Příroda vytváří člověka, ale společnost ho rozvíjí a formuje."

V. G. Belinsky (1811-1848),

Ruský literární kritik

Hodnocení reakcí studentů.

Lekce „Co je společnost“ (10. třída, Bogolyubov) pomáhá objasnit si tento pojem a přemýšlet o roli člověka ve společnosti.

Otázky a úkoly k dokumentu

Proč není skupina jednotlivců izolovaná od sebe navzájem, nikoli společnost??

Společnost není jen soubor jednotlivců. Musí se vzájemně ovlivňovat. To lze pochopit provedením jednoduchého myšlenkového experimentu:

Všichni jedinci by měli být od sebe izolováni, aby mezi nimi nedocházelo k interakci. Je zřejmé, že taková sbírka lidí společnost nevytvoří. Mezi členy tohoto agregátu nebudou žádné vzájemné vazby.

Společnost proto vzniká pouze za dvou povinných podmínek:

přítomnost jednotek společnosti (lidí);
jejich vzájemné interakce.

Společenská studia 10. ročník: co je společnost a jaké vědy ji studují

Proč se P. A. Sorokin domnívá, že předmětem studia společenských věd jsou mentální interakce?

Mentální interakce jsou komunikace mezi lidmi na úrovni idejí, kulturních jevů, vztahů uvnitř společnosti. Takové procesy nepopisuje fyzika ani chemie, ani biologie.

Duševní interakce jsou studovány takovými společenskými vědami, jako je historie, sociologie, filozofie a jurisprudence.

Vysvětlete povahu sociálních interakcí popsaných v odstavci pomocí textu od Sorokin-

Každou interakci mezi lidmi lze klasifikovat do jedné ze tří forem:

anorganické - související s fyzikálními a chemickými procesy;
organicko - biologická interakce;
mentální - výměna myšlenek, volních aktů a pocitů.

Sociální vědy 10. ročník: co je společnost - základní otázky

Samotestovací otázky

Co by měla společnost chápat v úzkém a širokém smyslu slova?

V širokém slova smyslu společnost je skupina lidí, kteří se sešli, aby si navzájem pomáhali, spolupracovali a komunikovali.

Jinými slovy, společnost je částí světa oddělenou od přírody, která zahrnuje interakce lidí.

V užším slova smyslu společnost lze definovat pomocí následujících pojmů:

společné životní aktivity lidí;
část světa, izolovaná od přírody;
forma kulturního rozvoje;
předmět studia společenských věd.

Společnost a příroda (10. třída)

Jaký je vztah mezi společností a přírodou? Jaká je specifičnost společenských jevů?

Společnost je oddělena od přírody, ale zároveň je s ní úzce spjata. Díky společnosti si lidstvo vytvořilo svou „vlastní přirozenost“ – kulturu. Člověk a společnost lze postavit do protikladu k přírodě.

Přírodní jevy jsou spontánní a společnost je postavena na stanovování cílů svých členů.

Společnost je úzce spjata s přírodou. Klima a geografická poloha výrazně ovlivňují tempo společenského pokroku. Přírodní prostředí však ovlivňuje i samotná společnost. Lidská činnost může být pro přírodu prospěšná i destruktivní. Čerpá z přírodních zdrojů, ničí zvířata a vegetaci.

Hrozící ekologická krize nám připomíná důležitost řádného hospodaření s přírodními zdroji. Proto je důležité pochopit, že lidská činnost musí brát v úvahu důležitost ochrany přírody.

Jaká je zvláštnost lidské činnosti?

Vlastnosti lidské činnosti:

Na rozdíl od zvířat, která se řídí instinkty, lidé jednají na základě svých cílů.
Člověk prostředí spíše přetváří, než aby se mu přizpůsoboval.
Činnosti lidí jsou založeny na interakci.

Lidská činnost je základem sociálních vztahů.

Lidská činnost vychází z historických programů. Ale člověk může jít za tyto programy.

Jaká je souvislost mezi společnými aktivitami lidí a formami jejich sdružování?

Společnost vzniká společnými aktivitami a psychickým propojením jejích členů. Bez těchto faktorů se společnost nemůže formovat.

Dítě se stává člověkem pouze mezi lidmi, jako je on. To vypovídá o potřebě participace dalších lidí na formování jedince.

V každém případě se společnost utváří na nějakém jednotícím faktoru, který stimuluje lidi ke společnému rozvoji.

Lidské chování se skládá z historicky zavedených programů a podléhá kolektivitě. Člověk potřebuje komunikovat se svým vlastním druhem.

Jaké vztahy lze považovat za sociální?

Sociální vztahy jsou pouze tehdy, když se tvoří v procesu společné činnosti. Například žádat o jízdné není společenský vztah. Když je pracovník najat zaměstnavatelem, lze takové vztahy považovat za sociální.

Mezi národy a sociálními skupinami se vytvářejí sociální vztahy. Takové vztahy se vytvářejí v procesu kulturního, politického a společenského života.

Rozšiřte různé významy pojmu „kultura“.

Různé výklady pojmu kultura:

Různé lidské úspěchy – v umění, vědě, sportu.
Kulturní chování člověka a úroveň jeho kulturních potřeb.
Transformační činnost, která je zaměřena na okolí a na sebe.

Kultura se dělí na duchovní a materiální.

duchovní zahrnuje - myšlenky, hodnoty, pravidla

k materiálu - knihám, budovám, různým zařízením

Co vědci považují za kulturní univerzálie?

Kultura každého národa má nějaké stabilní rysy. Tomu se říká kulturní univerzálie. Např:

svatební zvyky;
jazyková gramatika;
rituály náboženské povahy.

Nicméně i univerzálie, které jsou společné všem národům, se mohou měnit v závislosti na lidech.

Lekce „Co je společnost“ (10. ročník, Bogolyubov) pomáhá pochopit, jaké místo hraje příroda a kultura v lidském životě. Vědy, které studují společnost, nám pomáhají pochopit mnohé z chování jednotlivých skupin lidí.

Jaké vědy studují společnost?

Společnost studuje mnoho věd:

filozofie je věda o nejobecnějších zákonitostech vývoje přírody, člověka a společnosti;
sociologie - nauka o chování skupin lidí a každého člověka ve skupině;
etika;
morálka;
judikatura;

Nyní lekce „Co je společnost“ (10. třída, Bogolyubov) rozebráno a nevyvolává žádné otázky.

Úkoly

Během jedné z lekcí došlo k hádce. Nikolaj tvrdil, že muž se objevil jako první... Co myslíte? Uveďte důvody pro svůj názor.

Odpovědi na tyto otázky najdete v článku:

Kapitola 6 Sociální interakce

Sociologická věda projevuje zájem o problém sociální interakce již od svého počátku. Připomeňme si hlavní pozice, z nichž známí a výše zmínění vědci tuto problematiku posuzovali. I O. Comte, analyzující povahu sociálních vazeb ve své „Sociální statice“, došel k závěru, že základním prvkem sociální struktury může být pouze jednotka, kde sociální interakce již existuje; Proto prohlásil rodinu za základní jednotku společnosti.

M. Weber zavedl do vědeckého použití pojem „sociální akce“ jako nejjednodušší jednotku společenské aktivity. Jak si pamatujeme, tímto pojmem označoval takové jednání jednotlivce, které není zaměřeno pouze na řešení jeho životních problémů a rozporů, ale také se vědomě zaměřuje na reaktivní chování druhých lidí, na jejich reakci.

Ústřední myšlenkou sociologického realismu E. Durkheima, kterému byla v podstatě věnována veškerá jeho vědecká práce, je myšlenka sociální solidarity – otázka, jaká je povaha spojení, která spojují a přitahují lidi k sobě. .

Mohli bychom se obrátit na díla kteréhokoli z klasiků nebo moderních teoretiků sociologické vědy a nebylo by těžké vidět, jak velkou pozornost věnují problému sociální interakce. Navíc, když vyvstane otázka sociálního spojení, téměř pokaždé je kladen důraz na vzájemné ovlivňování uvažovaných sociálních objektů na sebe navzájem.

§ 1. Pojem sociální interakce a podmínky jejího vzniku

Uvažování o problémech sociální interakce je hledáním odpovědí na širokou škálu otázek: jaké jsou typické způsoby, kterými lidé navazují širokou škálu vzájemných spojení; jak tato spojení udržují, jaké jsou podmínky pro udržení a naopak přerušení těchto spojení; jak tato spojení ovlivňují zachování integrity sociálního systému; jak samotná povaha sociálního systému ovlivňuje způsoby, jakými lidé v něm interagují... Stručně řečeno, zdá se, že otázky, které vyvstávají při zvažování problému sociální interakce, nemají konce.

Sociální interakce je zobecněným a klíčovým pojmem pro řadu sociologických teorií. Toto pojetí vychází z představy, že sociální postava, jedinec či společnost se vždy nachází ve fyzickém či duševním prostředí jiných společenských osobností – aktérů (jednotlivců či skupin) a chová se v souladu s touto sociální situací.

Jak je známo, strukturální rysy jakéhokoli složitého systému, bez ohledu na povahu jeho původu, závisí nejen na tom, jaké prvky jsou zahrnuty v jeho složení, ale také na tom, jak jsou navzájem spojeny, propojeny, jaký vliv na každý mají. jiný přítel. V podstatě je to povaha spojení mezi prvky, která určuje jak integritu systému, tak vznik emergentních vlastností, což je jeho nejcharakterističtější vlastnost jako jediného celku. To platí pro jakýkoli systém – jak pro docela jednoduché, elementární, tak pro nám známé nejsložitější systémy – sociální.

Pojem „emergentních vlastností“ formuloval T. Parsons v roce 1937 ve své analýze sociálních systémů. Měl přitom na mysli tři vzájemně propojené podmínky.

¦ Za prvé, sociální systémy mají strukturu, která nevzniká sama o sobě, ale právě z procesů sociální interakce.

¦ Za druhé, tyto emergentní vlastnosti nelze redukovat (redukovat) na prostý součet biologických nebo psychologických charakteristik společenských postav: například vlastnosti konkrétní kultury nelze vysvětlit jejich korelací s biologickými kvalitami lidí, kteří toto nesou. kultura.

¦ Za třetí, význam jakéhokoli sociálního jednání nelze chápat izolovaně od sociálního kontextu sociálního systému, v němž se projevuje.

Možná nejpečlivěji a nejpodrobněji zkoumal problémy sociální interakce Pitirim Sorokin a věnoval jim významnou část prvního dílu „Sociologické systémy“. Pokusme se, v návaznosti na klasiky ruské a americké sociologie, pochopit elementární koncepty tohoto nejdůležitějšího společenského procesu, který spojuje mnoho nesourodých lidí v jediný celek - společnost a navíc proměňuje čistě biologické jedince v lidi - tedy v inteligentní, myslící a hlavně společenští tvorové.

Stejně jako ve své době O. Comte, P. A. Sorokin vyjádřil přesvědčení, že jednotlivce nelze považovat za elementární „sociální buňku“ nebo za nejjednodušší sociální fenomén: „... jednotlivce jako jednotlivce nelze v žádném případě považovat za mikrokosmos sociální makrokosmos. Nemůže, protože od jednotlivce lze získat pouze jednotlivce a nelze získat ani to, čemu se říká „společnost“, ani to, čemu se říká „sociální jevy“... To druhé vyžaduje ne jednoho, ale mnoho jednotlivců, alespoň dva.“

K tomu, aby dva nebo více jedinců tvořili jeden celek, který by se dal považovat za částici (prvek) společnosti, však jejich pouhá přítomnost nestačí. Je také nutné, aby se vzájemně ovlivňovaly, tedy vyměňovaly si nějaké akce a reakce na tyto akce. Co je interakce z pohledu sociologa? Definice, kterou Sorokin tomuto pojmu dává, je poměrně široká a tvrdí, že zahrnuje téměř nesmírné, to znamená všechny možné možnosti: „Fenomén lidské interakce je dán, když: a) mentální zkušenosti nebo b) vnější činy nebo c) obojí jednoho (jednoho) člověka představují funkci existence a stavu (mentálního a fyzického) druhého nebo jiných jedinců“.

Tato definice je možná skutečně univerzální, protože zahrnuje případy bezprostředních, přímých kontaktů lidí mezi sebou navzájem a možnosti nepřímé interakce. Není těžké si to ověřit zvážením široké škály příkladů, které najdeme v každodenním životě každého z nás.

Pokud vám někdo (náhodně nebo úmyslně) šlápl na nohu v přeplněném autobuse (vnější akt) a způsobilo to vaše rozhořčení (psychická zkušenost) a rozhořčený výkřik (vnější akt), znamená to, že mezi vámi došlo k interakci. Pokud jste upřímným fanouškem díla Michaela Jacksona, pak pravděpodobně každé jeho vystoupení na televizní obrazovce v dalším videu (a natáčení tohoto videa pravděpodobně vyžadovalo, aby zpěvák provedl mnoho vnějších činů a procítil mnoho duševních zážitků) způsobí ve vás bouři emocí (duševní zážitky), nebo možná vyskočíte z pohovky a začnete zpívat a „tancovat“ (a tím provádět vnější úkony). V tomto případě se již nejedná o přímou, ale o nepřímou interakci: Michael Jackson samozřejmě nemůže sledovat vaši reakci na nahrávku jeho písně a tance, ale není pochyb, že přesně s takovou odezvou počítal. od milionů svých fanoušků, plánování a provádění jejich fyzických akcí (vnějších úkonů). Tento příklad nám tedy také ukazuje případ sociální interakce.

Daňoví úředníci vyvíjející nový fiskální projekt, poslanci Státní dumy projednávající tento projekt, jeho pozměňovací návrhy a poté hlasující pro přijetí odpovídajícího zákona, prezident podepisující dekret, kterým se nový zákon uvádí v platnost, mnoho podnikatelů a spotřebitelů, jejichž příjmy budou být ovlivněn vlivem tohoto zákona - všichni jsou ve složitém propleteném procesu vzájemné interakce, a co je nejdůležitější - s námi. Není pochyb o tom, že zde existuje velmi vážný vliv jak vnějších činů, tak duševních prožitků některých lidí na duševní prožívání a vnější činy jiných lidí, i když se účastníci tohoto řetězce ve většině případů nemusí ani vidět (např. nejlépe na televizní obrazovce).

Je důležité poznamenat tento bod. Interakce vždy způsobí nějaké fyzikální změny v našem biologickém organismu. Například naše tváře „vzplanou“ při pohledu na milovanou osobu (cévy pod kůží se rozšíří a zažijí příval krve); při poslechu audio nahrávky našeho oblíbeného populárního zpěváka zažíváme emocionální vzrušení atp.

Jaké jsou základní podmínky pro vznik jakékoli sociální interakce? P. A. Sorokin uvádí a podrobuje podrobné analýze tři takové podmínky (nebo, jak je nazývá, „prvky“):

1) přítomnost dvou nebo více jedinců, kteří si navzájem určují chování a zkušenosti;

2) jejich provádění některých akcí, které ovlivňují vzájemné zkušenosti a jednání;

3) přítomnost vodičů, které přenášejí tyto vlivy a vliv jednotlivců na sebe.

Na oplátku bychom zde mohli přidat čtvrtou podmínku, kterou Sorokin nezmiňuje:

4) přítomnost společného základu pro kontakty a společný základ.

Nyní se zkusme na každou z těchto čtyř podmínek podívat trochu blíže.

1. Je zřejmé, že v prázdném prostoru (nebo v prostoru naplněném pouze rostlinami a zvířaty) nemůže dojít k žádné sociální interakci. Je nepravděpodobné, že se to může stát i tam, kde je pouze jeden lidský jedinec. Robinsonův vztah s papouškem a kozou nelze rozpoznat jako vzorce sociální interakce. Pouhý fakt přítomnosti dvou nebo více jedinců přitom nestačí k tomu, aby mezi nimi vznikla interakce. Tito jedinci musí mít schopnost a touhu se navzájem ovlivňovat a reagovat na takový vliv. Mezi deseti základními potřebami homo sapiens, které P. A. Sorokin ve své klasifikaci identifikuje, nejméně pět úzce souvisí s touhou každého člověka po kontaktech s jinými lidmi a bez takových kontaktů je jejich uspokojení prostě nemožné.

Pravda, je třeba poznamenat, že většina těchto potřeb není v žádném případě vrozená; vznikají pouze v průběhu interakce. Otázka, která z nich – potřeby nebo interakční proces – je nakonec příčinou a která důsledkem, má však stejnou šanci na zodpovězení jako otázka, co je primární – slepice nebo vejce.

2. Jak je uvedeno v definici uvedené na začátku tohoto odstavce, k interakci dochází pouze tehdy, když alespoň jeden ze dvou jedinců ovlivňuje druhého, jinými slovy, provádí nějaký akt, akci, akt zaměřený na druhého. Ve skutečnosti si lze (byť s obtížemi) představit libovolně velký počet lidí shromážděných na jednom území v přímém vzájemném dosahu (viditelnosti a slyšitelnosti), ale přitom si naprosto nevšímajících, zaneprázdněných výhradně sami se sebou a svými vnitřními zkušenostmi. A v tomto případě stěží můžeme říci, že mezi nimi existuje interakce.

3. Podmínka přítomnosti speciálních vodičů, které přenášejí dráždivý efekt z jednoho účastníka interakce na druhého, poměrně úzce souvisí s tím, že informace přenášené při interakci se vždy otisknou na nějaké hmotné médium.

Přísně vzato, informace nemohou existovat mimo materiální média. I na té nejhlubší a nejnevědomější – genetické – úrovni jsou informace zaznamenávány na hmotných médiích – v molekulách DNA. Elementární informace, které si zvířata mezi sebou vyměňují, jsou také přenášeny pomocí hmotných médií. Uvolněný ocas samce pava vnímá samice prostřednictvím vnímání světelných vln svými zrakovými orgány. Poplašné signály (varování před potenciálním nebezpečím) jsou členy hejna (buď věž nebo vlk) přenášeny a vnímány pomocí zvukových vln; totéž platí pro volající trylky samce slavíka, vnímané samičkou pomocí vibrací vzduchu. Mravenci spolu komunikují vylučováním částí určitých pachových látek prostřednictvím speciálních žláz: čichové orgány hmyzu vnímají molekuly určité látky jako pach a dešifrují informace v ní obsažené. Stručně řečeno, ve všech případech jsou informace přenášeny a přijímány pomocí určitých hmotných médií. Tyto přírodní materiální nosiče však mají extrémně krátkou životnost, většina z nich existuje pouze v období přenosu a příjmu, po kterém navždy zmizí. Musí být vytvořeny pokaždé znovu.

Snad nejvýraznějším rozdílem mezi lidskou (a tedy sociální) interakcí a komunikací mezi zvířaty je přítomnost tzv. druhého signalizačního systému! Jedná se o systém podmíněných reflexních spojení, jedinečných pro člověka, vytvořených pod vlivem řečových signálů, tedy ve skutečnosti nikoli samotného přímého podnětu - zvuku nebo světla, ale jeho symbolického verbálního označení.

Tyto kombinace zvukových či světelných vln jsou samozřejmě přenášeny i pomocí krátkodobých hmotných nosičů, nicméně na rozdíl od momentálních, okamžitých informací přenášených zvířaty lze zaznamenat informace vyjádřené v symbolech (a následně po libovolně dlouhé době reprodukovat, vnímat, dešifrovat a používat) na takových materiálových médiích, která jsou dlouhodobě uchována, otištěna na kameni, dřevě, papíru, filmu a magnetické pásce, magnetickém disku. Na rozdíl od přirozených nosičů, které existují v přírodě v hotové podobě, jsou vyráběny lidmi a jsou umělými předměty. Informace se do nich vtisknou ve znakově-symbolické podobě změnou určitých fyzických parametrů samotných médií. To je právě základní základ pro vznik a rozvoj sociální paměti. Samotný druhý signální systém, který je základem pro vznik zobecněného abstraktního myšlení, se může vyvinout pouze v průběhu specifické sociální interakce.

Tak či onak, pokud neexistují vodiče působící jako nosiče hmotných nosičů informace, nemůže být ani řeč o nějaké interakci. Pokud jsou však vodiče přítomny, ani prostor ani čas nebudou překážkou pro interakci. Můžete zavolat svému příteli z Moskvy do Los Angeles, které se nachází na druhé straně zeměkoule (dirigent - telefonní kabel nebo rádiové vlny přenášené pomocí umělé družice Země), nebo mu napsat dopis (dirigent - papírové a poštovní doručovací prostředky) a tak s ním komunikovat. Navíc se stýkáte se zakladatelem sociologie Augustem Comtem (který je již patnáct set let mrtvý) čtením jeho knih. Podívejte se, jaký dlouhý řetězec interakcí mezi vámi probíhá, kolik sociálních aktérů je v něm zahrnuto (redaktoři, sazeči, překladatelé, nakladatelé, knihkupci, knihovníci) – ti zase působí jako dirigenti této interakce.

S přítomností dirigentů tedy „ve skutečnosti ani prostor ani čas nejsou překážkou lidské interakce“.

Již výše jsme poznamenali, že sociologie na rozdíl od vědních disciplín, jako je například psychologie nebo sociální psychologie, nestuduje pouze přímou a bezprostřední interakci, ke které dochází při přímých kontaktech mezi jednotlivci. Předmětem jejího zkoumání jsou všechny typy sociálních interakcí. Stýkáte se s mnoha lidmi, které znáte i neznáte, když mluvíte v rádiu, publikujete článek v časopise nebo novinách nebo jako vysoký úředník podepisujete dokument, který ovlivňuje životy poměrně velkého počtu lidí. občanů. A ve všech těchto případech se nelze obejít bez hmotných nosičů informace, stejně jako určitých vodičů přenášejících tyto informace.

4. Výčet podmínek pro vznik sociální interakce navržený P. A. Sorokinem jsme považovali za nutné doplnit ještě o jednu - to, co jsme nazvali přítomností společného základu1 kontaktů mezi sociálními subjekty. V nejobecnějším případě to znamená, že k jakékoli efektivní interakci může dojít pouze tehdy, když obě strany mluví stejným jazykem. Hovoříme nejen o jednotném jazykovém základu pro komunikaci, ale také o přibližně identickém chápání norem, pravidel a principů, kterými se interakční partner řídí. V opačném případě může interakce buď zůstat nerealizovaná, nebo vést k výsledku, který je někdy přímo opačný, než očekávají obě strany.

Konečně nejobecnější přístup k uvažování o podstatě sociální interakce vyžaduje jejich klasifikaci, tedy vytvoření určité typologie interakcí. Jak známo, sestavení jakékoli typologie se provádí na základě volby určitého kritéria - systémotvorného znaku. P. A. Sorokin identifikuje tři hlavní rysy, které umožňují vyvinout, respektive vyvinout tři různé přístupy k typologii sociálních interakcí. Pojďme se na ně krátce podívat.

1. Typologie sociálních interakcí se sestavuje v závislosti na množství a kvalitě jedinců účastnících se procesu interakce. Pokud mluvíme o množství, pak zde mohou nastat pouze tři možnosti interakcí:

a) vyskytující se mezi dvěma jednotlivci;

b) mezi jednotlivcem a skupinou;

c) mezi dvěma skupinami. Každý z těchto typů má svá specifika a výrazně se liší svým charakterem od ostatních, jak zdůrazňuje Sorokin, „i za předpokladu kvalitativní homogenity jedinců“.

Pokud jde o kvalitu, toto kritérium ukazuje především na nutnost zohlednit homogenitu či heterogenitu subjektů vstupujících do interakce. Kritérií homogenity nebo heterogenity lze identifikovat velmi rozmanitě, je stěží možné vzít v úvahu byť jen trochu úplný soubor. Sorokin proto poskytuje seznam těch nejdůležitějších z nich. Podle jeho názoru by měl být kladen zvláštní důraz na příslušnost k:

a) jedna rodina

a") do různých rodin

b) jeden stát

b") do různých států

c) jeden závod

c")" závody

d)“ jazyková skupina

d")" jazykové skupiny

e) stejného pohlaví

e")" podlaží

f)" věk

f")" věky

m) podobný povoláním, mírou majetku, náboženstvím, rozsahem práv a povinností, politickou stranou, vědeckým, uměleckým, literárním vkusem atd.

m"), liší se povoláním, majetkovými poměry, náboženstvím, rozsahem práv, politickou stranou atd.

"Podobnost nebo rozdíl interagujících jedinců v jednom z těchto vztahů má obrovský význam pro povahu interakce."

2. Typologie sociálních interakcí se sestavuje v závislosti na povaze aktů (akcí) prováděných interagujícími subjekty. Zde je také nemožné nebo extrémně obtížné pokrýt celou škálu možností; Sám Sorokin uvádí některé z nich, ty nejdůležitější. Tyto možnosti jednoduše pojmenujeme a čtenář, který má zájem, se s nimi může blíže seznámit v původním zdroji.

1) v závislosti na dělání a nedělání (abstinence a trpělivost);

2) jednosměrná a obousměrná interakce;

3) interakce je dlouhodobá a dočasná;

4) antagonistická a solidaristická interakce;

5) interakce je šablona a není šablona;

6) interakce vědomá a nevědomá;

7) interakce intelektuální, smyslově-emocionální a volní.

3. A nakonec je sestaven typologie sociálních interakcí v závislosti na dirigentech. Sorokin zde identifikuje: a) formy interakce závislé na povaze vodičů (zvuk, barva světla, motorický obličej, symbolický předmět, prostřednictvím chemických činidel, mechanické, tepelné, elektrické); b) přímá a nepřímá interakce.

Kromě toho je v prvním díle „Sociologické systémy“ odkaz na další metody klasifikace vyvinuté jinými sociology.

§ 2. Interpretace sociální interakce ve speciálních sociologických teoriích

Koncept sociální interakce je tedy v sociologii ústřední, protože se objevila řada sociologických teorií, které rozvíjejí a interpretují její různé problémy a aspekty na dvou hlavních úrovních výzkumu, jak jsme již uvedli, mikroúrovni a Makro úroveň. Na mikroúrovni jsou studovány procesy komunikace mezi jednotlivci, kteří jsou v přímém a bezprostředním kontaktu; K takové interakci dochází hlavně v malých skupinách. Na makroúrovni sociální interakce vzniká interakce mezi velkými sociálními skupinami a strukturami; Zde se zájem výzkumníků týká především sociálních institucí. V této části se stručně podíváme jen na některé z nejběžnějších teorií a jejich „větví“.

Jedním z nejznámějších a důkladně propracovaných konceptů popisujících sociální interakci je teorie směny. Obecně platí, že konceptualizace sociální interakce, sociální struktury a společenského řádu z hlediska směnných vztahů byla dlouho středem zájmu takové vědní disciplíny, jako je antropologie, ale teprve relativně nedávno byla přijata sociology. Intelektuální základy myšlenky směny jsou podrobně popsány v klasické politické ekonomii, jejíž zakladatelé Bentham a Smith věřili, že hlavním hnacím faktorem v činnosti jakékoli lidské bytosti by měla být touha po užitku a prospěchu. Koncem 19. a začátkem 20. století mnohé práce o sociální antropologii poukazovaly na důležitou roli směnných transakcí v životě primitivních kmenů.

Jednou z výchozích premis, na kterých je teorie směny založena, je předpoklad, že v sociálním chování každého člověka existuje určitý racionální princip, který ho podněcuje k obezřetnému chování a neustálé snaze získat širokou škálu „výhod“ - v forma zboží, peněz, služeb, prestiže, respektu, souhlasu, úspěchu, přátelství, lásky atd. Na počátku 60. let americký sociolog George Homans dospěl k závěru, že pojmy jako „status“, „role“ a „konformita“, která byla nastolena v sociologii, „moc“ atd., by měla být vysvětlována nikoli působením makrosociálních struktur, jak je ve funkcionalismu zvykem, ale z hlediska sociálních vztahů, které je dávají vzniknout. Podstatou těchto vztahů je podle Homanse touha lidí dostávat výhody a odměny a také výměna těchto výhod a odměn.

Na základě toho Homans zkoumá sociální interakci ve smyslu výměny akcí mezi „činitelem“ a „jiným“, což naznačuje, že v takové interakci bude každá strana usilovat o maximalizaci přínosů a minimalizaci svých nákladů. Mezi nejdůležitější očekávané odměny považuje zejména společenský souhlas. Vzájemná odměna, která vzniká při výměně akcí, se stává opakovanou a pravidelnou a postupně se rozvíjí ve vztahy mezi lidmi založené na vzájemných očekáváních. V takové situaci má porušení očekávání ze strany jednoho z účastníků za následek frustraci a v důsledku toho vznik agresivní reakce; Samotný projev agresivity se přitom stává do jisté míry i zdrojem uspokojení.

Tyto myšlenky rozvinul další moderní americký sociolog Peter Blau, který tvrdil, že prakticky „všechny kontakty mezi lidmi spočívají na schématu dávání a navracení ekvivalence“. Tyto závěry byly samozřejmě vypůjčeny z myšlenek tržní ekonomie a také psychologie chování. Obecně platí, že teorie směny vidí podobnosti mezi sociálními interakcemi a ekonomickými nebo tržními transakcemi prováděnými v naději, že poskytnuté služby budou tak či onak vráceny. Základním paradigmatem teorie směny je tedy dyadický (dvoučlenný) model interakce. Opakujeme, že důraz je kladen na vzájemnou výměnu, i když základ interakce stále zůstává vypočítaný a navíc zahrnuje určitou míru důvěry či vzájemně sdílených mravních principů.

Tento druh přístupu téměř nevyhnutelně čelí řadě kritik. Obsah těchto komentářů je následující.

Psychologické premisy teorie směny jsou příliš zjednodušující a kladou nadměrný důraz na sobecké, vypočítavé prvky individuality.

¦ Teorie směny je ve skutečnosti ve vývoji omezená, protože nemůže přejít z úrovně interakce dvou osob k sociálnímu chování ve větším měřítku: jakmile přejdeme z dyády k širší množině, situace nabývá značné nejistoty a složitost.

¦ Teorie směny není schopna vysvětlit mnoho společenských procesů, jako je např. dominance zobecněných hodnot, které nelze vyjmout z paradigmatu dyadické směny.

Konečně, někteří kritici tvrdí, že teorie směny je prostě „elegantní konceptualizace sociologické triviality“.

Když to vzali v úvahu, Homansovi následovníci (Blau, Emerson) se pokusili prokázat větší flexibilitu, aby překonali propast mezi mikro a makro úrovní, kterou vytvořila teorie směny. Konkrétně Peter Blau navrhl provést výzkum sociální interakce pomocí syntézy principů sociální výměny s koncepty takových makrosociologických konceptů, jako je strukturální funkcionalismus a teorie konfliktů.

Jednou z modifikací teorie směny je teorie racionální volby, která vznikla v 80. letech 20. století. Jde o relativně formální přístup, který tvrdí, že společenský život lze v zásadě vysvětlit jako výsledek „racionálních“ voleb sociálních aktérů. „Když jsou lidé konfrontováni s několika možnými způsoby jednání, mají tendenci dělat to, o čem se domnívají, že je pravděpodobně povede k nejlepšímu celkovému výsledku. Tato zdánlivě jednoduchá věta shrnuje teorii racionální volby." Tato forma teoretizování se vyznačuje touhou používat technicky přesné modely sociálního chování, které pomáhají vyvodit jasné závěry z relativně malého počtu počátečních teoretických předpokladů o „racionálním chování“.

"? Je možné oddělit společnost od přírody? Existují „nekulturní“ společnosti?

Na první pohled se zdá, že odpovědět na otázku položenou v nadpisu odstavce není těžké. Pojem „společnost“ je již dlouho pevně zakořeněn v našem vědeckém a každodenním slovníku. Ale jakmile se ji pokusíme definovat, okamžitě se přesvědčíme, že takových definic může být mnoho. Například „společnost milovníků knih“, „vznešená společnost“, „pedagogická společnost“. Společností v tomto případě rozumíme určitou skupinu lidí, kteří se spojili ke komunikaci, společným aktivitám, vzájemné pomoci a vzájemné podpoře.

Je však možná i další řada souvisejících pojmů: „primitivní společnost“, „feudální společnost“, „francouzská společnost“. Zde pod pojmem „společnost“ máme na mysli určitou etapu historického vývoje lidstva nebo konkrétní země. Budeme-li se dále pohybovat v souladu s touto logikou uvažování (od konkrétního k obecnému), pak může být společnost také lidstvem jako celkem, totalitou všech národů v jejich historickém i budoucím vývoji. Toto je celá populace Země. Jinými slovy, společnost je částí světa oddělenou od přírody, ale úzce s ní spojenou, což zahrnuje způsoby interakce mezi lidmi a formy jejich sjednocení.

Tato definice odhaluje pojem „společnost“ v širokém smyslu. Zkusme tomu porozumět podrobněji.

SPOLEČNOST JAKO SPOLEČNÁ ŽIVOTNÍ ČINNOST LIDÍ

Začněme druhou částí výše uvedené definice. Společnost je sbírka lidí. Nejedná se však o jednoduchý součet jednotlivců v něm zahrnutých, kterým se někdy říká „sociální atomy“, ale drží pohromadě četná spojení a vztahy. Základním základem těchto spojení je lidská činnost. V procesu společné činnosti vzniká mezi jejími účastníky interakce.

Všechny živé věci interagují s prostředím (s Příroda, jiné živé bytosti). Navenek se to projevuje znatelnými pohyby (motorická aktivita). Existuje ale také vnitřní (duševní) aktivita, která ovlivňuje chování. Například existuje mnoho faktů, které hovoří o připoutanosti psa k majiteli. Literatura popisuje případ, kdy pes do příjezdu vlaku, kterým se jeho zesnulý majitel předtím vrátil z práce, ještě několik let jezdil na nádraží.

Všimněte si, že zvířata se přizpůsobují svému prostředí. Zároveň mohou používat jednotlivé předměty jako nástroje a dokonce vyrábět primitivní nástroje pomocí tlapek a zubů. Zvířata tyto předměty využívají k získávání potravy, obraně, stavění obydlí, tedy k uspokojování svých životních potřeb. Chování zvířat je dáno stavbou jejich těla a přírodními podmínkami, ve kterých žijí. (Vzpomeňte si, jak opice, bobři, ptáci a další živí tvorové používají primitivní nástroje.)

Lidská činnost má zase prakticky transformační charakter. Člověk není omezen na přizpůsobování se existujícím přírodním a sociálním podmínkám, ačkoli adaptivní chování zaujímá v jeho životě velké místo. (Připomeňme např. vliv geografických podmínek, význam právních a mravních norem, zvyklostí, tradicemi.) Adaptace však není limitem lidských schopností. Lidská činnost se neomezuje na přizpůsobování se prostředí, ale přetváří ho. K tomu slouží nejen přírodní předměty, ale především prostředky vytvořené samotným člověkem (nástroje).

Chování zvířat i lidská činnost jsou v souladu s konkrétním cílem (tj. účelným). Například dravec se skrývá v záloze nebo se plíží ke kořisti, jeho chování je v souladu s cílem získat potravu. Pták s křikem odlétá z hnízda a odvádí pozornost osoby. Ale srovnejte: člověk staví dům, všechny jeho činy jsou v tomto případě také vhodné. Pro dravce je však cíl jakoby dán jeho přirozenými vlastnostmi a vnějšími podmínkami. Základem jeho chování je biologický program chování, instinkty. Lidskou činnost charakterizují historicky ustálené (jako zobecnění zkušeností předchozích generací) programy. V tomto případě si člověk sám určuje svůj cíl (provádí stanovení cílů). Je schopen jít nad rámec programu, tedy dosavadních zkušeností, a definovat nové programy (cíle a způsoby, jak jich dosáhnout). Stanovení cílů je tedy vlastní pouze lidské činnosti.

Důležitou podmínkou lidského života je kolektivnost. Člověk je ve své podstatě společenská bytost, jejíž život je zajištěn spoluprací a interakcí s druhými lidmi. Člověk to potřebuje neméně než jídlo nebo nástroje. Připomeňme skutečnost, kterou znáte z kurzu základní školy: nejen lidská činnost vyžaduje spolupráci s druhými lidmi, ale samotná proměna dítěte v člověka vyžaduje, aby bylo mezi lidmi, komunikovalo se svými druhy. Případy přežití člověka v izolaci od společnosti popsané v literatuře lze vysvětlit jedině tak, že mohl využít když ne předměty vzniklé ve společné činnosti lidí, tak alespoň znalosti a zkušenosti získané ve společnosti.

Každá sféra veřejného života je také komplexní útvar. Jeho základní prvky dávají představu o společnosti jako celku. Není náhodou, že někteří badatelé uvažují o společnosti na úrovni organizací v ní působících (stát, kostel, vzdělávací systém atd.), ostatní - prizmatem interakce sociálních komunit. Člověk vstupuje do společnosti prostřednictvím kolektivu, je současně členem několika skupin (práce, odbory, sport atd.). Společnost je prezentována jako kolektiv kolektivů.

Člověk patří i do větších společenství lidí – sociální skupiny, třídy, národa.

Ale ne všechna spojení, která vznikají mezi lidmi v procesu komunikace nebo společné činnosti, jsou klasifikována jako sociální vztahy. Opravdu si představte, že jste v přeplněném autobuse: někdo přemýšlí, kdy bude zastávka, kterou potřebuje, někdo žádá, aby se vzdal svého místa. Kontakty, které v těchto situacích vznikají, jsou náhodné, epizodické a nejsou klasifikovány jako sociální vztahy.

Ke studiu společnosti se vrátíme později. Nyní se podívejme na vztah společnosti a přírody.

SPOLEČNOST A PŘÍRODA

Společnost je součástí světa odděleného od přírody (příroda je v tomto případě chápána jako souhrn přírodních podmínek lidské existence). V čem toto oddělení spočívá? Na rozdíl od spontánních přírodních sil je v centru společenského vývoje člověk s vědomím a vůlí. Příroda existuje a vyvíjí se podle svých vlastních zákonů, nezávisle na člověku a společnosti. Je tu ještě jedna okolnost: lidská společnost vystupuje jako tvůrce, převaděč, tvůrce kultury. Samotný pojem kultura v nejširším slova smyslu znamená vše, co vytvořil člověk: je to druhá přirozenost vytvořená člověkem, která je jakoby postavena na přírodní přírodě. To vše dává vzniknout myšlence, že člověk a společnost jsou ve své činnosti proti přírodě. Postoj k přírodě jako k něčemu neformovanému, nižšímu než kultura, staví člověka do pozice dobyvatele, dobyvatele přírody. Vzpomeňme na slavná slova Turgeněvova hrdiny Bazarova: „Příroda není chrám, ale dílna. Osoba v něm je dělník." K čemu tato instalace vedla, je dnes dobře známo. Znečištění životního prostředí, které je nebezpečné pro lidský život, a postupné vyčerpávání přírodních zdrojů způsobilo ekologickou krizi a vytvořilo hrozbu pro samotnou existenci lidstva.

V dnešní době je důležité uvědomit si nerozlučné spojení mezi přírodou a společností.

Na druhou stranu společnost ovlivňuje i přirozené prostředí člověka. Historie lidstva svědčí jak o blahodárných vlivech lidské činnosti na přírodní prostředí, tak o jejích škodlivých důsledcích. A tak byly kdysi močály kolem Florencie vysušeny, ze kterých se pak staly vzkvétající země. Zahrady a vinice na svazích kavkazských hor, jako nádherné háje na tichomořských ostrovech, jsou dílem člověka. Zároveň existují případy, kdy stáda domácích zvířat ušlapala půdu a sežrala mladé výhonky. Například o starověkém Řecku říkali, že jeho sílu „jedli“ chovné kozy.

Významný italský vědec a veřejná osobnost dvacátého století. A. Peccei napsal: „Je dobře známo, že když člověk zvýšil svou moc nad přírodou, okamžitě si představil sebe jako nerozděleného pána Země a okamžitě ji začal využívat, přičemž zanedbával skutečnost, že její velikost a biofyzikální zdroje jsou zcela omezené. Nyní si také uvědomili, že v důsledku takové nekontrolované lidské činnosti byla kdysi štědrá a hojná biologickýživot na planetě, její nejlepší půdy byly částečně zničeny a cenná zemědělská půda je stále více zastavěna a pokryta asfaltovými a betonovými cestami, že mnoho z nejdostupnějších nerostných bohatství již bylo zcela vyčerpáno, že znečištění způsobené lidmi může se nyní nacházejí doslova všude, dokonce i na pólech a na dně oceánu, a že nyní se důsledky toho všeho projevují v klimatu a dalších fyzikálních vlastnostech planety.

To vše samozřejmě vyvolává hluboké znepokojení, ale nevíme, do jaké míry to narušuje rovnováhu a narušuje cykly nezbytné pro vývoj života obecně; kolik nevratných změn jsme již způsobili a které z nich mohou ovlivnit náš vlastní život nyní nebo v budoucnu; Neví se ani to, s jakými zásobami základních neobnovitelných zdrojů můžeme skutečně počítat a kolik obnovitelných pecypů a za jakých podmínek můžeme bezpečně využívat. Protože „nosná kapacita“ Země zjevně není neomezená, pak samozřejmě existují určité biofyzikální limity nebo „vnější limity“ pro expanzi nejen lidské činnosti, ale také její přítomnosti na planetě obecně.

SPOLEČNOST A KULTURA

Slovo „kultura“ se používá stejně často jako slova „společnost“ a „příroda“. Kulturou se přitom nejčastěji rozumí jakékoli výdobytky lidstva v duchovní oblasti: umělecké výtvory, vědecké objevy, ale i úroveň duchovních potřeb jedince, jeho důstojné chování. Kultivovaný člověk je vzdělaný člověk, který má dobrý vkus, mluví spisovným jazykem a zajímá se o umělecká díla. umění a tak dále.

Tento výklad kultury je docela vhodný. Stejně jako u společnosti má však tento pojem mnoho významů. Když jsme hovořili o interakci mezi společností a přírodou, již jsme zmínili kulturu a definovali ji jako „druhou přirozenost“ vytvořenou člověkem. Kultura tedy v nejširším slova smyslu zahrnuje všechny typy transformativní lidské činnosti, zaměřené nejen na vnější prostředí, ale i na něj samotného. To více odpovídá původnímu významu tohoto slova, který pochází z latinského cultura – pěstování, výchova, výchova.
Co klasifikujeme jako stvořené, „vypěstované“ člověkem? Jsou to postavené budovy, psané knihy, osetá pole, komunikační a komunikační prostředky, zavedené tradice, obecně uznávané morální standardy, osobní přesvědčení a mnohem, mnohem více. Svět kultury je tedy materiálním i duchovním výsledkem lidské činnosti.

Kultura se vyznačuje historií a velkou rozmanitostí. Pro hlubší studium světa kultury badatelé identifikují jeho typy, formy, složky a vytvářejí různé klasifikace. Obecně se uznává, že kulturu rozdělujeme na materiální (budovy, doprava prostředky, předměty pro domácnost, nástroje a vybavení atd.) a duchovní (znalosti, jazyk, symboly, hodnoty, pravidla a normy a mnoho dalšího).

Mnohé národy, které obývaly naši planetu v minulosti a žijí dnes, se od sebe lišily a liší především svou původní kulturou. A to se týká nejen rozdílů v jazyce, náboženských názorech nebo umělecké kreativitě. Originalita se projevuje v tradicích a rituálech, v rodinném životě a přístupu k dětem, ve způsobu komunikace a stravovacích preferencích a mnoho dalšího. Jednotlivé prvky kultury konkrétní společnosti je přitom možné chápat pouze v rámci celé její kultury. Jeden americký sociolog uvádí následující příklad: lidé v západních zemích jsou obzvláště citliví na ústní hygienu. Z pohledu představitele jiné kultury vypadá rituál pravidelného čištění zubů „chomáčem štětin potaženým kouzelným práškem“ neméně zvláštně než zvyk některých kmenů vyrážet si přední zuby krása nebo za stejným účelem vyčnívejte rty pomocí speciálních desek.

Badatelé, kteří studovali kultury různých národů, přitom došli k závěru, že všechny kultury mají nějaké společné rysy či formy. Říkalo se jim kulturní univerzálie. Patří mezi ně zejména přítomnost jazyka s určitou gramatickou strukturou, instituce manželství a rodiny a náboženské rituály. Všechny kultury mají normy spojené s péčí o děti. Téměř všechny národy mají zákaz incestu - sexuálních vztahů mezi blízkými příbuznými.

Ale i těchto pár univerzálií se v kultuře různých společností láme po svém. Většina z nich tedy dnes polygamii odmítá, zatímco v řadě muslimských zemí je to právní norma.

O mnoha kulturách „uvnitř. Národní kulturu se dozvíte z následujících kapitol učebnice.

SPOLEČENSKÉ VĚDY

Společenský život, jak jsme již viděli, je složitý a mnohostranný, proto se jím zabývá mnoho věd zvaných sociální (historie, filozofie, sociologie, politologie, právo, etika, estetika atd.). Každý z nich zkoumá určitou oblast společenského života. Právní věda tedy zkoumá podstatu a historii státu a práva. Předmětem etiky jsou normy morálky, estetika - zákony umění, umělecká tvořivost lidí. Nejobecnější znalosti o společnosti jako celku poskytují vědy jako filozofie a sociologie.

Již jsme poznamenali, že společnost má ve srovnání s přírodou svá specifika. „Ve všech oblastech přírody... převládá určitý vzorec, nezávislý na existenci myslícího lidstva,“ napsal největší vědec fyzik M. Planck (1858-1947). Společnost není nic jiného než soubor lidí obdařených vůlí a vědomím, konajících činy a činy pod vlivem určitých zájmů, motivů a nálad.

Kdo má v tomto sporu pravdu?
S odpověďmi nespěchejme.

PRAKTICKÉ ZÁVĚRY

1 Při studiu společnosti byste si měli pamatovat: první podmínkou pro vytvoření vlastního postoje k různým otázkám sociálního rozvoje je pochopení, že sociální problémy vznikají a jsou řešeny jako výsledek interakce Jednotlivci, skupiny, organizace. Je důležité pochopit směr společného jednání lidí a identifikovat povahu vztahu mezi nimi.

2 Při studiu společnosti nesmíme zapomínat, že do značné míry závisí na přírodě. Přírodní podmínky, ve kterých se různé země a národy nacházejí, kosmické jevy, přírodní katastrofy, které mají ničivé následky, epidemie, které pokrývají celé kontinenty – to vše má dopad na život společnosti. Nelze však ignorovat výsledky vlivu společnosti na přírodní prostředí, které mají pro lidstvo katastrofální důsledky.

3 Kultura umožňuje společnosti čelit nebezpečí. Čím lépe člověk ovládá výdobytky kultury, tím úspěšněji je schopen řešit problémy, které před ním vyvstávají.

4 Společenské vědy nejen umožňují uspokojit vrozenou zvědavost lidí, ale také pomáhají člověku, který zvládl jejich základy, orientovat se ve složitém, rychle se měnícím světě, přesněji určit příležitosti a způsoby, jak dosáhnout úspěchu v životě a práce.

Dokument

Úvahy o společnosti ruského sociologa, zakladatele ruské a americké sociologické školy P. A. Sorokina z knihy „Člověk. Civilizace. Společnost" .

Protože mluvíme o společnosti, předpokládáme přítomnost ne jedné jednotky, ne jedné bytosti, ale alespoň několika. Jednotka společnosti netvoří. To znamená, že společnost znamená především soubor několika jednotek (jednotlivců, tvorů, druhů). Nyní si představme, že tyto jednotky (jedinci, exempláře) jsou zcela zapečetěny a nemají mezi sebou žádný vztah. Bude v tomto případě společnost? Očividně ne. Z toho plyne závěr: společnost neznamená pouze soubor několika jednotek (jednotlivců, jednotlivců atd.), ale také předpokládá, že tyto jednotky nejsou navzájem izolované, ale jsou v procesu vzájemné interakce, tj. ovlivňovat se tak či onak jiným ovlivňováním, přicházet spolu do styku a mít mezi sebou to či ono spojení. Jinými slovy, koncept společnosti předpokládá nejen přítomnost několika jednotek, ale také vyžaduje, aby se jednotky vzájemně ovlivňovaly.

Všechna interagující centra a všechny interakční procesy lze rozdělit do tří hlavních forem: 1) (organická) interagující centra a fyzikálně-chemická interakce (anorganický svět), studované fyzikálně-chemickými vědami; 2) živá „organická) interagující centra a biologická interakce (organický svět, životní jevy), studovaná biologickými vědami; 3) konečně interakční centra, nadaná psychikou, vědomím a mentální interakcí, tedy výměnou myšlenek, pocity, akty vůle (kulturní jevy, svět sociality), studované společenskými vědami.

Otázky a úkoly k dokumentu

1. Proč není soubor jednotlivců izolovaný od sebe navzájem, nikoli společnost?

2. Proč se P. A. Sorokin domnívá, že předmětem studia společenských věd jsou mentální interakce?

3. Vysvětlete povahu sociálních interakcí popsaných v odstavci pomocí Sorokinova textu.

AUTOTESTOVACÍ OTÁZKY

1. Co by měla společnost chápat v úzkém a širokém smyslu slova?