Podle výsledků Vídeňský kongres byl obnoven na francouzský trůn dynastie Bourbonů v osobě krále Ludvíka XVIII. (bratr popraveného Ludvíka XVI.). Území dnešní Belgie se dostalo pod kontrolu Holandska, Norska - Švédska (do té doby to bylo Dánsko). Svatá říše římská definitivně zanikla a mnoho území severní Itálie se dostalo pod nadvládu Rakouska-Uherska. Vznikla i nová rozdělení Polska mezi Rakouskem, Pruskem a Ruskem a navíc Švýcarská konfederace získala oficiální neutralitu, která přetrvala dodnes.
Dalším výsledkem vídeňského kongresu bylo vytvoření prvního prototypu OSN - Svatá aliance evropské monarchie.
Výsledky a smrt Alexandra I.
Alexandr I. připojil k Ruské říši ty části polských zemí, které patřily Prusku a Rakousku, nepočítaje v to dříve anektovaná území Besarábie, Kachetie (Gruzie) a Finska.
Současníci Alexandra I. říkali, že v posledních letech jeho vlády se císař stal zbožným, odděleným a melancholickým. Často vyjadřoval, že se chce vzdát trůnu a odejít do důchodu, aby vedl život poustevníka.
Jeden z nejvýznamnějších císařů Ruské říše zemřel buď 1. prosince 1825 v Taganrogu na horečku, nebo 20. ledna 1864 na stáří v Tomsku. První datum je pro historii oficiální, ale stále více důkazů hovoří ve prospěch druhého. Císař (který byl mimochodem ve vynikajícím zdraví) byl pohřben v uzavřené rakvi, nikdo neviděl jeho tělo a bylo střeženo jako celá zlatá rezerva Ruska. O několik let později se na Sibiři objevil starý poustevník Fedor Kuzmich, velmi podobný (podle svědeckých popisů) Alexandrovi, má vznešené způsoby a mimořádně erudovaný v otázkách politiky, historie a ekonomiky. Fjodorův umírající dialog s kozákem Semjonem Sidorovem je známý: „Povídá se,“ řekl kozák, „že ty, otče, nejsi nikdo jiný než Alexandr Blahoslavený. Je to pravda?" Kuzmich se pokřižoval a odpověděl: „Úžasná jsou Tvá díla, Pane. Neexistuje žádné tajemství, které by nebylo odhaleno."
V roce 2015 Ruská grafologická společnost potvrdila totožnost rukopisů Alexandra I. a staršího Fjodora. V současné době se diskutuje o možnosti genetického vyšetření.
Dva roky před svým zmizením (nebo smrtí) začal Alexandr řešit otázku následnictví trůnu. Obě jeho dcery zemřely v dětství. Bratr Konstantin odmítl trůn, a tak císař jmenoval jeho mladšího bratra dědicem -
PŘEDNÁŠKA VII
Druhé období Alexandrovy vlády (1805–1807). – Mezinárodní postavení Ruska na počátku 19. století. - Rozejít se s Napoleonem. – Czartoryského plány a Alexandrův postoj k Polákům v roce 1805 – Neúspěšný výsledek tažení z roku 1805 – Válka 1806 – 1807 - Porážka Pruska. – Mimořádné přípravy na válku s Napoleonem v Rusku, – Zimní tažení 1807 – Vyčerpání ruských vojenských prostředků. – Tilsit svět. - Spojenectví s Napoleonem. – Akutní nespokojenost v Rusku způsobená mírem z Tilsitu a jeho důsledky. – Projevy a povaha opozičního cítění ve společnosti.
Rusko a Napoleon na počátku vlády Alexandra I
Když přejdeme k druhému období Alexandrovy vlády, poznamenaném prvními dvěma válkami s Napoleonem, je třeba říci, že vztahy, které vedly k válce v roce 1805, se začaly formovat dlouho předtím.
V době Paulovy smrti hrozila válka s Anglií a anglická flotila už směřovala k bombardování Kronštadtu. Bezprostředně po Alexandrově nástupu byl uzavřen mír s Anglií a byly vyřešeny ony kontroverzní otázky námořního práva, které po dlouhou dobu škodily mírovým vztahům Ruska a dalších mocností s Anglií. Ačkoli všechny sympatie samotného Alexandra v jeho mládí byly na straně Francie, přesto se, jak jsme viděli, podřídil tlaku, který na něj vyvíjel jeho okolí ve prospěch spojenectví s Anglií. Hned na prvních schůzích tajného výboru bylo v zásadě rozhodnuto nezasahovat do žádných vnitřních záležitostí cizích států, a přestože byl vůči Francii kvůli Bonapartovým ambiciózním plánům nastolen podezřelý postoj, v zahraničních záležitostech převládaly mírové principy. Rusko bylo proto v prvních letech Alexandrovy vlády osvobozeno od všech vnějších zmatků a válek, což bylo plně v souladu se záměry samotného Alexandra obrátit veškerou svou pozornost na vnitřní záležitosti. Tyto mírové vztahy se tehdy neomezovaly jen na západní Evropu, ale rozšířily se i na východní periferie, takže když Gruzie, utíkající před náporem Persie, požádala o její připojení k Rusku, byla tato otázka zpočátku v tajném výboru vyřešena negativně a teprve s ohledem na naléhání Stálé rady vyřešil Alexandr tuto otázku v opačném smyslu a nařídil však, aby veškerý příjem od obyvatel Gruzie připojené k Rusku šel na místní potřeby a aby se Gruzie řídila podle místních celní. Tyto dobré úmysly a pokyny od mladého suveréna bohužel nezabránily neúspěšným představitelům ruské moci v Gruzii - Knorringovi a Kovalenskému - během několika měsíců vyburcovat celé veřejné mínění Gruzie proti Rusku svými nehoráznými urážky a násilí.
Vztahy s Napoleonem, které se v prvních měsících Alexandrovy vlády vyvíjely poměrně příznivě a byly zajištěny mírovou smlouvou uzavřenou na podzim roku 1801, se od konce roku 1801 začaly zhoršovat - částečně kvůli nepřátelskému postoji vůči Napoleonovi, který zaujali naši nový velvyslanec v Paříži, arogantní hrabě. Morkov, částečně i kvůli sardinskému králi, kterého chtěl Napoleon v rozporu se smlouvou uzavřenou s Ruskem vymazat z povrchu zemského, a Alexandr se považoval za zavázaného chránit jako starého spojence Ruska. Sám Alexandr se navíc začal stále více přiklánět k myšlence, že je nutné omezit ctižádostivé Bonapartovy aspirace, a od roku 1802 se postupně utvářelo přesvědčení, že Napoleon bude muset být dříve nebo později zkrocen ozbrojenou rukou. Zároveň, když se Alexander blíže seznámil s mezinárodními vztahy a osobně vstoupil do vztahů s představiteli cizích mocností v Petrohradě (ačkoli se mu v tom jeho blízcí poradci snažili zabránit), zjevně v sobě cítil – a ne bezdůvodně - velký diplomatický talent a velký sklon k přímému vedení diplomatických jednání. Zjevně ho fascinovala samotná technika diplomatických styků. Někdo by si však mohl myslet, že už tehdy ho vedla neurčitá touha následně osvobodit Evropu od sílícího despotismu a bezmezné touhy po moci Napoleona.
Přes varování a předtuchy svých zaměstnanců se Alexandr rozhodl na jaře 1802 aktivně zapojit do evropských záležitostí a nejprve si v Memelu domluvil schůzku s pruským králem. Téhož roku 1802 se musel konečně přesvědčit o hrubosti a vulgárnosti Napoleonovy ctižádosti, když se po novém státním převratu prohlásil doživotním konzulem. „Závoj spadl,“ napsal poté Alexander La Harpe, „on, tedy Napoleon, se připravil o nejlepší slávu, jaké může smrtelník dosáhnout a kterou musel získat – slávu, aby dokázal, že on, bez jakýchkoli osobních ohledů , pracoval výhradně pro dobro a slávu své vlasti, a zůstal věrný ústavě, jíž sám přísahal věrnost, odložil za deset let moc, která byla v jeho rukou. Místo toho se rozhodl napodobovat soudy, čímž zároveň porušil ústavu své země. Od této chvíle je to nejslavnější z tyranů, které v historii najdeme."
Zároveň byla zcela porušena práva sardinského krále, jehož majetky byly připojeny k Francii. V roce 1803, po obnovení války s Anglií, dobyl Napoleon Hannover a jasně hrozilo, že se stane arbitrem osudů střední Evropy. Napoleonův osobní vztah s hrabětem Morkovem se natolik zhoršil, že Napoleon požadoval výměnu ruského velvyslance. Ale Alexandr této touze ihned nevyhověl a poté, odvolaje Morkova, mu demonstrativně udělil nejvyšší ruský Řád svatého Ondřeje I., ve kterém se Morkov přišel poklonit Napoleonovi.
Ruský císař velvyslance v Paříži nejmenoval vůbec, ale dočasným řízením záležitostí ambasády pověřil nezletilého úředníka Ubriho. Vyhlášení Napoleona císařem a předchozí vražda vévody z Enghien sloužily jako poslední důvod k přerušení.
Třetí koalice
Ze všeho výše uvedeného je zřejmé, že ruské zájmy v celém tomto příběhu s tím v podstatě neměly nic společného: v celé této záležitosti Alexander nevystupoval jako skutečný představitel ruských státních zájmů, ale jako hlava jednoho velkých evropských mocností. Poté, co se rozešel s Napoleonem, začal proti němu aktivně vytvářet koalici.
Vedení ministerstva zahraničních věcí v této době, po odchodu kancléře hraběte A.R. Voroncov, kterého Alexandr neměl rád, byl v rukou prince. Adam Czartoryski. Czartoryski velmi sympatizoval s myšlenkou koalice proti Napoleonovi a snil o tom, že jedním z výsledků války by mohla být obnova Polska. Snažil se Alexandra přesvědčit, že jen ozbrojená síla proti Napoleonovi nestačí, že je nutné vzhledem k jeho mimořádné genialitě a prestiži neporazitelnosti vzbudit v lidech Evropy zvláštní nadšení v boji proti němu. Jako nápad, který by mohl vyvolat takové nadšení, předložil Czartoryski princip obnovení porušené nezávislosti národností v naději, že to povede k obnovení polské národnosti. Alexandr zjevně souhlasil s touto formulací problému, ačkoli v ústech Czartoryského obnovení polské národnosti znamenalo oddělení od Ruska tak původních ruských regionů, jako je Volyň a Podolí, protože Czartoryski snil o obnovení Polska v hranicích roku 1772. Při této formulaci problému válka proti Napoleonovi v roce 1805 nejenže nebyla způsobena ruskými zájmy, ale dokonce hrozila, že později Rusko zkomplikuje novým bojem o území, bojem, který v minulých staletích určoval veškerou jeho zaostalost a divokost. Alexander předstíral, že sdílí všechny Czartoryského názory, využil, ale velmi originálním způsobem, naděje polských vlastenců. Všemožně je povzbuzoval, i když se nevázal konkrétními sliby, především, jak by se nyní mohlo zdát, aby hrozbou donutil váhajícího pruského krále vstoupit do koalice proti Napoleonovi a vstoupit do spojenectví s Ruskem. o polském povstání v oblastech pruského Polska; a jakmile se mu podařilo donutit Fridricha Wilhelma, aby s ním uzavřel úmluvu (která pak nebyla ani realizována), odmítl jakékoli povzbuzování zapálených nadějí Poláků a řešení polské otázky odložil na neurčito. Toto neopatrné a nekorektní chování způsobilo v Polákech velké zklamání a vehnalo je do Napoleonovy náruče, čehož ten neopomíjel záhy využít. V roce 1805 tak byla válka rozhodnuta a ruský lid musel postavit dostatek ozbrojených sil, protože na evropském kontinentu se Napoleonovi ve skutečnosti postavily pouze rakouské a ruské jednotky. K sestavení této síly byly zapotřebí tři po sobě jdoucí odvody a bylo naverbováno až 150 tisíc. rekrutů (10 rekrutů na tisíc mužských duší, ale protože se tehdy rekruti odebírali od osob ve věku 20 až 35 let, byl poměr počtu rekrutů k velikosti této skupiny obyvatelstva již 10:225). Navíc bylo nutné povolit nový výrazný schodek rozpočtu, který byl opět pokryt novou emisí bankovek.
V tomto případě se Alexander choval jako pravý autokrat, kterému nikdo nemohl zasahovat a který se nikomu nezodpovídal. Nutno ale podotknout, že ruské veřejné mínění bylo již v té době tak vyzbrojeno proti Napoleonovi, že účast Ruska ve válce s ním se téměř nikomu - s výjimkou přímých obdivovatelů Napoleona, jejichž počet byl stále menší - nezdála nevhodné a málokdo znal Czartoryského názory.Lidé jsou zvyklí snášet mnohem větší útrapy bez reptání.
Jak známo, válka roku 1805 skončila pro Rusko a Rakousko nešťastně především kvůli nešikovnému řešení věci ze strany rakouských generálů a částečně kvůli nezkušenosti a aroganci samotného Alexandra, který přinutil ruského vrchního velitele Kutuzova jednat v rozporu se svým přesvědčením, v souladu s plánem rakouského stratéga křesla, doktrináře Weyrothera. Po kapitulaci rakouské armády Macka u Ulmu a následné hrozné porážce ruských vojsk v bitvě u Slavkova, dané Napoleonovi proti vůli a radě Kutuzova, musela ruská armáda urychleně ustoupit k ruským hranicím a tam válka skončila. Rakousko uzavřelo potupný mír u Pressburgu; Prusko uzavřelo s Napoleonem obrannou i útočnou smlouvu zároveň.
Alexander se přesto začal připravovat na pokračování války: porážka ruských vojsk vytvořila ve společnosti vlasteneckou náladu, kterou Alexander podnítil přímými výzvami k lidem. Chtěl, aby se tyto výzvy dostaly k masám, použil mocný prostředek v podobě apelů Svatého synodu, které se četly ve všech církvích. V těchto apelech byl Napoleon prohlášen za nepřítele lidské rasy, plánoval se prohlásit za Mesiáše a podněcoval Židy, aby zničili křesťanskou církev, a byla mu připisována bezprecedentní rouhání. V očekávání přesunu války do Ruska Alexandr zároveň, bez ohledu na nábor rekrutů, svolal milici, která podle původních rozkazů měla činit 612 tisíc válečníků. Lze si představit, kolik stály takové přípravy na válku národní hospodářství, které bylo doprovázeno zejména v západních provinciích vyčerpávajícími ponorkovými povinnostmi, s jejichž pomocí se do dějiště války dostávaly potraviny a vojenské zásoby.
Čtvrtá koalice
Přestože Prusko po první spojenecké smlouvě s Napoleonem uzavřelo smlouvu druhou, zřejmě ještě silnější, Alexandr stále neztrácel naději na její vznesení proti Napoleonovi, který svá vojska držel na německém území, odmítal je odstranit a zároveň nepovolil svůj souhlas se vznikem pruským králem Severoněmeckého svazu ze států Německa, které nebyly zahrnuty do Rýnské konfederace vytvořené samotným Napoleonem. Alexandr se všemožně snažil přimět Fridricha Viléma, aby se postavil Napoleonovi, a k rozchodu mezi Francií a Pruskem nakonec skutečně došlo, a to dříve, než Alexandr očekával. Friedrich Wilhelm jako člověk slabé povahy dlouho váhal a pak dal najednou Napoleonovi ultimátum, ve kterém ho vyzval, aby okamžitě odstranil svá vojska a nezasahoval do Pruska do vytvoření severoněmeckého svazu, jinak hrozil zlom. To vše se stalo tak nečekaně, že Alexander neměl čas shromáždit své jednotky na podporu Pruska. Napoleon ani neodpověděl na pruské ultimátum, ale okamžitě zahájil vojenské operace a o osm dní později uštědřil Prusku u Jeny strašlivou porážku. Zde byla zničena hlavní pruská armáda a poté, po prohrané druhé bitvě u Auerstättu, se téměř celé pruské území rychle ocitlo obsazené Francouzi. Pouze dvě pevnosti zůstaly v rukou Prusů v severovýchodním rohu království - Danzig a Koenigsberg; za nímž se Friedrich Wilhelm musel uchýlit do městečka Memele na Nemanu nedaleko ruských hranic. Polsko se stalo dějištěm vojenských operací a právě tehdy Napoleon, chtěje čelit nadějím polského obyvatelstva, které se na Alexandra upíraly jeho záměry, velmi chytře využil zklamání, které Alexandr vzbudil u Poláků svým proměnlivým chováním v roce 1805. , a začal šířit fámy, že je to on, Napoleon, kdo hodlá obnovit Polsko jako opevnění Evropy proti Rusku.
Velitelem ruské armády byl jmenován starý polní maršál Kamenskij, který se po příchodu do armády nečekaně zbláznil a svými absurdními rozkazy ji téměř zničil; ale naštěstí odešel bez dovolení, v aktivní armádě strávil pouhý týden; po odjezdu dostali rozkaz ustoupit, jak nejlépe mohli, do Ruska. Generálové se však rozhodli, že ho neposlechnou, a Bennigsen přitáhl své jednotky k jednomu bodu a úspěšně odrazil předvoj francouzských jednotek u Pultusku, padesát mil od Varšavy na druhé straně Visly. Nejprve si mysleli – a Bennigsen tento názor podporoval –, že došlo k bitvě se samotným Napoleonem (ve skutečnosti bylo vítězství vybojováno nad jednotkami maršála Lannese, které byly v předvoji Napoleonovy armády). Bennigsen, obešel svou vyšší hodnost, hrabě. Buxhoeveden, byl jmenován vrchním velitelem. Poté v bitvě u Preussisch-Eylau (nedaleko Königsbergu), jedné z nejkrvavějších bitev, ve které zemřelo až 50 tisíc lidí. - včetně 26 tisíc z naší strany - Bennigsenovi se skutečně podařilo odrazit samotného Napoleona: obě jednotky zůstaly na svých místech a fakt, že bitva s takovým nepřítelem, jakým byl Napoleon, nebyla prohraná, velmi podpořila ducha armády. Napoleon však po 5 měsících nečinnosti uštědřil ruským jednotkám rozhodující porážku u Friedlandu (což nás stálo nejméně 15 tisíc vojáků), po které jsme již nemohli pokračovat ve válce. Nebyla žádná naděje na posily, kromě jedné pěší divize, kterou přinesl Prince. Lobanov-Rostovský a skládal se výhradně z rekrutů; Mezitím jsme museli vyhlásit válku Turecku, a proto bylo zapotřebí části vojáků k posílení Michelsonovy armády, která okupovala Valašsko a Moldávii. Co se týče domobrany, ta se přes všechnu její obludnost ukázala jako zcela zbytečná; mohla poskytnout velký odpor v případě nepřátelské invaze do Ruska, v partyzánské válce, ale nevycvičení a špatně vyzbrojení bojovníci byli pro regulérní válku, v aktivní armádě, zcela nevhodní; s ohledem na neprůchodnost doby je však nebylo možné ani rychle mobilizovat.
Obzvláště obtížné bylo nahradit obrovskou ztrátu důstojníků a generálů; dobrých generálů bylo málo - ti nejlepší byli mimo činnost - pokud jde o důstojníky, těch už byl nedostatek, což je nutilo k nejextrémnějším opatřením - přijímat např. studenty, kteří nebyli připraveni na vojenskou službu a dokonce i jen šlechtici jako důstojníci „nezletilí“, pokud souhlasili s tím, že během několika měsíců podstoupí nějaký výcvik v kadetském sboru. Nemohli jsme tedy bojovat sami. Mezitím bylo nutné jednat pouze jedním způsobem: Anglie se účastnila války s dotacemi a ty dostávaly dosti skrovně (ve výši 2 200 tisíc liber št. ročně pro všechny své kontinentální spojence). Díky tomu všemu Alexandrovi nezbylo, než zahájit mírová jednání a využít toho, že sám Napoleon ochotně podal ruku k usmíření, neboť i on měl po krvavých bitvách u Preussisch-Eylau a Friedlandu velké potíže.
Svět Tilsit
Na Nemanu v Tilsitu došlo k setkání obou císařů. Zde musel Alexander poprvé ukázat svůj pozoruhodný diplomatický talent v celé jeho brilantnosti, protože Napoleon ho pozval k jednání přímo, bez účasti ministrů, a Alexandr s tím ochotně souhlasil. Zároveň musel vynaložit mnoho úsilí, aby Napoleon zcela nezničil Prusko. Prusko však bylo dovedeno do nebývalého ponížení: přišlo o polovinu území a z velmoci se na čas proměnilo v zemi závislou na Napoleonovi, která neměla právo vydržovat ani více než 42tisícovou armádu; Jeho pevnosti, a to i na území, které mu bylo vráceno, byly na řadu let (před výplatou odškodnění) obsazeny Francouzi.
Při vyjednávání v Tilsitu nechtěl Napoleon počítat s nikým kromě Alexandra, s nímž hodlá prozatím sdílet nadvládu nad světem. Alexandr, který si uvědomil, že další boj je nyní nemožný, se rozhodl dočasně splnit přání svého rivala, který navenek nabídl docela čestné mírové podmínky. Ale nezbytnou podmínku míru, podmínku sina qua non, stanovil Napoleon v případě, že Anglie odmítne přijmout podmínky pro to stanovené – a ona s nimi zjevně nemohla souhlasit – Alexandrovo vyhlášení války jí a zároveň doby, přijetí notoricky známého kontinentálního systému. Tento Napoleonem vynalezený systém spočíval v tom, že všechny evropské státy s ním spojené nebo na něm závislé se zřekly obchodních vztahů s Anglií a zavázaly se, že nevpustí do svých přístavů anglické obchodní lodě. Alexander se také zavázal, že donutí Švédsko a Dánsko, aby se rozešly s Anglií a účastnily se kontinentálního systému namířeného proti ní; Navíc bylo možné předem předvídat, že Švédsko, zcela bezbranné před útokem Britů, s tím nemohlo souhlasit, zatímco jeho král Gustav IV. projevoval fanatickou nenávist k Napoleonovi. Již tehdy bylo tedy možné předvídat nevyhnutelnost útoku Anglie a Švédska na Rusko z moře a země poblíž Petrohradu. Mezitím v této době severní pobřeží Finského zálivu patřilo Švédsku. Napoleon proto poměrně důkladně, ze strategického hlediska, upozornil Alexandra na nutnost jeho dobytí. V Tilsitu tak probíhaly přípravy na připojení Finska k Rusku, k čemuž jsme v letech 1808 a 1809 museli. vést těžkou dvouletou válku se Švédskem.
Pokud jde o Turecko, s nímž jsme byli v té době ve válce vyvolané Turky díky intrikám francouzského velvyslance v Konstantinopoli Sebastianiho, Napoleon nabídl zprostředkování, že ji ukončí za podmínek příznivých pro Rusko, a zároveň při ústních jednáních s Alexandrem dokonce vyjádřil svou připravenost, v případě setrvání Porty v postoupení knížectví Valašska a Moldávie Rusku jít ruku v ruce s Alexandrem, pokud si to bude přát, až k rozdělení Turecka (jeho evropské majetek); ale zároveň dal jako předpoklad pro zahájení příměří a mírových jednání stažení našich vojsk z obou knížectví, aby je však Turci svými vojsky nemohli obsadit. Válka s Turky se ve skutečnosti nezastavila, a přestože se Napoleon později pokusil Alexandra svést skvělými vyhlídkami na vyhnání Turků z Evropy a společné tažení s ním do Indie, Rusko bez jeho pomoci muselo vést poněkud neplodná válka s Turky tentokrát až do roku 1812
Napoleonovy intriky a akce v polské otázce byly pro Rusko velmi nepříznivé: Napoleon v Tilsitu nesouhlasil s navrácením Pruska do polských krajů obsazených Francouzi a vytvořil z nich Varšavské vévodství pod vedením saského krále a pod protektorátem. francouzského císaře. Na ruské hranici tak vznikla vojenská základna samotného Napoleona. Napoleon zároveň postavil Alexandra ve vztahu k Polákům do obtížné pozice; Alexandr se musel dostat do zjevného rozporu sám se sebou a zabránit obnovení nezávislého Polska. Tato okolnost způsobila, že Poláci byli zcela zklamáni ve svých nadějích na Alexandra a přinutila je zcela je převést na Napoleona.
V Tilsitu a po Tilsitu Alexandr navenek vyjadřoval obdiv k Napoleonově genialitě a přátelství s ním. Jeho současníci mu vyčítali, že se nechal oklamat mazaným Korsičanem, protože mnohé z toho, co Napoleon ústně slíbil, nebylo později zahrnuto do písemných dohod. Nicméně, Alexander nebyl opravdu zamilovaný do Napoleona; dovedně zahrál svou roli v Tilsitu a poté v Erfurtu, takže dal Napoleonovi důvod, aby mu později zavolal severní Talma(jméno tehdy slavného dramatického herce) a „byzantský Řek“.
Těžko říct, kdo byl na tomto diplomatickém turnaji oklamán více, protože Napoleonovi blízcí mu později nejednou řekli, že byl Alexandrem podveden. Podíváme-li se na věc z hlediska tehdejších mezinárodních vztahů a vezmeme-li v úvahu skutečné poměry okamžiku, pak bychom měli v každém případě přiznat, že Alexandrova politika v Tilsitu a poté o rok později na nové setkání s Napoleonem v Erfurtu bylo velmi obratné. V těchto jednáních se Alexander poprvé objevuje jako subtilní a bystrý diplomat a zdá se, že nyní můžeme uvažovat o tom, že to byla jeho skutečná sféra, v níž byl nepochybně velkým státníkem, schopným konkurovat všem evropským celebritám své doby. čas.
Rusko a kontinentální blokáda
Tyto války s Napoleonem měly nejdramatičtější dopad na situaci obyvatelstva v Rusku. O závažnosti válek pro obyvatelstvo jsme již mluvili – náročnost náboru, milice, zásobování potravinami atp. Obrovský negativní dopad mělo i pozastavení legislativní činnosti vlády způsobené válkou. Nakonec katastrofální stav financí pod vlivem vojenských výdajů extrémně omezil všechny plány vlády v oblasti veřejného školství, které se těsně předtím posunuly kupředu. V důsledku válek v letech 1805–1807, k nimž se v roce 1806 přidala úplná neúroda v Rusku, se finanční situace začala rok od roku zhoršovat. V roce 1806 byly příjmy 100 milionů rublů, výdaje 122 milionů rublů; v roce 1807 byly příjmy 121 a výdaje 171 milionů rublů; v roce 1808 to bylo 111,5 milionu rublů. příjem a 140 milionů rublů. výdaje pouze na armádu a celková výše výdajů v roce 1808 dosáhla 240 milionů rublů. Obrovské deficity byly opět pokryty novými emisemi papírových peněz, jejichž celková výše dosáhla v roce 1806 319 milionů rublů, v roce 1807 382 milionů rublů a v roce 1808 477 milionů rublů. Mezitím se obrat zahraničního obchodu pod vlivem války a poté kontinentálního systému a zákazu vývozu obilí ze západních provincií, který následoval pod vlivem špatné úrody v roce 1806, extrémně snížil a vývoz Ubylo zejména ruských surovin v zahraničí, proto se obchodní bilance změnila nepříznivým směrem, což následně způsobilo odliv druhů, což výrazně ovlivnilo pokles kurzu papírových peněz.
Díky všem těmto okolnostem začal nyní kurz našich papírových peněz, které se držely v letech 1802 až 1805 a v těchto letech dokonce zvyšoval, prudce klesat: v roce 1806 se papírový rubl rovnal 78 kopejkám, v roce 1807 - 66 kopejkám. . a r. 1808 spadl na 48 kop míš. Daně se mezitím platily v bankovkách a značná část zahraničních vládních výdajů (na údržbu armády a na dotace zcela zničenému pruskému králi) musela být vynaložena ve speciech. Situace se tak stala velmi složitou a po Tilsitském míru a vstupu Ruska do kontinentálního systému se stala, jak uvidíme, přímo neúnosnou. Tilsitská smlouva zapůsobila depresivně na všechny vrstvy ruské společnosti a na lid. Mnozí považovali tuto smlouvu za ostudnější než všechny prohrané bitvy. Po míru s Napoleonem ztratil Alexander velkou část popularity, které se těšil. Lidé, kteří krátce předtím slyšeli z kazatelny kostela kletby proti Napoleonovi, nechápali, jak se ruský car mohl tak demonstrativně přátelit s „nepřítelem lidského rodu“, který spikl o zrušení křesťanské víry.
Když se začal uplatňovat kontinentální systém, který zcela podkopal náš exportní obchod, vedlo to ke krachu mnoha obchodních domů, zruinovalo mnoho farem vlastníků půdy, kteří prodávali suroviny do zahraničí (zejména len a konopí v různých formách), a způsobily vysoké náklady z mnoha zásob, pak se nespokojenost stala univerzálním charakterem. Alexandr, který v očích všech musel hrát tak nepříjemnou a těžkou roli ve vztazích s Napoleonem, se podle současníků začal znatelně zhoršovat povahově a jeho dříve tak vyrovnané a laskavé jednání se všemi začalo být nahrazováno podrážděná, někdy ponurá nálada ducha a charakteristická Tvrdohlavost se u něj začala někdy projevovat ve velmi nepříjemných podobách. Je pozoruhodné, že již v roce 1805, když šel do války, Alexandr tajným velením obnovil v podstatě tajnou policii a zřídil zvláštní dočasný výbor tří osob pro sledování veřejného mínění a pomluv mezi veřejností. Tento výbor byl po tilsitském míru oficiálně přeměněn na stálou instituci a byly mu dány tajné instrukce, které mimo jiné obnovily revize dopisů a těch způsobů policejního dohledu, od kterých byl Alexandr tak daleko v r. prvních letech jeho vlády. V této době na Alexandra zvlášť nepříjemně působily zvěsti ve společnosti o jeho přátelství s Napoleonem. V čele opozice proti Alexandrově zahraniční politice v dvorských sférách stála sama císařovna vdova Marie Fjodorovna. Alexandrova pozice byla o to těžší, že byl nucen hrát svou roli, aniž by někomu prozradil své skutečné úmysly.
Vlastenecká opozice vůči Tilsitskému míru
Alexandrovi nejbližší přátelé, bývalí členové tajného výboru Kochubey, Czartoryski, Novosilcev, odešli do důchodu a poslední dva odešli dokonce do zahraničí a Stroganov nastoupil do vojenské služby, aby nezasahoval do politiky. I maršál Alexandra gr. N.A.Tolstoj mohl vyjádřit svůj odpor k Alexandrovu přátelství s Napoleonem tím, že odmítl nosit vedle stuhy Čestné legie, kterou mu udělil Napoleon, stuhu nejvyššího ruského řádu svatého Ondřeje I. Alexander se na něj chtěl umístit. Odpor v nejvyšších kruzích petrohradské společnosti byl zvláště výrazný, když generál Savary, vyslaný Napoleonem jako vojenský agent, přijel do Petrohradu a osobně se podílel na popravě vévody z Enghien. Petrohradské salony mu zavřely dveře, nikde ho nepřijímaly (kromě Zimního paláce) a nejezdily k němu návštěvy, až se nakonec do této záležitosti vložil sám Alexandr a požadoval od svého doprovodu zdvořilejší přístup. vůči zástupci svého spojence. Savary, pozdější Napoleonův ministr policie, se zde rozhodl ukázat své politické a dalo by se říci přímo provokativní nadání. Pilně začal shromažďovat a kombinovat všemožné drby a nedbalé fráze, které se na Alexandra občas házely mezi lidmi nespokojenými s jeho politikou, a zašel tak daleko, že si vymyslel legendu o velkém spiknutí a připravovaném převratu, a ne váhat to všechno navrhnout Alexandrovi, pokusit se ho rozhádat se společností a nafouknout vzájemnou nedůvěru, která se v tomto období začala vytvářet mezi mladým panovníkem a jeho poddanými.
V širších kruzích veřejnosti se nespokojenost projevovala ještě silněji, vyjádřená v literatuře a v divadlech, kde se oblíbené hry veřejnosti staly vlastenecké tragédie jako „Dmitrij Donskoj“. Ozerová nebo „Princ Pozharsky“ od Kryukovského, který vyvolal bouřlivý potlesk a dokonce i vzlyky publika na těch nejpatetičtějších místech. Stejně úspěšné byly komedie. Krylová„Módní obchod“ a „Lekce pro dcery“ zaměřené proti francouzskému jazyku a napodobování francouzské módy.
Ještě silněji se tento odpor projevil v Moskvě, kde byl jeden z nejzarytějších vlastenců té doby S. N. Glinka Počínaje rokem 1808 začal vydávat nový vlastenecký časopis „Russian Messenger“ zaměřený přímo na Napoleona. V tomto deníku Glinka napsal v období mezi daty Tilsit a Erfurt - kde Alexander před celou Evropou tak jasně prokázal své přátelství s Napoleonem - že mír z Tilsitu je pouze dočasné příměří a že když dojde k nová válka, budou ve společnosti přijata všechna opatření k odražení mocichtivého Napoleona. Napoleonův vyslanec Caulaincourt považoval za svou povinnost upozornit Alexandra na tento článek a Glinka, zapálený vlastenec a konzervativní Glinka, byl jedním z prvních, kdo za Alexandrovy vlády proti sobě vyvolal cenzurní pronásledování. Spolu s ním i starý pavlovický šlechtic hrabě. Rastopchin, který žil v Moskvě „bez práce“, pak pod pseudonymem Bogatyrev vydal brožuru „Myšlenky nahlas na červené verandě“, ve které se snažil šířit stejné názory v širokých lidových kruzích.
Zároveň admirále A. S. Šiškov, ruský starověrec, dříve známý svými útoky na Karamzina (v „Rozpravě o staré a nové slabice ruského jazyka“), nyní vytvořil v Petrohradě vlastenecký literární spolek „Rozhovor“, který se scházel v Deržavinově domě, kde však nyní spolu se starověrci byl členem i Karamzin a dokonce i liberál Mordvinov.
Je pozoruhodné, že tato opozice, která sdružovala dosti široké veřejné kruhy a projevovala se vlasteneckými formami, neměla v žádném případě šovinistický charakter. Byla namířena zcela proti Napoleonovi a Tilsitské smlouvě s jejími důsledky, které se tak silně promítly do situace ruského obchodu, ruského průmyslu a celého ruského společenského života. V té době jsme vedli čtyři války a ruská společnost na všechny reagovala, podle dobových svědectví ( Vigel, muž dosti ochranářských názorů), s úžasnou lhostejností, někdy dokonce přímo nepřátelstvím, k úspěchu cílů stanovených vládou! Dvě z těchto válek (s tehdy slabou Persií a s Rakouskem, s nímž sám Alexandr bojoval à contre coeur [neochotně] jako Napoleonův spojenec), byly poměrně snadné, i když si stále vyžádaly značné náklady. Ale další dva byly velmi drahé a vyžadovaly značné výdaje jak v penězích, tak v lidech. Byly to: válka s Tureckem, která trvala od roku 1806 - s přerušeními, ale bez uzavření míru - až do jara 1812, a válka se Švédskem, která začala po tilsitském míru jako přímý důsledek smlouvy s Napoleona a skončila po řadě peripetií a hrdinských, ale pro naše vojáky těžkých výkonů v roce 1809 připojením celého Finska k řece Torneo.
Alexandr si chtěl svou velkorysostí získat srdce svých nových poddaných a ještě před podpisem mírové smlouvy sestavil v Borgu sněm, který předtím zvláštním dopisem potvrdil dávná práva a výsady finského obyvatelstva. Připojením k Rusku se tedy právní situace obyvatel Finska nezměnila k horšímu a ekonomická situace země se zprvu dokonce zlepšila: byla zrušena daň, kterou Finsko platilo na pokrytí švédských dluhů, a vnitřní cla byly zničeny.
Ale ruská společnost přesto reagovala na Friedrichshamskou mírovou smlouvu spíše nesouhlasně - dokonce se objevily lítosti na adresu Švédů.
Bylo také vyjádřeno přání ukončení války s Tureckem. V roce 1810 předložil Mordvinov Alexandrovi nótu, ve které podrobně zdůvodnil zbytečnost územních akvizic pro Rusko, jehož hranice byly již roztaženy, a trval na nutnosti urychleného ukončení turecké války.
Taková byla nálada ruské společnosti po Tilsitském míru.
„Zuřivý nepřítel míru a blaženého ticha,“ tak začíná apel synodu, „Napoleon Bonaparte, který si autokraticky přivlastnil královskou korunu Francie a silou zbraní a lstivě rozšířil svou moc na mnoho sousedních států, zdevastoval jejich města a vesnice s mečem a plamenem se odvažuje v zuřivosti své zloby ohrozit Rusko, které je sponzorováno shora, invazí jeho hranic, zničením blahobytu, který si nyní pod pokorou užívá jako jediné na světě. žezlo našeho Bohem požehnaného a milovaného nejzbožnějšího panovníka Alexandra I. a šok ortodoxní řecko-ruské církve v celé její čistotě a svatosti v této prosperující říši...“
Poté, co se synod zabýval povinnostmi pastorů církve, pokračuje:
"Celý svět zná jeho bezbožné plány a skutky, kterými pošlapal zákon a pravdu."
„Dokonce i v dobách lidového rozhořčení, které zuřilo ve Francii během bezbožné revoluce, která byla pro lidstvo katastrofální a na její viníky přinesla nebeskou kletbu, opustil křesťanskou víru, na shromážděních lidu slavil modlářské svátky ustanovené falešnými. smýšlející odpadlíky a v zástupu svých ničemných kompliců uctíval, jak se sluší jedinému Nejvyššímu božstvu, modlám, lidským tvorům a nevěstkám, které jim sloužily jako modly.“
„V Egyptě se připojil k pronásledovatelům Církve Kristovy, kázal Mohamedův alkoran, prohlásil se za obhájce vyznání pověrčivých stoupenců tohoto falešného proroka muslimů a slavnostně dal najevo své pohrdání pastýři svaté Církve. Krista."
„Nakonec, k její větší hanbě, svolal židovské synagogy ve Francii, nařídil, aby rabínům byla výslovně udělena jejich pocta, a ustanovil nový velký židovský Sanhydrin, tento nejbezbožnější koncil, který se kdysi odvážil odsoudit našeho Pána a Spasitele Ježíše Krista ukřižování - a nyní uvažuje o sjednocení Židů, rozptýlených po celé tváři země s Božím hněvem, a nařídí jim, aby svrhli Církev Kristovu a (och strašná drzost, přesahující míru všech zvěrstev!) - aby prohlásit falešného mesiáše v osobě Napoleona...“
Na konci apelu, po různých hrozivých kletbách a hrozbách vypůjčených z Deuteronomia, se totéž opakovalo ještě jednou:
„...Poněvadž opustil myšlenky na Boží spravedlnost, sní (tj. Napoleon) ve svém násilí, s pomocí odpůrců křesťanského jména a činitelů jeho špatnosti, Židů, krást (což je strašné pro každého osoba k zamyšlení!) posvátné jméno Mesiáše: ukažte mu, že je to stvoření, spálené svědomím a hodné opovržení...“ Podobnou výzvu rozeslal katolický metropolita Mogilev Sestrencevič katolickým kněžím západního území (Schilder, název cit., II, s. 354 – v přílohách textu). Ve stejné době obdržely místní úřady západní oblasti rozkazy sledovat Židy a varovat je před vztahy s pařížskými všeobecnými židovskými institucemi vytvořenými Napoleonem a Židům bylo řečeno, že pařížské shromáždění (Sanhedrin) usiluje o změnu jejich víra (Cirkus. 20. února 1807, viz Hebrejská encykl., sv. XI, str. 516). Je pozoruhodné, že Židé na Západním území v roce 1812 navzdory všem obavám zůstali univerzálně loajální k Rusku. (Srovnej „Zákony, dokumenty a materiály k politickým a každodenním dějinám roku 1812“, ed. K. Voenský, ve „Sbírce, rusky. ist. obecné,“ svazky CXXVIII a CXXXIII. Petrohrad, 1910 a 1911, a jeho článek. „Napoleon a Borisovští Židé v roce 1812“ ve vojenství. sbírka, pro 1906, č. 9.)
Porovnejte Bogdanovič, název op. II, s. 177. Velitelé divizí obdrželi od polního maršála přímé rozkazy: „při ústupu k ruským hranicím jeďte nejkratší cestou do Vilny a hlaste se seniorovi“ (!). GR. Kamenskij nařídil Buxhoevedenovi, kterému předal velení, aby opustil bateriové dělostřelectvo na silnici, pokud by bránilo pohybu jednotek, a staral se pouze o záchranu lidí. (Tamtéž)- To vše před setkáním s nepřítelem.
Bogdanovič uvádí, že pouze kvůli nedostatku zbraní pátý díl milice je mohla mít; zbytek válečníků měl být vyzbrojen štikami (Historie jejich vlády. Alexandr I., sv. II, s. 165). Po bitvě u Pułtusku nařídil Alexander snížit velikost milice na 252 tisíc. (Šiman."Alexandr I", strana 17 rusky. překlad a Bogdanovič, tamtéž, svazek III, s. 1). Albert Vandal(„Napoleon a Alexandr I.“, sv. I, str. 49 ruský překlad) je citován z Rustamových memoárů, publikovaných v „Revue retrospective“, č. 8–9. následující skutečnost: když ruská armáda uprchla po porážce ve Friedlandu a ztratila schopnost vzdorovat, Francouzi, kteří dosáhli Nemanu poblíž Tilsitu, viděli zvláštní pohled: „hordu barbarů s asijskými tvářemi, Kalmyků a Sibiřů (? ) beze zbraní, střílející mraky šípů, kroužily kolem planiny a marně nás děsily. Jednalo se o záložní armádu, kterou široké veřejnosti oznámilo Rusko a kterou přivedl kníže. Lobanov."
Porovnejte dopis Napoleona Alexandrovi ze dne 2. února 1808. Jeho text je uveden v Vandal(sv. 1, str. 249, ruský překlad) a od Solovjova („Imper Alexander I,“ str. 165), přičemž oba historikové přikládají tomuto dopisu zcela odlišný význam.
„Fanoušek Napoleona Vandal k tomuto tématu se vyjadřuje takto: „Aniž by měl v úmyslu postavit oběť trojitého rozdělení do pozice trvalého státu, chce v Evropě vytvořit – neřeknu polský národ – ale polskou armádu, např. uznává v projektovaném stavu pouze velkou vojenskou sílu stojící na stráži nad Francií „(! – na březích Visly), tzv. cit., díl I, str. 90 Ruský překlad.
Porovnejte Durocovu zprávu Napoleonovi, kterou se ruskému velvyslanci princi podařilo, pravděpodobně za pomoci úplatku, získat od Napoleonova ministerstva zahraničí. Kurakin v roce 1809. Text tohoto kuriózního dokumentu je uveden ve výpisech z Bogdanovič, svazek III, str. 85 a násl.
Koloniální zboží, přijímané do té doby z Anglie, zdražilo tak, že například libra cukru v roce 1808 stála v Petrohradě 100 rublů.
„Text těchto dekretů a pokynů viz Schilder, díl II, s. 362–367 – v přílohách. Tam je mimochodem velmi zajímavý seznam předmětů působnosti těchto tajných výborů a je zřejmé, jak se tato kompetence od 5. září 1805 do 13. ledna 1807 rozšířila.
Porovnejte na Vandal, název op. s. 111 a násl., ruský překlad, celá pikantní kapitola nazvaná „Diplomatická inteligence“. Je zvláštní, že další zahraniční diplomaté v Petrohradě (například Bar. Steading) a Canning v Londýně (jak je vidět z jeho rozhovoru s ruským velvyslancem Alopeem) hlásí stejné alarmující (ale nepochybně nepodložené) zvěsti o spiknutích údajně připravované v Petrohradě a převraty. Je velmi možné, že to byly stopy Savaryho intrik a vynálezů. Porovnejte Shiman, název op. strana 18 ruština překlad.
V roce 1807 také petrohradské noviny „Genius of Times“ hovořily o Napoleonovi s velkou tvrdostí. Po roce 1808, kdy vláda začala zakazovat takové recenze, ve stejném „Genius of the Times“ N. I. Grech O Napoleonovi již psal pochvalné články, což mu později (v roce 1812) nezabránilo v tom, aby ho v „Synu vlasti“ znovu bez milosti káral. Ale veřejnost v letech 1808–1811. K takové „oficiální“ chvále a výčitkám jsem již přistupoval s despektem.
V roce 1809, po Erfurtu, Alexander, přesvědčený o nemožnosti udržet Rakušany před nebezpečnou válkou s Napoleonem, v níž se sám formálně zavázal Napoleonovi pomoci, to v záchvatu otevřenosti řekl rakouskému velvyslanci princi. Schwarzenberg: „...Můj postoj je tak zvláštní, že ačkoli stojíme vy a já na opačných liniích, nemohu než popřát úspěch!... (Solovjev, str. 190). Ruská veřejnost se v roce 1809 přímo radovala z každého úspěchu našich „nepřátel“ Rakušanů a každého selhání našeho „spojence“ Napoleona (Vigel, poznámky).
Vigel. Poznámky, srov. u Schildera, díl II, str. 242.
Alexandr I. a Napoleon
O těchto dvou císařích již bylo napsáno tolik, že sotva lze říci něco nového. Navzdory obrovské literatuře se lidé stále hádají o osobnosti Alexandra I. a Napoleona a snaží se říci něco nového, neznámého, někdy až absurdního. Ale i když současníci nepodali vyčerpávající popis těchto dvou nepochybně mimořádných osobností, je nyní těžké najít pravdu. I když, jak řekl básník, „nevidíte tváří v tvář. Velké věci lze vidět z dálky...“
Autor článku si neklade za úkol tvrdit, že říká něco originálního, pouze se připojuje k těm autorům, jejichž názor na tyto jedince považuje za nejbližší. Konkrétně jde o názor N.A. Troitsky, vyjádřený ve své monografii „Alexandr I a Napoleon“: „Historici učinili z revolučního generála Bonaparta zotročovatelem Evropy a z nevolníka-autokrata Alexandra jejím osvoboditelem.
Autor také nesouhlasí s hodnocením Napoleona L.N. Tolstého, kterou uvedl v románu „Válka a mír“.
Napoleon Bonaparte
O Napoleonovi. "Mnozí si mysleli, že v něm vidí Boha, málokdo si myslel, že vidí Satana, ale všichni si mysleli, že je velký."
Fenomenální osobnost Napoleona byla studována komplexně, ale nikdo nemůže říci, že by byla zcela vyčerpána.
Tohle o něm píše N.A. Troitsky: „První věc, která na něm ohromila každého, kdo s ním přišel do styku, byla síla jeho intelektu. „Když mluvíte s císařem Napoleonem, svědčil kancléř Ruské říše N.P. Rumjanceve, cítíš se stejně chytrý jako jsi jemu jak si přeješ."
"V. Goethe hovořil s Napoleonem na literární témata. Následně napsal, že „císař se k tématu choval takovým tónem, jaký by se dalo očekávat od člověka s tak nesmírnou myslí“ a obecně nebylo nic, „co by ho mohlo zmást. Napoleonovi v tom pomohla jeho fenomenální erudice, která byla adekvátní jeho přirozenému talentu. Přes všechnu svou každodenní zaneprázdněnost s propastí věcí, dokázal toho číst až nepochopitelně hodně – celý život, v jakýchkoli podmínkách, neustále.“
Alexandr I
O Alexandrovijá„Vládce je slabý a lstivý“ podle Puškina a „pastýř národů“ podle S. Solovjova.
P. Vjazemskij však o Alexandru I. přesněji řekl: „O sfingě, nevyřešené do hrobu, se stále znovu diskutuje...“.
Budoucí císař zdědil po své babičce Kateřině II. flexibilitu mysli, schopnost svést svého partnera a vášeň pro herectví hraničící s duplicitou. V tom Alexandr téměř předčil Kateřinu II. „Buďte člověk se srdcem z kamene a neodolá přitažlivosti panovníka, je to skutečný svůdce,“ napsal M. M. Speransky.
Cesta k moci
Alexanderjá
Na vývoj jeho postavy měly velký vliv vnitrorodinné vztahy: jeho babička Kateřina II., která chlapce odebrala otci a matce a vzala ho do výchovy, nenáviděla jeho otce (svého syna Pavla I.) a snažila se vychovávat svého vnuka v intelektuální atmosféře jejího dvora a v duchu myšlenek osvícenství . Vychovala chlapce ke svému obrazu a podobě jako budoucího císaře, ale obešla jeho otce.
Alexander také komunikoval se svým otcem a později dokonce sloužil v jednotkách Gatchina. Byl láskyplným a citlivým dítětem, snažil se s každým vyjít a každého potěšit, v důsledku toho se u něj vyvinula tato dvojsmyslnost, kterou u něj později zaznamenal téměř každý, kdo s ním byl v kontaktu. Už jako dítě si Alexander zvykal potěšit obě strany, vždy říkal a dělal to, co se líbilo babičce a otci, a ne to, co považoval za nutné udělat on sám. Žil ve dvou myslích, měl dvě tváře, dvojí pocity, myšlenky a způsoby. Naučil se potěšit každého. Již jako dospělý Alexander uchvacoval lidi svou krásou, jemností charakteru, jemností a ladností chování. "Podívejte, pravoslavní křesťané, jakým králem nás Bůh obdařil - krásnou tváří a duší," řekl metropolita Platon. I když kdo mohl vědět o jeho duši? O spiknutí proti Pavlu I. věděl Alexandr. A i když přesně o takovém konci pro svého otce neuvažoval, neudělal nic, aby vraždě zabránil.
Napoleon Bonaparte (Napoleone Buonaparte)
Narodil se v Ajacciu na ostrově Korsika, který byl pod kontrolou Janovské republiky. Byl druhým ze 13 dětí nezletilého aristokrata Carla Buonaparta a Letizie, ale přežilo pouze 8: pět synů a tři dcery. Napoleon byl nejchytřejší, aktivní a zvídavé dítě v rodině, oblíbené jeho rodiče. Od dětství projevoval zvláštní touhu po vědění, později se hodně vzdělával a současníci si všimli, že neexistuje jediný člověk, s nímž by Napoleon nemohl mluvit rovnocenně. Později, když se stal vojákem, se v této oblasti osvědčil.
Základní vzdělání získal na škole v Ajacciu a již tehdy prokázal své schopnosti v matematice.
V roce 1778 bratři Joseph a Napoleon opustili ostrov a nastoupili na vysokou školu v Autunu (Francie), hlavně kvůli studiu francouzštiny, a následující rok Napoleon šel do kadetní školy v Brienne-le-Chateau. Vzhledem k tomu, že Napoleon byl patriot Korsiky a zacházel s Francouzi jako s otroky svého rodného ostrova, neměl žádné přátele. Ale právě zde se jeho jméno začalo vyslovovat po francouzském způsobu – Napoleon Bonaparte. Poté studoval na Royal Cadet School, kde se učil výborně a hodně četl.
V roce 1785 zemřel jeho otec a Napoleon se fakticky stal hlavou rodiny, i když nebyl nejstarší. Dokončí studium v předstihu a nastoupí službu v hodnosti poručíka a přijme svého 11letého bratra, aby pomohl své matce. Jeho život v této době je velmi těžký, nemůže ani normálně jíst, ale potíže ho neděsí. V této době hodně čte; badatelé poznamenávají, že rozsah jeho zájmů byl obrovský: od děl Platóna po současné spisovatele.
Jean-Antoine Gros "Napoleon na mostě Arcole"
V roce 1793 se podílel na potlačení royalistického povstání v Toulonu – zde začala jeho kariéra: byl jmenován náčelníkem dělostřelectva a po obléhání Toulonu obsazeného Brity provedl brilantní vojenskou operaci. Ve 24 letech obdržel hodnost brigádního generála. Na politickém obzoru tak postupně začala stoupat nová hvězda - byl jmenován velitelem italské armády, porazil vojska Sardinského a rakouského království a stal se jedním z nejlepších velitelů Republiky.
V roce 1799 nastala v Paříži krize moci: Direktorium nebylo schopno využít úspěchy revoluce. A pak Napoleon převzal tuto moc - poté, co se vrátil z Egypta a spoléhal se na jemu loajální armádu, vyhlásil režim konzulátu (prozatímní vlády), v jehož čele stál. Poté Napoleon schválil prostřednictvím Senátu dekret o trvání jeho pravomocí (1802) a prohlásil se francouzským císařem (1804). Rychle zlikvidoval ohrožení francouzských hranic a obyvatelstvo severní Itálie ho s potěšením vítalo jako osvoboditele z rakouského útlaku.
Napoleonova cesta k moci byla tedy určena jeho osobními vlastnostmi a schopnostmi a Alexandrova cesta byla bezproblémová, moc mu byla dána jako dar (pokud ovšem nepočítáte příběh s Pavlem I.).
Alexandrova vnitřní politikajá
Od prvních dnů své vlády začal Alexandr I. provádět reformy, opírající se o Tajný výbor složený z jeho přátel. Přečtěte si více o reformách Alexandra I. na našem webu: Většina těchto reforem zůstala nerealizována, z velké části kvůli osobním kvalitám císaře. Slovy i navenek to byl liberál, ale ve skutečnosti to byl despota, který nesnesl námitky. Princ Czartoryski, přítel z mládí, o tom řekl toto: „ Byl ochoten souhlasit s tím, že každý může být svobodný, pokud může svobodně dělat, co chce».
Polovičatost jeho rozhodnutí se odrážela v tom, že vždy temperamentně podporoval nový podnik, ale pak využil každé příležitosti k odložení toho, co začal. Takže jeho vláda, která začala s velkou nadějí na zlepšení, skončila tím, že život ruského lidu se stal obtížnějším a nevolnictví nebylo nikdy zrušeno.
Alexandr I. a Napoleon při pohledu na mapu Evropy
Napoleonova vnitřní politika
V literatuře věnované Napoleonovi jsou uváděna nejednoznačná hodnocení této osobnosti. Ale tato hodnocení jsou většinou nadšená. Žádný jiný velký muž nezachytil lidovou představivost tak silně a nevyvolal tolik kontroverzí. Na jedné straně je jeho kult vychvalován, jeho genialita vychvalována, jeho smrt oplakávána. Na druhou stranu je jeho tyranie odsuzována, jeho talenty jsou sporné. To se stalo za jeho života.
Pro kritiky je Napoleon mužem, který zastavil proces zahájený revolucí, kolosální touhu národů po svobodě. Je prostě znesvěcovatelem lidské rasy... Touha po dobývání ho nakonec zničila. Jeho politická sláva je plodem jeho neúnavné snahy o tyranii. Podle jiných byl Napoleon poháněn velmi obyčejnými myšlenkami... Zbavený lidskosti se ukázal být necitlivý k neštěstí, do kterého uvrhl Francii.
Pro své fanoušky je vším. Jeho fanoušky jsou Byron, Goethe, Schopenhauer, Hegel, Hugo, Chateaubriand, Puškin, Lermontov, Tolstoj, Cvetaeva, píší o něm Aldanov, Merežkovskij, Okudžava...
Na počátku jeho vlády je Francie na pokraji občanské války, válčí s Rakouskem a Anglií. Pokladna je prázdná. Administrativa je bezradná. Obnovuje pořádek, dosahuje blahobytu, vyhlašuje zákony, zahlazuje politické rozdíly. 4,5 roku pracoval, jak sám říkal, jako býk v postroji, a zároveň si zlepšoval vzdělání, vyrovnával státní rozpočet, vytvořil Státní radu, založil Francouzskou banku, nahradil znehodnocené papírové peníze zlatými a stříbrnými mincemi, a vyvinul občanský zákoník. To znamená, že ve skutečnosti položil základy francouzského státu, na kterém žije moderní Francie.
Zajímavé Napoleonovy aforismy:
Slabost nejvyšší moci je pro lid nejstrašnější katastrofou.
Lidská láska není nic jiného než respekt.
Poloviční práva neznám. Má-li se zabránit tyranii, musí být vytvořen silný právní řád.
Moje pravá sláva není v tom, že jsem vyhrál 60 bitev. Jestli něco bude žít věčně, je to můj občanský zákoník.
První setkání
První setkání císařů Alexandra I. a Napoleona se uskutečnilo v létě roku 1807 při podepsání příměří v Tilsitu, které Alexander navrhl v obavě o svou říši. Napoleon souhlasil a dokonce zdůraznil, že chce nejen mír, ale také spojenectví s Ruskem: „Spojenectví Francie s Ruskem bylo vždy předmětem mých tužeb,“ ujistil Alexandra. Jak upřímné bylo toto ujištění? Je docela možné, že je upřímný. Oba potřebují rusko-francouzské spojenectví, i když na různých úrovních: Alexandr I. – pro „sebezáchovu“, Napoleon – pro povýšení sebe a své říše. Po setkání Napoleon napsal Josephine: „Byl jsem s ním nesmírně spokojený. Toto je mladý, nesmírně laskavý a pohledný císař. Je mnohem chytřejší, než si lidé myslí."
D. Serangeli "Alexandrovo rozloučení s Napoleonem v Tilsitu"
Ale během tohoto setkání Napoleon naznačil Alexandrovi vraždu, kterou Napoleonovi nikdy neodpustil. Ale protože Alexander I. mohl být od dětství pokrytec, dovedně se reinkarnoval a roli zahrál dokonale. Kromě toho mohl současně vyjadřovat přátelské city k Františku I. i Fridrichu Vilémovi III., kteří byli Napoleonovými nepřáteli. Jak píše N. Troitsky o Alexandru I., „bylo velmi těžké mu porozumět a téměř nemožné ho oklamat“.
Ale oba císaři měli něco, co je sbližovalo. A to „něco“ je pohrdání lidmi. "Nevěřím nikomu. Věřím jen, že všichni lidé jsou darebáci,“ řekl Alexander I. Napoleon měl také „nízké mínění o lidské rase“.
Alexandr a Napoleon spolu vedli pět válek. Skončily buď vítězstvím, nebo porážkou jedné ze stran. Alexander vysvětlil, že bojem proti samotné Francii a sjednocením dalších zemí proti ní do feudálních koalic „jeho jediným a nepostradatelným cílem je nastolit mír v Evropě na pevných základech, osvobodit Francii z řetězů Napoleona a další země ze jha Francie." Ačkoli jeho skutečným cílem byla expanze Ruska, zmocnění se nových zemí a nadvlády v Evropě, zachování přežívajících feudálních režimů a obnova těch, které svrhla francouzská revoluce a Napoleon. Alexandr ho považoval za osobního nepřítele, kterého se také snažil svrhnout. Alexandr pochopil, že šlechta potřebuje spíše feudální Anglii než revoluční Francii. A lid ho následoval, aby osvobodil Evropu od Napoleona.
Jaká byla Napoleonova motivace? Opravdu miloval Francii, a proto z ní chtěl udělat lídra v Evropě az Paříže hlavní město světa. Ale nemiloval Francii samotnou, ale sám se sebou jako jejím vůdcem. „Silnější než jeho láska k Francii byla jeho láska k moci, k moci nad Francií, Evropou a světem. „Aby svět poslouchal Francii a Francie mě poslouchala,“ zní Napoleonovo motto. Napoleonovým cílem byla pouze moc, on sám řekl: "Moje paní je síla."
Smrt
Alexanderjá
Epitaf A.S. Puškin: " Celý život strávil na silnici, nachladil se a zemřel v Taganrogu».
Dům starosty Taganrogu Pankova, kde zemřel Alexandr I
Náhlá smrt Alexandra I. 19. listopadu 1825 v Taganrogu na horečku se zánětem mozku ve věku 47 let dala podnět k mnoha fámám a spekulacím, které existují dodnes. Císař byl v posledních letech svými aktivitami zjevně unaven, říkalo se, že se chce dokonce vzdát trůnu ve prospěch svého bratra Mikuláše a dokonce o tom v srpnu 1823 vydal tajný Manifest. Spěchal po zemi a zažíval neustálou nespokojenost , který ztratil důvěru ve společníky a lidi obecně. Nebudeme zde uvádět všechny legendy a nespolehlivé informace o posledních letech života císaře Alexandra I., existuje o nich rozsáhlá literatura.
Napoleon
F. Sandmann "Napoleon na Svaté Heleně"
„...v jednom z mých školních sešitů, zdá se, z roku 1788, je tato poznámka: „sainte Helene, petite ila“ (Svatá Helena, malý ostrov). Tehdy jsem se připravoval na zkoušku ze zeměpisu. Jako teď, vidím před sebou jak zápisník, tak tuto stránku... A pak, za jménem toho zatraceného ostrova, v zápisníku není nic jiného... Co zastavilo mou ruku?... Ano, co se zastavilo má ruka? "opakoval téměř šeptem s náhlou hrůzou v hlase." (M. Aldanov „Svatá Helena, malý ostrov“).
Jak ruská armáda postupovala na západ, protinapoleonská koalice rostla. Ruské, rakouské, pruské a švédské jednotky se postavily proti narychlo sestavené nové francouzské armádě v „bitvě národů“ u Lipska v říjnu 1813. Napoleon byl poražen a vzdal se trůnu poté, co spojenci vstoupili do Paříže. V noci z 12. na 13. dubna 1814 se Napoleon ve Fontainebleau, zakoušející porážku, opuštěný svým dvorem (vedle něj jen pár sluhů, lékař a generál Caulaincourt), rozhodl spáchat sebevraždu. Vzal jed, který nosil vždy s sebou po bitvě u Malojaroslavce, když zázrakem unikl zajetí. Ale jed se dlouhým skladováním rozložil, Napoleon přežil. Rozhodnutím spojeneckých panovníků získal do držení malý ostrov Elba ve Středozemním moři. 20. dubna 1814 Napoleon opustil Fontainebleau a odešel do exilu.
Bourboni a emigranti se vrátili do Francie a usilovali o navrácení svého majetku a privilegií („Nic se nenaučili a nic nezapomněli“). To způsobilo nespokojenost a strach ve francouzské společnosti a v armádě. Napoleon využil příznivé situace a 26. února 1815 uprchl z Elby a uvítán nadšeným křikem davu se bez překážek vrátil do Paříže. Válka byla obnovena, ale Francie již nebyla schopna nést její břemeno. „Sto dní“ skončilo Napoleonovou konečnou porážkou u belgické vesnice Waterloo v červnu 1815. Dobrovolně připlul na anglické válečné lodi Bellerophon do přístavu Plymouth v naději, že získá politický azyl od svých starých nepřátel, Britů. Napoleon se tedy stal zajatcem Britů a byl poslán na vzdálený ostrov Svatá Helena v Atlantském oceánu. Tam, ve vesnici Longwood, strávil Napoleon posledních šest let svého života.
Britové si vybrali Svatou Helenu kvůli její vzdálenosti od Evropy, protože se obávali, že císař znovu uteče z exilu. Napoleona doprovázeli Henri-Gracien Bertrand, Charles Montolon, Emmanuel de Las Cases a Gaspard Gurgaud. Celkem bylo v Napoleonově družině 27 lidí. 7. srpna 1815 bývalý císař opouští Evropu. Jeho loď doprovázelo devět eskortních lodí s 3000 vojáky, kteří měli hlídat Napoleona u Svaté Heleny.
Longwood Estate, kde Napoleon žil ve svých posledních letech
Dům a pozemek byl obehnán šest kilometrů dlouhou kamennou zdí. Hlídky byly umístěny kolem zdi, aby se navzájem viděli. Na vrcholcích kopců byly rozmístěny hlídky a signálními vlajkami hlásily všechny Napoleonovy akce. Britové udělali vše pro to, aby Bonapartův útěk z ostrova znemožnili. Jeho kontakty s vnějším světem ustávají. Napoleon je odsouzen k nečinnosti. Jeho zdravotní stav se rapidně zhoršuje.
Napoleon si často stěžoval na bolest v pravém boku a oteklé nohy. Jeho ošetřující lékař mu diagnostikoval hepatitidu. Napoleon měl podezření, že jde o rakovinu – nemoc, na kterou zemřel jeho otec.
13. dubna 1821 Napoleon diktoval svou vůli. Bez cizí pomoci se už nemohl hýbat, bolest byla ostrá a bolestivá. Napoleon Bonaparte zemřel v sobotu 5. května 1821 a byl pohřben poblíž Longwoodu. V roce 1840 byly Napoleonovy ostatky převezeny do Francie a pohřbeny v Les Invalides v Paříži.
"Jeden osud pro všechny..."
Závěr
„Bible (Kazatel) zůstala na Napoleonově stole... otevřel ji na stránce, kde byla tato slova: „Všechno a všichni mají jedno: jeden úděl pro spravedlivé a bezbožné, dobré a zlo, čisté a nečisté, obětující a neobětující; jak ctnostný, tak hříšník, jak ten, kdo přísahá, tak ten, kdo se přísahy bojí.
Právě to je špatné na všem, co se děje pod sluncem, že pro každého je jeden osud a srdce lidských synů je plné zla a v jejich srdci je šílenství; a poté jdou k mrtvým.
A otočil jsem se a viděl pod sluncem, že to nejsou rychlí, kdo úspěšně běží, ani stateční - vítězství, ne moudří - chléb, a ne moudří - bohatství, a ne dovední - přízeň, ale čas a náhoda. za všechny...“ (M. Aldanov „Svatá Helena, malý ostrov“).
Vladlen Georgijevič Sirotkin
Alexandr První a Napoleon. Souboj v předvečer války
Panin popřel hrozbu anglické námořní moci pro Rusko. Navíc spolu s Voroncovem poskytl teoretický základ pro toto prohlášení: poté, co plně akceptoval názor vyjádřený Voroncovem v dříve písemné poznámce o ozbrojené námořní neutralitě, Panin uvedl: „Protože Rusko nemá a nemůže mít aktivní obchod, růst Námořní moc Anglie jí nejen nezpůsobuje žádnou újmu, ale přináší jí dokonce velký užitek, udržuje soudy Severu (Prusko, Švédsko a Dánsko. - V.S.) ve stavu slabosti, jejíž zachování je velmi žádoucí pro nás..."Z toho všeho Panin vyvodil následující závěr: „V důsledku toho, pokud jde o obchod, zájmy Anglie nejsou v rozporu s našimi, a naopak obchod s ní přináší Rusku velmi velký užitek, přináší do oběhu velký kapitál. ; pokud jde o politiku, i zde vidíme stejnou shodu zájmů obou států.“ Podle Panina přichází hlavní hrozba pro Rusko z Francie jako narušitele evropské rovnováhy. „Nebezpečí ohrožující Evropu,“ napsal, „mají tři různé příčiny: despotismus a ambice Francie, ambice Anglie, šíření revolučního ducha. Musíme si vybrat mezi třemi, protože je nemožné vyhnout se všem najednou... Na základě tohoto principu lze snadno dokázat, že největší nebezpečí pro Rusko přichází z Francie, která předurčuje sblížení s Anglií.“
Paninova poznámka v nejkoncentrovanější podobě tedy vyjadřovala názor těch kruhů, které požadovaly bezpodmínečné spojenectví s Anglií proti Francii.
Alexandr I. a jeho „mladí přátelé“ v letech 1801–1803. se pokusil zaujmout pozici „centra“. Je třeba říci, že politické sympatie většiny „mladých přátel“ (A. A. Czartoryski, P. A. Stroganov, N. N. Novosilcev) byly na straně příznivců ozbrojeného boje proti Francii. Později se všichni tři (především Czartoryski) stali jedním z hlavních inspirátorů a organizátorů Třetí protifrancouzské koalice. Nicméně v letech 1801–1803. zdrželi se podpory zastánců toho či onoho úhlu pohledu.
Není známo, jak dlouho by se v Petrohradě držela taktika „volných rukou“, kdyby Francie opět po krátkém oddechu (způsobeném především Napoleonovými obavami o posílení své moci v zemi) nezahájila diplomatickou ofenzívu. , nejprve na Balkáně, později v německých státech. Ohrožovalo nestabilní rovnováhu sil mezi Ruskem a Francií, která byla stanovena v pařížských dohodách z roku 1801.
25. června 1802 uzavřela napoleonská diplomacie v Paříži mírovou smlouvu s Tureckem. Francie se ale neomezila jen na diplomatické kroky. Na východním pobřeží Itálie začala soustřeďovat jednotky a připravovala vojenské vylodění na západobalkánských provinciích Turecké říše. Flirtování Napoleonových emisarů s Turky na jedné straně a hrozba přímé vojenské invaze na Balkán, pokud tento diplomatický flirt selže, na straně druhé vážně znepokojily zahraniční politiky v Petrohradě.
Carská diplomacie od dob Kateřiny II. vždy velmi žárlila na jednání jakékoli jiné zahraniční – ať už anglické nebo francouzské – diplomacie v Konstantinopoli. A byl důvod: na konci 18. stol. Rusku se podařilo uzavřít nejen mírovou smlouvu (1792), ale i spojeneckou smlouvu (1799) s Tureckem. Přidělili Rusku všechna území dobytá z Turecka v 18. století. (jižní Ukrajina, Krym, Severní Kavkaz), a co je nejdůležitější, otevřeli Černé moře a zajistili volný průchod ruským lodím Bosporem a Dardanelami. Jihoruští statkáři a obchodníci právě konečně získali volný přístup ke Středozemnímu moři, když se nad úžinami znovu objevila hrozba: napoleonská diplomacie, hrající si na dosud nezahojené rány tureckých pašů nebo je vydírala hrozbou války, zvedla klíče. k branám z Černého moře.
Neméně aktivně začala v německých státech působit napoleonská diplomacie. Ignorovala pařížské dohody z roku 1801 o společném vlivu s Ruskem na německé záležitosti a začala si svými sliby nebo hrozbami získávat německá knížata, která spolu neustále válčili na Napoleonovu stranu.
Francouzské akce vyvolaly okamžitou reakci Ruska. Balkán byl obzvláště znepokojen.
Mezi opatřeními, která měla zabránit pronikání Francie na Balkán, byla přeměna ostrovů Jónského souostroví v Jaderském moři na ruskou námořní základnu. Vládnoucí kruhy Ruska se tak dopustily přímého porušení článku 9 Francouzsko-ruské úmluvy z roku 1801, který stanovil, že „na těchto ostrovech již nebudou žádné cizí jednotky“, a rovněž zrušení rozhodnutí státu Rada o stažení provedla 15. června téhož roku ruská vojska z Neapole a Jónských ostrovů.
Je zajímavé poznamenat, že to byl jeden ze zastánců „volných rukou“, tehdejší ministr zahraničních věcí V.P. Kochubey, který jako první navrhl ve zprávě Alexandru I. z 30. prosince 1801 změnit Jónské ostrovy do podpůrné základny pro Rusko tím, že tam pošle zvláštního zástupce, vojenské lodě, dělostřelectvo a jednotky. V únoru 1802 byl návrh V.P. Kochubey schválen a v srpnu dorazil z Oděsy na Jónské souostroví ruský zplnomocněný zástupce hrabě G.D. Mocenigo v čele výpravy 1600 vojáků a důstojníků na pěti lodích.
Na podzim roku 1804 mělo Rusko na Jónských ostrovech již asi 11 tisíc vojáků a přes 16 válečných lodí. Mocenigo byl navíc instruován, aby rychle vytvořil vojenské formace z Albánců, Černohorců a Řeků pod velením ruských důstojníků. Na příkaz Alexandra byl na ostrově Korfu vytvořen také vojenský výbor pro obranu Jónských ostrovů a balkánského pobřeží před možnou francouzskou invazí z Itálie.
Je také velmi příznačné, že navzdory zoufalým výzvám neapolské královny nestahovat ruské jednotky z Neapole, Alexandr I. stále nařídil jejich veliteli, generálu Borozdinovi, aby se nalodil na lodě a vydal se na Jónské ostrovy.
Je třeba poznamenat, že Rusko v letech 1802–1804 nevyvíjelo žádné aktivity v jiných oblastech Evropy. takové kroky.
To zcela jasně ukazuje, že pro vládnoucí třídy Ruska již obecný politický úkol bránit legitimismus v Evropě začal ustupovat strachu ze ztráty vlastních pozic, ačkoli v odpovědním dopise neapolské královně Carlottě car pateticky zvolal o loajalitě k věci ochrany „legitimních“ monarchů před „uchvatitelem“. Bonaparte." Alexandr I. zcela jasně oddělil obecné legitimistické úkoly od bezprostředních zájmů vládnoucích tříd Ruska.
Hrozba ze strany Francie změnit status quo na Balkáně a v Německu posílila argumenty odpůrců taktiky „volných rukou“. Jako první promluvil A. R. Voroncov. 24. listopadu 1803 předal carovi „Note to the Report“, ve kterém nastínil obecný obraz francouzské expanze v severním Německu a Itálii. Napoleonovy plány pro Turecko představovaly zvláštní hrozbu pro ruské zájmy. Vylodění francouzské armády na Balkáně by podle Voroncova znamenalo nevyhnutelný kolaps Osmanské říše. Voroncov se neomezoval na konstatování faktů a navrhl zahájit okamžité přípravy na válku proti Francii. Voroncovova zpráva byla prvním znamením, které ohlašovalo začátek ruského odklonu od politiky pouze diplomatického zadržování francouzské expanze. Ale definitivní stažení bylo ještě daleko. Alexander I. nijak nereagoval na Voroncovovy návrhy.
Czartoryski mluvil opatrněji. Jeho poznámka Alexandru I. z 29. února 1804 byla zcela věnována opatřením proti Francii v Turecké říši. S odkazem na skutečnost, že Alexandr I. již zahájil konzultace s britskou vládou o této otázce, Czartoryski s důrazem na „tradiční zájmy“ Ruska na Balkáně navrhl zahájit spojenecká jednání s Anglií s cílem ochránit Turecko před útokem Francie.
Britští diplomaté si však brzy mnuli ruce a očekávali brzké uzavření anglo-ruské aliance proti Francii. Tentýž Czartoryski napsal 9. března 1804 v Londýně S. R. Voroncovovi: „Císař je připraven vstoupit do boje, jakmile ho k tomu události donutí, ale nebude-li se bát, že jej nepřátelé donutí k válce, pak nechtěl by se do toho nechat zatáhnout v důsledku jejich vlastních činů nebo činů jejich přátel. Takové pocity, které jsou založeny na touze vyhnout se válce, dokud to čest a bezpečí impéria dovolí, vám poslouží jako téma, při jehož prezentaci a rozvoji vás povede váš osvícený a zapálený patriotismus. . Jedinou otázkou, kterou je Rusko připraveno konzultovat s Anglií, je východní otázka.
A skutečně, carská vláda se ještě příliš nezabývala tím, co se přímo nedotýká jejích zájmů. Odmítlo tedy podpořit Anglii v ochraně dědičných práv anglických králů na kurfiřtství Hannoverské, zajaté Francií v roce 1803, ale vydalo 29. března 1804 prohlášení o ochraně, spolu s Dánskem, „svobodného hanzovního města“ z nároků Francie, protože dobytí těchto měst hrozilo omezením ruského obchodu v Baltském moři.
K novému střetu dvou pohledů na budoucí politiku Ruska vůči Francii došlo na zasedání Státní rady 17. dubna 1804. Formálně bylo důvodem schůzky projednání postoje ruské vlády v souvislosti s popravou na příkaz Napoleona vévody z Enghien, blízkého příbuzného francouzského krále Ludvíka XVI., popraveného revolucí. Ve skutečnosti šlo o kurz zahraniční politiky Ruska v kontextu nové mezinárodní situace, která se vyznačovala stále se rozšiřující anglo-francouzskou válkou a rostoucími nároky Francie na Balkáně, na Středním východě, v Itálii a Německu. Stejně jako v letech 1801–1803 se během diskuse objevily dva názory. Na začátku schůzky Czartoryski (který byl od ledna 1804 faktickým ministrem zahraničních věcí Ruska kvůli Voroncovově vážné nemoci) přečetl připravené prohlášení. Tento dokument byl v podstatě jakýmsi manifestem pro zastánce ozbrojeného boje proti Francii. Czartoryski zaměřil pozornost členů Rady na všeobecné rozhořčení evropských legitimistů nad vraždou vévody z Enghien a navrhl vyhlásit demonstrativní smutek pro ruský soud a vyhlásit nejrozhodnější protest Francii. Czartoryského návrhy však šly mnohem dále. Odsoudil francouzsko-ruskou dohodu z roku 1801, navrhl přerušit diplomatické styky s Francií a zahájit otevřené přípravy na vytvoření nové protifrancouzské koalice spolu s Anglií. Czartoryski, skrytě polemizující s odpůrci tohoto kurzu, všemi možnými způsoby popisoval absolutní bezpečnost takové politiky pro Rusko, protože podle jeho názoru na ni Francie, která nemá přímé hranice s Ruskem, nemůže přímo zaútočit.
O tom, že se zastánci války s Francií na tento kurz dlouho připravovali, svědčí Czartoryského stížnost, že Napoleon předběhl vývoj událostí: „Pokud by se o tři měsíce později stala podobná okolnost jako ta minulá, bez ohledu na to, jak smutná a je to samo o sobě nešťastné, stalo by se to takříkajíc ve správný čas a způsobilo by to rozhodující demarši ze strany Ruska. Pak by byly pocity Rakouska a Pruska jasnější a rozhodnější; Dánsko by bylo připraveno; náš sbor na Sedmi ostrovech by po obdržení posil mohl střežit Řecko a pomoci Neapolskému království s pomocí uzavřené dohody s Anglií.“
Czartoryského program se setkal s námitkami zastánců politiky „volných rukou“. Nebylo-li pochyb o otázce vyhlášení demonstrativního smutku, pak hlavní Czartoryského návrh – zahájit otevřené přípravy na válku s Francií ve spojenectví s Anglií, Rakouskem a Pruskem – vyvolal vážné neshody. Zvláště zřetelné to bylo v Rumjancevově projevu: „Jeho Veličenstvo se musí řídit pouze prospěchem státu, a proto musí být z jeho motivů odstraněn jakýkoli argument plynoucí z jednoho pocitu; protože tragická událost, která se právě stala, se Ruska přímo netýká, nemá vliv na důstojnost říše.
Poté, co odsoudil Czartoryského program jako pokus zapojit Rusko do války s Francií za zájmy jiných evropských států, předložil Rumjancev svůj vlastní plán:
"Měl bys jen truchlit a o všem mlčet." Pokud chce Alexander stále demonstrovat své rozhořčení, pak jako poslední možnost „bychom se mohli omezit na prosté přerušení vztahů s Francií“, ale ne se zapojit do války s Napoleonem.
A přestože Rada neučinila žádné konečné rozhodnutí, celý průběh diskuse o kurzu ruské zahraniční politiky v novém diplomatickém prostředí ukázal, že dny politiky „volných rukou“ jsou sečteny. Významnou roli sehrály obavy, že samotné Rusko bez pomoci anglické flotily neubrání obrovské pobřeží Balkánského poloostrova.
Když vyšlo najevo, že Rakousko sdílí podezření Ruska ohledně ohrožení status quo na Balkáně, bylo o osudu politiky „volných rukou“ definitivně rozhodnuto. Rakousko a Rusko tvořily zemskou páteř nové koalice, kterou Anglie radostně přivítala. Pro příznivce rusko-anglické aliance nastaly horké dny. Czartoryski, Novosilcev, Stroganov v Petrohradě, S. R. Voroncov v Londýně, Razumovskij ve Vídni – ti všichni neúnavně pracovali na vytvoření III, nejmocnější protinapoleonské koalice. Czartoryski, polský princ v ruských službách, se již nikdy nepovyšoval tak vysoko jako během tohoto roku a půl.
Druhá polovina let 1804–1805 byla „zlatým časem“ anglo-ruských diplomatických vztahů. Alexander I nakonec vsadil na Anglii.
„Mladí přátelé“ Alexandra I. vyvinuli grandiózní plán na vytvoření anglo-rusko-rakouské nadvlády v Evropě. Skládal se ze dvou nestejných částí. První, „teoretická“, obsahovala projekty politické reorganizace Evropy v případě vítězství koalice nad Francií. V letech 1804-1805 důležitější však byla druhá, „praktická“ část těchto projektů – konkrétní cesty k nastolení dominance Anglie, Ruska a Rakouska v Evropě a také určení místa Francie v novém systému „evropské rovnováhy“. Byly definovány v hlavním koaličním dokumentu „Úmluva Anglo-Ruské unie o opatřeních k nastolení míru v Evropě“ z 11. dubna 1805.
Hlavní účastníci koalice na souši – Rusko a Rakousko – měli postavit téměř 400 tisíc lidí a přesně stejný počet dalších potenciálních účastníků (Neapolské království, sardinský král, Prusko, Švédsko). Anglie se ujala dotovat koalici a podporovat ji armádou z moře. Tato obrovská armáda v té době (téměř milionová) měla napadnout Francii.
Z hlediska budoucí politické reorganizace Evropy byly nejzajímavější plány na sociálně-ekonomickou a politickou strukturu Francie v případě vítězství nad Napoleonem. Tvůrci koalice pochopili nezvratnost procesů, které se odehrály ve Francii, a prohlásili, že „vlastníci a lidé ve funkci mohou počítat s pokojným užíváním výhod, které získali v důsledku revoluce“. Navíc bylo naznačeno, že legitimní mocnosti by mohly dokonce uznat republikánskou formu vlády ve Francii, „pokud je slučitelná s veřejným mírem“.
Pravda, tato deklarace měla na mysli především propagandistické cíle - dosáhnout izolace Napoleona a jeho doprovodu od lidu a státního aparátu (především armády). Ale samotný fakt zařazení takového článku do hlavní dohody naznačoval, že těžiště Třetí koalice, na rozdíl od předchozích dvou, bylo přeneseno z roviny boje proti „revoluční infekci“ do roviny porážky Francie jako stát, který stále více bránil Anglii a Rusku v realizaci vlastních agresivních plánů.
Pro celou historii Třetí koalice se však docela hodilo ruské přísloví: „Na papíře to bylo hladké, ale na rokle zapomněli...“ Vojenská síla koalice, jejíž příprava trvala více než 16 měsíců , Francie prolomila za méně než 2,5 měsíce. Aniž by čekal, až se spojenci dohodnou na rozdělení kůže dosud nezabitého medvěda a sjednotí své vojenské síly, Napoleon jako první přešel do útoku. I tentokrát zůstal věrný své strategii porážet soupeře jednoho po druhém. Hlavní rána dopadla na Rakousko. Francouzská armáda uštědřila 20. října 1805 u Ulmu Rakušanům první velkou porážku a donutila 33tisícovou armádu generála Macka ke kapitulaci. Pravda, následující den na moři se koalice pomstila: anglická flotila úplně porazila francouzsko-španělskou eskadru na mysu Trafalgar, čímž Napoleona navždy zbavila možnosti soutěžit s Anglií na mořích. Ale 2. prosince 1805 uštědřila Francie rakousko-ruské armádě u Slavkova novou drtivou porážku. Vojenská moc koalice III na souši byla zlomena.
Napoleonská diplomacie dokončila práci. 26. prosince v Presburgu (Bratislava) nadiktovala Rakousku mírové podmínky, spíše podobné podmínkám kapitulace. K smrti vyděšený rakouský císař, zanechaný svými nedávnými spojenci napospas osudu, nejenže uznal Napoleonovu skutečnou okupaci Itálie, vzdal se svého politického vlivu v německých státech, ale dal i Benátky Francii a to, co bylo pro ni nejstrašnější. carská vláda, jeho balkánské provincie – Istrie a Dalmácie. Systém, který si Rusko s takovými obtížemi vytvořilo na ochranu svých pozic na Balkáně, se hroutil – Francouzi odešli za ruskou námořní základnu na Jónských ostrovech.
Slavkov a presburský mír znamenaly začátek zcela nové situace v Evropě. Francouzsko-ruské dohody z roku 1801 byly pohřbeny. Napoleon nejenže upevnil všechna výboje, která učinil před rokem 1805, ale také získal nová území v Itálii, Německu a na Balkáně.
Porážka Rakouska, neutralizace Pruska, konečná konsolidace v Itálii a německých státech a - hlavně - přístup na Balkán extrémně posílily postavení Francie. Téměř polovina západní Evropy byla pod francouzskou kontrolou. Na západě Napoleona od Ruska oddělovalo jen formálně samostatné, slabé Prusko a na jihu rostla hrozba nové rusko-turecké války. Rozpory v táboře bývalých spojenců ve třetí koalici se prudce zhoršily.
Za těchto podmínek se rozpory v ruských vládních kruzích opět vyostřily, tím spíše, že v Petrohradě a Moskvě šlechta otevřeně vyjadřovala nespokojenost s neúspěchy ruské armády a diplomacie. Car si pospíšil svolat nové zasedání Státní rady k projednání budoucího směřování ruské zahraniční politiky; Stalo se tak v lednu 1806.
Czartoryski byl první, kdo působil jako šéf ruského ministerstva zahraničí. Přečetl rozsáhlou zprávu „O stavu politických záležitostí v Evropě“. Vykreslila podrobný obraz ruské politiky vůči Francii v letech 1801–1805. Czartoryski rozvedl důvody odchodu Ruska z politiky „volných rukou“ a jeho účasti ve třetí koalici: „Názory, které měl Bonaparte na Itálii, přímo ohrožovaly Rakousko a Turecko, a byly proto pro Rusko nebezpečné. Neboť kdyby se Rakousko jednou stalo přítokem Francie a Turecko by padlo pod její jho nebo bylo rozhořčeno, pak by Rusko ztratilo všechny výhody svého současného postavení. Naše jižní provincie by byly vystaveny nebezpečí a Bonaparte by převzal kontrolu nad naším obchodem na Černém moři.
Je třeba poznamenat, že verze zprávy, kterou původně sestavil Czartoryski, byla drsnější. Před prvním setkáním Alexander I zkontroloval návrh. Přeškrtl odstavec o rusko-francouzských neshodách v Německu v letech 1801–1803 a zároveň na okraj napsal rezoluci „umírnit“; přeškrtl nejdrsnější Czartoryského útoky na Napoleonovu osobnost; provedl úpravy v charakteristice zahraniční politiky Rakouska atd. Část o Anglii prošla ještě větší revizí: Alexandr I. přeškrtl myšlenku Czartoryského o rozhodujícím významu anglického obchodu pro Rusko, stejně jako tvrzení o „vzácnosti případů Anglo "Ruské neshody v Evropě." V sekci o francouzsko-ruských vztazích napsal Alexandr I. frázi o ruské touze vyřešit kontroverzní otázky diplomatickou mediací v anglo-francouzském konfliktu. Největších úprav se dočkal úsek o Prusku. Alexandr I. smazal veškerou Czartoryského kritiku pruské vlády.
Po Czartoryského zprávě a jeho dvou dodatečných zprávách o rakousko-francouzské mírové smlouvě z 26. prosince 1805 v Presburgu a prusko-francouzské smlouvě z 15. prosince 1805 vystoupil ve Vídni Alexandr I. Upozorňoval na neutěšenou situaci Rakouska a tzv. "Neznámo, že pruský dvůr zamýšlí opravit." Členové Rady by měli věnovat svou hlavní pozornost „těm obavám, že připojení italské Istrie, Dalmácie a veškerého benátského majetku ke království může vyvstat pro osmanskou Portu a jejím prostřednictvím pro ruské černomořské provincie a jejich obchod“.
Při projednávání ruské zahraniční politiky (s přihlédnutím k písemnému stanovisku členů Rady, předloženému carovi později) se jasně objevily tři pohledy na praktické metody ruské politiky vůči Francii v nových podmínkách.
Zastánci prvního hlediska, nejpodrobněji popsaného ve „Stanovisku ministra vnitra“ Kochubeye a plně podporovaného Czartoryským, navrhovali neměnit nic na předchozím systému Třetí koalice, přeskupit síly pod tzv. krytí mírových jednání s Francií a ve vhodnou chvíli ve spojenectví s Anglií zahájit novou útočnou válku proti Francii. K tomu bylo nutné pokračovat v posilování anglo-ruského spojenectví s využitím diplomatické a námořní pomoci Anglie k ochraně Turecka před Francií. Člověk by neměl být uražen Rakouskem za jeho porážku; naopak je nutné ji diplomaticky i vojensky podpořit (nestahovat ruská vojska z rakouského území) a zahájit společná rakousko-ruská mírová jednání s Francií. Pokud jde o vlastní vojenské úsilí Ruska, musí nejprve zvýšit své zbraně a být připraveno na válku jak na ruských hranicích, tak na území svých sousedů.
Zastánci druhého pohledu viděli nejlepší východisko v návratu k předchozímu kurzu „volných rukou“ a neúčasti v odborech. Tuto koncepci nejplněji a nejjasněji vyjádřil S.P. Rumjancev. Rusko se podle jeho názoru musí vzdát drahých kombinací, aby nastolilo evropskou rovnováhu, uzavřelo separátní mír s Francií a umožnilo oběma rivalům, aby se vyčerpali v bratrovražedné válce. Neměli byste uzavírat spojenectví ani s Anglií, ani s Francií. "Uměním našeho kabinetu by mělo být," řekl Rumjancev, "dovolit ostatním mocnostem, aby se vyčerpaly nastolením všeobecné rovnováhy, a mezitím bychom vynikali v těch mezích, kde může být rozhodující pouze naše moc."
Rumjancevův názor podpořil jeho bratr, ministr obchodu N. P. Rumjancev. Jejich blízkou pozici zaujali i někteří další členové Rady (P.V. Zavadovskij, D.P. Troshchinsky aj.).
Obecně v těchto dvou úhlech pohledu nebylo nic nového ve srovnání s pozicemi jejich příznivců v roce 1804. Jediným, možná pozoruhodným faktem byl vývoj Kochubeje. Poté, co začal svou kariéru jako jeden z šampionů politiky „volných rukou“, v roce 1806 přešel do pozice zastánců anglické orientace.
A. B. Kurakin podal zcela nový, třetí návrh. Jeho písemný „názor“ byl v podstatě celým programem zahraniční politiky a jeho text objemem převyšoval všechny ostatní „názory“. V moderním pojetí Kurakin přednesl jakýsi druh koreferátu k Czartoryského projevu.
Francouzské akce vyvolaly okamžitou reakci Ruska. Balkán byl obzvláště znepokojen.
Mezi opatřeními, která měla zabránit pronikání Francie na Balkán, byla přeměna ostrovů Jónského souostroví v Jaderském moři na ruskou námořní základnu. Vládnoucí kruhy Ruska se tak dopustily přímého porušení článku 9 Francouzsko-ruské úmluvy z roku 1801, který stanovil, že „na těchto ostrovech již nebudou žádné cizí jednotky“, a rovněž zrušení rozhodnutí státu Rada o stažení provedla 15. června téhož roku ruská vojska z Neapole a Jónských ostrovů.
Je zajímavé poznamenat, že to byl jeden ze zastánců „volných rukou“, tehdejší ministr zahraničních věcí V.P. Kochubey, který jako první navrhl ve zprávě Alexandru I. z 30. prosince 1801 změnit Jónské ostrovy do podpůrné základny pro Rusko tím, že tam pošle zvláštního zástupce, vojenské lodě, dělostřelectvo a jednotky. V únoru 1802 byl návrh V.P. Kochubey schválen a v srpnu dorazil z Oděsy na Jónské souostroví ruský zplnomocněný zástupce hrabě G.D. Mocenigo v čele výpravy 1600 vojáků a důstojníků na pěti lodích.
Na podzim roku 1804 mělo Rusko na Jónských ostrovech již asi 11 tisíc vojáků a přes 16 válečných lodí. Mocenigo byl navíc instruován, aby rychle vytvořil vojenské formace z Albánců, Černohorců a Řeků pod velením ruských důstojníků. Na příkaz Alexandra byl na ostrově Korfu vytvořen také vojenský výbor pro obranu Jónských ostrovů a balkánského pobřeží před možnou francouzskou invazí z Itálie.
Je také velmi příznačné, že navzdory zoufalým výzvám neapolské královny nestahovat ruské jednotky z Neapole, Alexandr I. stále nařídil jejich veliteli, generálu Borozdinovi, aby se nalodil na lodě a vydal se na Jónské ostrovy.
Je třeba poznamenat, že Rusko v letech 1802–1804 nevyvíjelo žádné aktivity v jiných oblastech Evropy. takové kroky.
To zcela jasně ukazuje, že pro vládnoucí třídy Ruska již obecný politický úkol bránit legitimismus v Evropě začal ustupovat strachu ze ztráty vlastních pozic, ačkoli v odpovědním dopise neapolské královně Carlottě car pateticky zvolal o loajalitě k věci ochrany „legitimních“ monarchů před „uchvatitelem“. Bonaparte." Alexandr I. zcela jasně oddělil obecné legitimistické úkoly od bezprostředních zájmů vládnoucích tříd Ruska.
Hrozba ze strany Francie změnit status quo na Balkáně a v Německu posílila argumenty odpůrců taktiky „volných rukou“. Jako první promluvil A. R. Voroncov. 24. listopadu 1803 předal carovi „Note to the Report“, ve kterém nastínil obecný obraz francouzské expanze v severním Německu a Itálii. Napoleonovy plány pro Turecko představovaly zvláštní hrozbu pro ruské zájmy. Vylodění francouzské armády na Balkáně by podle Voroncova znamenalo nevyhnutelný kolaps Osmanské říše. Voroncov se neomezoval na konstatování faktů a navrhl zahájit okamžité přípravy na válku proti Francii. Voroncovova zpráva byla prvním znamením, které ohlašovalo začátek ruského odklonu od politiky pouze diplomatického zadržování francouzské expanze. Ale definitivní stažení bylo ještě daleko. Alexander I. nijak nereagoval na Voroncovovy návrhy.
Czartoryski mluvil opatrněji. Jeho poznámka Alexandru I. z 29. února 1804 byla zcela věnována opatřením proti Francii v Turecké říši. S odkazem na skutečnost, že Alexandr I. již zahájil konzultace s britskou vládou o této otázce, Czartoryski s důrazem na „tradiční zájmy“ Ruska na Balkáně navrhl zahájit spojenecká jednání s Anglií s cílem ochránit Turecko před útokem Francie.
Britští diplomaté si však brzy mnuli ruce a očekávali brzké uzavření anglo-ruské aliance proti Francii. Tentýž Czartoryski napsal 9. března 1804 v Londýně S. R. Voroncovovi: „Císař je připraven vstoupit do boje, jakmile ho k tomu události donutí, ale nebude-li se bát, že jej nepřátelé donutí k válce, pak nechtěl by se do toho nechat zatáhnout v důsledku jejich vlastních činů nebo činů jejich přátel. Takové pocity, které jsou založeny na touze vyhnout se válce, dokud to čest a bezpečí impéria dovolí, vám poslouží jako téma, při jehož prezentaci a rozvoji vás povede váš osvícený a zapálený patriotismus. . Jedinou otázkou, kterou je Rusko připraveno konzultovat s Anglií, je východní otázka.
A skutečně, carská vláda se ještě příliš nezabývala tím, co se přímo nedotýká jejích zájmů. Odmítlo tedy podpořit Anglii v ochraně dědičných práv anglických králů na kurfiřtství Hannoverské, zajaté Francií v roce 1803, ale vydalo 29. března 1804 prohlášení o ochraně, spolu s Dánskem, „svobodného hanzovního města“ z nároků Francie, protože dobytí těchto měst hrozilo omezením ruského obchodu v Baltském moři.
K novému střetu dvou pohledů na budoucí politiku Ruska vůči Francii došlo na zasedání Státní rady 17. dubna 1804. Formálně bylo důvodem schůzky projednání postoje ruské vlády v souvislosti s popravou na příkaz Napoleona vévody z Enghien, blízkého příbuzného francouzského krále Ludvíka XVI., popraveného revolucí. Ve skutečnosti šlo o kurz zahraniční politiky Ruska v kontextu nové mezinárodní situace, která se vyznačovala stále se rozšiřující anglo-francouzskou válkou a rostoucími nároky Francie na Balkáně, na Středním východě, v Itálii a Německu. Stejně jako v letech 1801–1803 se během diskuse objevily dva názory. Na začátku schůzky Czartoryski (který byl od ledna 1804 faktickým ministrem zahraničních věcí Ruska kvůli Voroncovově vážné nemoci) přečetl připravené prohlášení. Tento dokument byl v podstatě jakýmsi manifestem pro zastánce ozbrojeného boje proti Francii. Czartoryski zaměřil pozornost členů Rady na všeobecné rozhořčení evropských legitimistů nad vraždou vévody z Enghien a navrhl vyhlásit demonstrativní smutek pro ruský soud a vyhlásit nejrozhodnější protest Francii. Czartoryského návrhy však šly mnohem dále. Odsoudil francouzsko-ruskou dohodu z roku 1801, navrhl přerušit diplomatické styky s Francií a zahájit otevřené přípravy na vytvoření nové protifrancouzské koalice spolu s Anglií. Czartoryski, skrytě polemizující s odpůrci tohoto kurzu, všemi možnými způsoby popisoval absolutní bezpečnost takové politiky pro Rusko, protože podle jeho názoru na ni Francie, která nemá přímé hranice s Ruskem, nemůže přímo zaútočit.
O tom, že se zastánci války s Francií na tento kurz dlouho připravovali, svědčí Czartoryského stížnost, že Napoleon předběhl vývoj událostí: „Pokud by se o tři měsíce později stala podobná okolnost jako ta minulá, bez ohledu na to, jak smutná a je to samo o sobě nešťastné, stalo by se to takříkajíc ve správný čas a způsobilo by to rozhodující demarši ze strany Ruska. Pak by byly pocity Rakouska a Pruska jasnější a rozhodnější; Dánsko by bylo připraveno; náš sbor na Sedmi ostrovech by po obdržení posil mohl střežit Řecko a pomoci Neapolskému království s pomocí uzavřené dohody s Anglií.“
Czartoryského program se setkal s námitkami zastánců politiky „volných rukou“. Nebylo-li pochyb o otázce vyhlášení demonstrativního smutku, pak hlavní Czartoryského návrh – zahájit otevřené přípravy na válku s Francií ve spojenectví s Anglií, Rakouskem a Pruskem – vyvolal vážné neshody. Zvláště zřetelné to bylo v Rumjancevově projevu: „Jeho Veličenstvo se musí řídit pouze prospěchem státu, a proto musí být z jeho motivů odstraněn jakýkoli argument plynoucí z jednoho pocitu; protože tragická událost, která se právě stala, se Ruska přímo netýká, nemá vliv na důstojnost říše.
Načítání...