יושב ראש מועצת העיר מהמאה ה-19 מתפקד. ניהול עיר וממשל עצמי ברוסיה בסוף המאות ה-17-19. רשימת מקורות וספרות בשימוש

תוכן:

מבוא.

המחצית השנייה של המאה ה-19 אישרה בבירור את המוזרויות של ההתפתחות ההיסטורית של הציוויליזציה הרוסית. בתקופה זו עשתה רוסיה תפנית חדה מחברה חקלאית מסורתית לחברה תעשייתית. תפנית זו הביאה למודרניזציה חסרת תקדים של כל ההיבטים של החברה הרוסית. התור הזה היה טבעי. הסיבות שלה נעוצות במוזרויות של סוג הציוויליזציה הרוסית. מלחמת קרים העלתה באופן חריף את השאלה האם רוסיה צריכה להיות מעצמה עולמית גדולה או לא. ללא מודרניזציה היסטורית חדשה, רוסיה לא תוכל לשמור על משמעותה הגלובלית. נסיבות אובייקטיביות אלו הן שחייבו פנייה למודרניזציה תעשייתית. זאת גם בעקבות צמיחתה של תנועת השחרור ברוסיה, שהתעצמה בתחילת שנות ה-60.

לרפורמות הגדולות של שנות ה-60, שיזם ואורגן הקיסר אלכסנדר השני, הייתה חשיבות מכרעת במחצית השנייה של המאה ה-19. החשובה מבין הרפורמות הללו הייתה ביטול הצמיתות ברוסיה. היא סימנה אבן דרך חשובה בהיסטוריה בת מאות השנים של מערכת הצמיתות הרוסית המיוחדת והמאבק לביטולה.

ועדות מיוחדות וועדת עריכה הכינו טיוטות של המסמכים העיקריים. ב-19 בפברואר 1862 אומצו המניפסט ו"תקנות שחרור האיכרים". על פי המסמכים ההיסטוריים הללו, הצמיתות ברוסיה בוטלה לנצח, האיכרים קיבלו את הזכות של תושבים כפריים חופשיים.

ביטול הצמית היה בעל משמעות היסטורית. זה יצר תנאים מוקדמים אובייקטיביים למודרניזציה התעשייתית של רוסיה. כתוצאה מכך החלו בעלי הקרקע לצאת לדרך המודרניזציה. בקרב האיכרים החלה לצוץ שכבה עשירה, שהלכה בדרך של ייצור סחורות. איכרים גדולים הצטרפו לשורות הפועלים והניעו בכך את ההתקדמות התעשייתית ברוסיה.

נפילת הצמית הייתה שלב ייחודי בהחלפת הדומיננטיות של אופן הייצור הפיאודלי בזו הקפיטליסטית. יחסי הייצור הפיאודליים ברוסיה הוחלפו ביחסים בורגניים. שינויים במבנה הכלכלי של החברה היו חייבים בהכרח לגרום לשינויים מקבילים במערכות הפוליטיות, הממלכתיות והמשפטיות שלה.

גם רפורמות אחרות של שנות ה-60 היו חשובות בהפניית רוסיה למודל התיעוש.

הרפורמות העיקריות של שנות ה-60-70 של המאה ה-19 היו זמסטבו, עיר, משפט וצבא.

הכניסה לנתיב התיעוש דרשו מומחים. מכאן משתמע חשיבותה של רפורמה בתחום החינוך.

כמו כן בוצעה הרפורמה השיפוטית של 1864. הוא החליף את בית המשפט הייצוגי הישן בחדש, המבוסס על עקרונות המשפט הבורגני: שוויון כל האזרחים בפני החוק ועצמאות בית המשפט מהרשויות, אי-הסרה של שופטים, פתיחות בית המשפט ומשפט יריבות בהשתתפות התובע ועורך הדין.

הרפורמה השיפוטית הייתה צעד מכריע לקראת יצירת כללי חוק וסדר בסיסיים במדינה.

שלב חשוב בגיבוש השלטון העצמי המקומי היה רפורמת הזמסטבו של 1864 ורפורמת העיר של 1870.

הם הציגו גופי ממשל מקומיים חדשים ואפשרו להביא את תרבות המדינה הרוסית לרמה חדשה.

1. רפורמת זמסטבו.

רפורמת הזמסטבו הוכנסה על ידי "תקנות המוסדות המחוזיים והמחוזיים" מיום 1 בינואר 1864.

היא הציגה נבחרים חדשים, אך עם זכויות מוגבלות, גופי ממשל מקומיים - זמסטבוס מחוז ומחוז.

על פי "תקנות..." מוסדות zemstvo היו אמורים להיות מורכבים מנציגים (מיוצגים על ידי חברים נבחרים) של כל המעמדות, אשר תאמו רשמית את עקרון הייצוג. זכות הבחירה נקבעה בעיקר על פי כישורי הרכוש.

החוק קבע יצירת 3 קוריות בחירות:

בעלי קרקעות מחוזיים, המורכבים בעיקר מאצילים - בעלי קרקעות, להשתתפות בהם נדרשה הסמכה רכושית גבוהה. הקבוצה הראשונה כללה בעלי קרקעות גדולים עם לפחות 200 דונם, כמו גם בעלים של מפעלים מסחריים ותעשייתיים גדולים ונדל"ן בשווי של לפחות 15 אלף רובל. בעלי קרקעות קטנים שהיו להם לפחות 10 דונם, התאחדו, הציעו רק נציגים מורשים;

קוריה עירונית, שהמשתתפים בה נדרשו להיות בעלי תעודת סוחר או מפעל בסדר גודל מסוים. שאר אוכלוסיית הערים - הזעיר-בורגנות, בעלי מלאכה, פועלים וכו' - לא השתתפה בבחירות חברי המועצה.

הקוריה הכפרית, שבה לא נקבעה הסמכה רכושית, אלא הונהגה מערכת של בחירות תלת-שלביות: האיכרים שהתאספו באסיפת וולוסט שלחו את בוחריהם לאסיפה, שכבר בחרה את חברי המועצה של זמסטבו.

הבה נפנה לנוסח "התקנות...", סעיפים 23 ו-28 שבהם מציינים בבירור את קבוצות האנשים בעלי זכות ההצבעה בקריה:

"סעיף 23:

בקונגרס הבחירות של בעלי הקרקעות המחוזיות יש זכות הצבעה:

א) מי שבבעלותם במחוז בזכות בעלות את שטח הקרקע שנקבע לאותו מחוז בלוח המצורף;

ב) אנשים שבבעלותם מקרקעין אחרים במחוז בשווי של לא פחות מחמישה עשר אלף רובל, וכן מי שבבעלותם מפעל תעשייתי או כלכלי במחוז לא פחות מאותו שווי הוני, או שיש להם ייצור שנתי. מחזור של לא פחות מששת אלפים רובל;

ד) נציגים מורשים של מספר בעלי קרקע וכן ממוסדות ושותפויות שונים המחזיקים בשטח קרקע במחוז שאינו מגיע לגודל הקבוע בפסקה הראשונה של מאמר זה, אך אינו פחות מחלקו העשרים. ממנו.

הערה: בקונגרס הבחירות של בעלי הקרקע, משתתפים אותם איכרים אשר רכשו לבעלות, מחוץ לגבולות הקצאת האיכרים, חלקות אדמה המגיעות לגדלים המצוינים בפסקאות "א" ו-"ד", באופן אישי או באמצעות נציגים מורשים. "1

המשתתפים בקונגרסים של הבחירות בעיר הם:

א) אנשים שיש להם תעודות סוחר;

ב) בעלי מפעלים ומפעלים תעשייתיים או מסחריים אחרים הממוקמים על אדמת עיר, שמחזורם השנתי הוא לפחות ששת אלפים רובל;

" סעיף 28:

ג) אנשים שבבעלותם... מקרקעין המוערכים לגביית מס בישובים עירוניים מ-2000 עד 1000 תושבים - לפחות אלף רובל ובכל שאר היישובים העירוניים - לפחות חמש מאות רובל. "1

מספר החברים שייבחרו התחלק בין קבוצות הבוחרים המצוינות באופן שהובטח מראש דומיננטיות של נציגים מבעלי הקרקע באסיפת זמסטבו, דהיינו. בעיקר - בעלי קרקעות-אצילים. כך נבחר זמסטבו המחוזי. בחירות חברי מועצה לאסיפת זמסטבו המחוזית התקיימו באסיפות זמסטבו המחוזיות.

לפיכך, שיטת הבחירות לזמסטבו "כל המעמדות" הבטיחה למעשה את התפקיד המוביל של האצולה, אשר, יחד עם נציגי הבורגנות הגדולה, היוו את הרוב המוחץ בזמסטבו.

בשנים 1865-1967. בכ-30 מחוזות באסיפות זמסטבו המחוזיות היוו האצילים כ-42%, סוחרים ואחרים - 20%, איכרים - 30%. באסיפות זמסטבו פרובינציאליות היו לאצילים 74% מהקולות, לאיכרים - רק כ-11%.

אסיפת זמסטבו ומועצת זמסטבו (גוף ביצוע המורכב מיושב ראש ושני חברים) נבחרו לשלוש שנים:

"סעיף 38:

חברי המועצה נבחרים לשלוש שנים במועד שימנה שר הפנים לפי לוח זמנים מיוחד של המחוזות". 2

כגוף ביצוע במשך שלוש שנים, אספת הזמסטבו המחוזית הקימה מועצת זמסטבו, המורכבת מיושב ראש ושני חברים. (סעיף 46)

יו"ר ממשלת המחוז אושר בתפקידו על ידי המושל, ויו"ר ממשלת המחוז אושר על ידי שר הפנים:

"סעיף 48: יו"ר ממשלת המחוז שנבחר על ידי אספת זמסטבו אושר בתפקיד זה על ידי ראש המחוז." 3

מגוון הסוגיות שנפתרו על ידי מוסדות זמסטבו הוגבלו בהחלט לגבולות ה"צרכים המקומיים" של המחוז והמחוז, צורכי הסדר הכלכלי. כדי להגדיר זאת, נפנה לנוסח ה"תקנון...":

"סעיף 2:

העניינים הכפופים לניהול מוסדות זמסטבו במחוז או במחוז, לפי השתייכותם, הם:

ניהול רכוש, הון ואוספים כספיים של zemstvo;

בנייה ותחזוקה של מבנים השייכים ל-zemstvo, מבנים אחרים ואמצעי תקשורת המתוחזקים על חשבון zemstvo;

אמצעים להבטחת אספקת מזון לעם;

ניהול מוסדות צדקה zemstvo ואמצעי צדקה אחרים; דרכים להפסיק להתחנן; טיפול בבניין כנסיות;

ניהול ביטוח רכוש הדדי של zemstvo;

לדאוג לפיתוח המסחר והתעשייה המקומית;

השתתפות, בעיקר במונחים כלכליים ובמגבלות הקבועות בחוק, בטיפול בחינוך הציבורי, בבריאות הציבור ובבתי הסוהר;

סיוע במניעת מוות של בעלי חיים, וכן בהגנה על גידולי דגן וצמחים אחרים מפני הרס על ידי ארבה, גופרים וחרקים ובעלי חיים מזיקים אחרים;

מילוי צורכי המינהל הצבאי והאזרחי המוקצים ל-zemstvo והשתתפות בענייני שירות הדואר;

1. אוסף חוקים שלם. אוסף ב', כרך 39, מס' 40457.

חלוקת אותם אגרות כספיות של המדינה, שחלוקתם בין מחוזות ומחוזות מופקדת על מוסדות zemstvo על בסיס חוקים שניתנו בעניין זה או צווים מיוחדים שאושרו על ידי הרשות העליונה;

מטרה, הקצאה, גבייה והוצאה... של מסים מקומיים כדי לענות על צורכי zemstvo של המחוז או המחוז;

הצגת מידע ומסקנות באמצעות רשויות המחוז לממשלה הגבוהה ביותר בנושאים הקשורים ליתרונות וצרכים כלכליים מקומיים;

עריכת בחירות לחברים ולתפקידים אחרים במוסדות זמסטבו והקצאת כספים לשימור מוסדות אלה;

תיקים שיופקדו בידי מוסדות zemstvo על בסיס אמנות מיוחדות, תקנות או החלטות. "1

כפי שאנו יכולים לראות, תחומי האחריות של הזמסטבו היו די רחבים ומגוונים.

אבל הזמסטבו לא יכלו להתערב בתחזוקת בתי הספר; ארגון העבודה החינוכית הוסדר והיה בפיקוח פקידי משרד החינוך הציבורי.

ה"תקנות..." קבעו במפורש את הפיקוח של הזמסטבוס על כוח המדינה והתלות בו:

"סעיף 9: לראש המחוז יש את הזכות להפסיק את ביצוע כל החלטה של מוסדות זמסטבו המנוגדת לחוקים או לאינטרסים כלליים של המדינה." 2

זמסטבוס לא הוצגו בכל מקום. מספר מחוזות שבהם הבעלות האצילית על קרקע נעדרה או חסרה חשיבות (לדוגמה, במחוזות ארכנגלסק, אסטרחאן, בסיביר ובמרכז אסיה) נשללו ממוסדות זמסטבו. זמסטבו לא הוצג במחוזות המערביים של האימפריה (פולין, ליטא, בלארוס, הגדה הימנית אוקראינה והקווקז, כי היו שם מעט בעלי אדמות רוסים.

הזמסטבו ביטא את תהליך הפיתוח של המדינה ותרם להתפתחות זו.

זמסטבוס תרמה להפצת הידע האגרונומי באזורים הכפריים, סייעה לפיתוח תעשיית המלאכה, הקימה סטטיסטיקות על הכלכלה, התרבות וחיי היום-יום, חיזקה את הטיפול הרפואי באוכלוסייה באמצעות רופאי זמסטבו ובתי חולים והקימה בתי ספר.

בשנות ה-70, הקצאות zemstvo לצרכים תרבותיים וחינוכיים הסתכמו בכ-15-20% מתקציבם.

זמסטבוס לא יכלו "לחרוג ממגוון העניינים שצוינו על ידם":

"סעיף 7:

מוסדות זמסטבו אינם יכולים לחרוג מטווח המקרים שצוינו על ידם; לפיכך, הם אינם מתערבים בעניינים השייכים למגוון הפעולות של ממשלה, עיזבון ורשויות ומוסדות ציבוריים". 3

ובכל זאת, פעילותם של זמסטבוס תרמה לפיתוח התעשייתי של המדינה. העבודה בזמסטבוס תרמה לגיבוש התודעה האזרחית.

יש לציין שרפורמת הזמסטבו לא יצרה מערכת קוהרנטית וריכוזית. במהלך יישומו, לא נוצר גוף שיוביל ותאם את עבודתם של כל הזמסטבו.

1. אוסף חוקים שלם. אוסף ב', כרך 39, מס' 40457.

כאשר בשנת 1865 העלתה אסיפת זמסטבו המחוזית של סנט פטרבורג את השאלה של הקמת גוף כזה, היא פשוט נסגרה על ידי הממשלה.

הרפורמה גם לא יצרה את החוליה התחתונה שיכולה לסגור את מערכת מוסדות הזמסטבו - הוולוסט זמסטבו. ניסיונות כאלה נקטעו גם על ידי הממשלה.

הממשלה הכניסה את האצולה לזמסטבו באמצעי חקיקה; מנהיגי האצולה הפרובינציאלית והמחוזית הפכו ליושבי ראש אסיפות הזמסטבו.

המחסור במשאבים חומריים מספיקים (הם נוצרו על ידי הטלת מס מיוחד על האוכלוסייה המקומית. בשנת 1866, נאסר לקחת מסים ממפעלי מסחר ותעשייה) והמנגנון הביצועי שלהם הגדילו את תלותם של זמסטבו בגופים ממשלתיים.

2. רפורמה עירונית.

ברוסיה שלאחר הרפורמה, תהליך הפיתוח העירוני החל מהר מאוד. האופי הארכאי של שיטת השלטון העירוני היה ברור כבר בזמן ביטול הצמיתות. באביב 1862 החל פיתוח יסודות הרפורמה העירונית. הוקמו ועדות בערים פרובינציאליות ומחוזיות שהכינו את הצעותיהן לרפורמה עירונית. רוב הוועדות דיברו בעד זכויות הצבעה "כל המעמדות" לאוכלוסייה העירונית. עם זאת, הפרשנות הרחבה של עיקרון "כל המעמדות" לא התאימה לחוגי הממשלה, ולכן הבחינה בטיוטת תקנות העיר התעכבה באופן מלאכותי.

ובכל זאת, ב-16 ביוני 1870 אושרו "תקנות העיר", שהפכו לרפורמה המשמעותית השנייה בשלטון המקומי.

הדומא העירונית נבחרה "לדאוג לניהול כלכלת העיר ולשיפורה" 1, והפיקוח עליה הופקד בידי המושלים.

חברי הדומא של העיר נבחרו לארבע שנים על ידי קוריות, שנוצרו בהתאם לגובה המס ששולם.

בבחירות לגופי השלטון בעיר השתתפו מגוון רחב למדי של מצביעים. הדרישות שהוצגו היו כדלקמן (סעיף 17 לתקנות העירייה):

"לכל תושב עיר, לא משנה לאיזו מדינה הוא שייך, יש זכות הצבעה בבחירת חברי המועצה ב

התנאים הבאים:

אם הוא אזרח רוסי

אם הוא בן 25 לפחות מלידה

אם, בשני תנאים אלה, הוא בעל מקרקעין בתחומי העיר בזכות בעלות, בכפוף לגבייה לטובת העיר, או מקיים מפעל מסחרי או תעשייתי על פי תעודת סוחר, או, לאחר שהתגורר בעיר במשך שניים. שנים רצופות לפני הבחירות... משלם לעיר את האגרה הקבועה מתעודות: סוחר או תעודת מסחר למסחר זעיר, או סוחר קטגוריה 1, או מכרטיסים לאחזקת מפעלי תעשייה ו

אם זה לא מראה פיגורים במסים עירוניים." 1

אנשים שנשפטו, הודחו מתפקידם, נחקרו או נשללו מהם אנשי דת לא הורשו להשתתף בבחירות. ישויות משפטיות ונשים לקחו חלק בבחירות באמצעות נציגים.

1. "אנתולוגיה על תולדות ברית המועצות 1861-1917", עורך. V.P. Tyukavina., M., "נאורות, 1990, "תקנות העיר, אמנות. 1", עמ' 87

כל מצביעי העיר, בהתאם לכשירות הרכוש (מס), חולקו לשלוש קבוצות, שכל אחת מהן בחרה בשליש מהתנועות לדומא העירונית:

"סעיף 24:

כל הזכאים להשתתף בבחירות נכללים ברשימה בסדר יורד של גובה האגרות הנגבות מהם ומחולקים לשלוש קבוצות של שליש מכלל האגרות הנגבות. כל קבוצה בוחרת שליש מהמספר הכולל של התנועות..." 1

כך, האחוז המרבי של התנועות הנבחרות נפל על שני השלישים הראשונים מכלל המצביעים, לפי מצבם הרכושי.

הנה מה שכותב ראש עיריית מוסקבה לשעבר, ב.נ. צ'יצ'רין, על הבחירות לדומא העירונית על ידי קוריה:

"כל סכום אגרות העירייה היה מחולק לשלושה חלקים. המשלמים הגדולים ביותר שילמו את השליש הראשון והיוו את הקטגוריה הראשונה, בינוניים - השני, והקטנים - השלישי.

כל קטגוריה בחרה מספר שווה של תנועות עם האחרות; אבל מכיוון שהיו פחות משלמים גדולים, הם קיבלו באופן טבעי יתרון. שיטה זו, שהושאלה מפרוסיה, העמידה את שלטון העיר בידי הסוחרים, שבעושרם עלו משמעותית מעל המעמדות האחרים. האוניברסליות המשפטית הובילה למעשה לדומיננטיות של מעמד אחד". 2

כשירות השלטון העצמי של העיר הוקמה במסגרת קרובה של נושאים כלכליים, כפי שהוכח בצורה הטובה ביותר בנוסח "תקנות העיר":

"סעיף 2:

נושאי המחלקה למינהל ציבורי בעיר כוללים:

* עניינים הקשורים בשיפור החיצוני של העיר, דהיינו: טיפול בארגון העיר לפי התכנית המאושרת;

· ניהול סידור ואחזקה של רחובות, כיכרות, מדרכות, מדרכות, גינות ציבוריות עירוניות, שדרות, צנרת מים, ביוב, תעלות, בריכות, תעלות ונחלים, גשרים, שערים ומעברים וכן תאורת עיר;

· עניינים הנוגעים לרווחת האוכלוסייה העירונית: צעדים להבטחת אספקת מזון לתושבים, הקמת שווקים ובזארים, אזהרות מפני שריפות ואסונות אחרים ומתן נזקים הנגרמים מהם;

· אפוטרופסות על הקמה ופיתוח של מסחר ותעשייה מקומיים, בניית מרינות, בורסות ומוסדות אשראי;

· הקמת מוסדות צדקה ובתי חולים על חשבון העיר וניהולם על בסיס שנקבע למוסדות zemstvo. "1

סעיף 15 של "תקנות העיר" ציין למה בדיוק הכוונה במוסדות של שלטון עצמי עירוני:

"מוסדות המינהל הציבורי בעיר הם:

אספת הבחירות בעיר;

מועצת העיר;

ממשלת עיר. "2

אספת הבחירות בעיר, על פי אמנות. 16, התכנס אך ורק לבחירת חברי מועצה לדומא העירונית, אחת ל-4 שנים.

הפונקציות הכלכליות של דומא העיר רשומים באמנות. 55.

1. "אנתולוגיה על תולדות ברית המועצות 1861-1917", עורך. V.P. Tyukavina., M., "Enlightenment, 1990, "City situation", עמ' 88

2. ב"נ צ'יצ'רין "זכרונות. זמסטבו והדומא של מוסקבה. "., מ', 1934

דומא העירייה נבחרה על פי העיקרון המתואר לעיל, גם ל-4 שנים, ולפי סעיף 32, כל בעל זכות הצבעה יכול להיבחר אליה. עם זאת, נקבע מספר מרבי של בני דת לא נוצרית - לא יותר משליש. ראש העיר לא יכול היה להיות בן לאום יהודי.

בסך הכל שמות 14 נקודות, ביניהן "מינוי נבחרי ציבור וענייני ארגון ציבורי, שיוך אחזקה לפקידי המינהל הציבורי בעיר וקביעת גובהן, הקמת, העלאה והפחתה של אגרות העירייה. ומיסים, תוספת פיגורים בתשלומי העירייה. וכו' " 1

הדומא יכולה לקבוע סוגים מסוימים של אגרות ומיסים מקומיים לטובת העיר, כגון:

* ממקרקעין (עמלת שמאות),

* ממסמכים על זכות המסחר והתעשייה,

* מטברנות, פונדקים וחנויות מזון,

* מתעשיית הכרכרות,

* מסוסים ועגלות פרטיים,

* מדירות ומשטחי מגורים,

* מכלבים,

* ממכירות פומביות.

הוצאות הדומא כללו הוצאות ניהול, מבני ציבור וחצרים, הלוואות עירוניות, מוסדות חינוך וצדקה, אחזקת יחידות צבאיות, משטרה ובתי כלא. המושל שלט בהערכות העלויות וההכנסות.

הפעילות של מועצות העיר הייתה נתונה לתשומת לב מתמדת של פקידי ממשל - כך, ראש העיר אושר על ידי המושל או, בערים הגדולות, על ידי שר הפנים. האחרון יכול להטיל וטו על כל החלטה של דומא העירייה.

גם ממשלת העיר נבחרה ל-4 שנים, ומחצית מהמועצה נאלצה להתחדש כל שנתיים.

סעיף 72 מתאר את תפקידי ממשלת העיר כדלקמן:

"ממשלת העיר אמון על ניהול ישיר של ענייני כלכלת העיר והמינהל הציבורי...

המינהל מנהל את האקטואליה של כלכלת העיר, מחפש צעדים לשיפורו, מיישם את החלטות הדומא, אוסף את המידע הדרוש לו, מגבש טיוטות אומדני עיר, גובה ומוציא אגרות עירוניות על בסיס שנקבע בדומא ומגיש דוחות. על פעילותה במועד שנקבע". 2

ראש העיר יכול לעצור את החלטת המועצה. אבל המועצה, לפי סעיף 80, לא יכלה ליישם את החלטת הדומא אם רוב החברים הכירו בה כבלתי חוקית. חילוקי דעות בין הדומא למועצה נפתרו על ידי המושל.

כמו גופי זמסטבו, ממשלות הערים היו תלויות במוסדות ביורוקרטיים ומשטרתיים של המדינה.

במקביל, יצירת גופי שלטון עצמי חדשים תרמה לגיבוש החיים החברתיים-פוליטיים והתרבותיים, וסייעה לפיתוח המסחרי והתעשייתי של הערים הרוסיות.

ממשלת העיר החדשה, המבוססת על כישורי רכוש, הייתה צעד קדימה בהשוואה לדומא עיר האחוזה של זמנה של קתרין השנייה, שהתקיימה לפני הרפורמה בעיר.

1. "אנתולוגיה על תולדות ברית המועצות 1861-1917", עורך. V.P. Tyukavina., M., "Enlightenment, 1990, "City situation", עמ' 87

2. שם, עמ' 89

סיכום.

לרפורמות הגדולות של שנות ה-60, שיזם ואורגן הקיסר אלכסנדר השני, הייתה חשיבות מכרעת במחצית השנייה של המאה ה-19. החשובה מבין הרפורמות הללו הייתה ביטול הצמיתות ברוסיה.

גם רפורמות אחרות של שנות ה-60 היו חשובות בהפניית רוסיה למודל התיעוש. ביניהם בולטת רפורמת הזמסטבו של 1864. היא הציגה גופי ממשל מקומיים חדשים - זמסטבוס מחוז ועיר. מוסדות זמסטבו היו אמורים להיות מורכבים מנציגים נבחרים של כל המעמדות. הגופים המנהליים בזמסטבוס היו האסיפות המחוזיות והמחוזיות, והגופים המבצעים היו המועצות המחוזיות והמחוזיות. זכות הבחירה נקבעה בעיקר על פי כישורי הרכוש.

מגוון הבעיות שנפתרו על ידי מוסדות זמסטבו הוגבל לצרכים הכלכליים של המחוז או המחוז. זמסטבוס לא יכול היה "לחרוג ממגוון העניינים שצוינו על ידם". ובכל זאת, פעילותם של זמסטבוס תרמה לפיתוח התעשייתי של המדינה. העבודה בזמסטבוס תרמה לגיבוש התודעה האזרחית. עובדיה תרמו להפצת הידע האגרונומי בכפר, בנו בתי ספר, בתי חולים, כבישים ופיתחו את התעשייה המקומית.

הרפורמה השנייה בשלטון המקומי הייתה הכנסת "תקנות העיר" ב-16 ביוני 1870.

הוא איחד את מערכת גופי המינהל הציבורי בעיר: אספת הבחירות העירונית ודומא העיר עם ממשלת העיר. בראש הדומא והמועצה עמד ראש העיר. שיטת הבחירות כאן דמתה לשיטת הזמסטבו הבחירות - כישורי רכוש, קוריה וכו'.

כמו גופי זמסטבו, ממשלות הערים היו תלויות במידה רבה במוסדות ביורוקרטיים ומשטרתיים של המדינה. במקביל, יצירת גופי שלטון עצמי חדשים תרמה לגיבוש החיים החברתיים-פוליטיים והתרבותיים, וסייעה לפיתוח המסחרי והתעשייתי של הערים הרוסיות.

כתוצאה מהרפורמות התרחשה טרנספורמציה של החברה הרוסית, שבה הותוו שינויים בלתי הפיכים, נוצרה חברה חדשה, מאורגנת בצורה מורכבת יותר, והונחה הבסיס לתרבות הפוליטית הרוסית של הזמנים המודרניים.

עם זאת, הרפורמות לא היו שלמות, והכנסת עיקר האוכלוסייה, מיליוני איכרים, לחיים האזרחיים התרחשה במסגרת חיזוק כוח המדינה על הכלכלה והחברה.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה.

1."רפורמות גדולות ברוסיה. 1856-1874". אוסף מאמרים., מ., "הוצאת אוניברסיטת מוסקבה", 1992.

2.I.A.Isaev "תולדות המדינה והמשפט של רוסיה", מ., "עורך דין". , 1996

3. "היסטוריה של רוסיה ותרבויות העולם." אד. פרופ' רובן M.V., M., "הסוכנות הפדגוגית הרוסית", 1997

4." אוסף שלם של חוקים. אוסף ב', כרך 39 "., מ', 1970

5. "אנתולוגיה על תולדות ברית המועצות. 1961-1917 "., אד.

V.P. Tyukavina., M., "הארה", 1990

6. ב"נ צ'יצ'רין "זכרונות. זמסטבו והדומא של מוסקבה. "., מ', 1934

סטברופול, כמו כל הערים האחרות, נשלטה במשך זמן רב, או ליתר דיוק מ-1785 עד 1846, בהתאם ל"אמנת ההענקה לערים". למעט תקופה קצרה של "בתי ראת" של פבלובסק, אשר בוטלו לאחר מכן על ידי אלכסנדר 1.

כבר מתחילת שלטונה, קתרין השנייה הייתה עסוקה בסוגיית יצירת הוראה מאוחדת לערים, ולבסוף, ב-21 באפריל 1785, היא נתנה הוראה זו בצורה של "אמנת הזכויות וההטבות לערים" של האימפריה הרוסית", שלימים נודעה כ"אמנת ההענקה לערים". מסמך זה הפך למעשה החקיקתי הראשון בתולדות השלטון המקומי, "בו נעשה ניסיון להסדיר בפירוט את הארגון והפעילות של גופים ממשלתיים עירוניים שהוצגו לאחרונה" החקיקה הרוסית של המאות ה-10-20. V. T.V.M., 1987 עמ' 67.. במהלך פיתוחו נלקחו בחשבון כמה משאלות מצווי העירייה של הוועדה הסטטוטורית, וכן האמנות שקבעו את מבנה הערים הבלטיות, בפרט של ריגה.

האמנה שניתנה לערים סיפקה את המבנה המעמדי של אוכלוסיית העיר, כלומר. חלוקת האזרחים לשש קטגוריות:

1) תושבי ערים אמיתיים, כלומר. כל מי שהיה בעל מקרקעין בתוך העיר, ללא קשר למעמדם המעמדי, מבלי להיות מעורבים במסחר ובתעשייה;
2) סוחרי הגילדה;
3) אומני הגילדה;
4) אורחים זרים ומחוץ לעיר;
5) אזרחים בולטים;
6) תושבי העיר שחיו בעבודת יד או מלאכה ולא היה להם נדל"ן בעיר מסוימת" Eremyan V.V., Fedorov M.V. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. מ', 1998 עמ' 124-125..

חלוקה זו לקטגוריות התבססה על המקור או על כמות ההון. לכל הקטגוריות הללו של האוכלוסייה העירונית הייתה הזכות הפורמלית להשתתף בשלטון עצמי עירוני. החקיקה החדשה קבעה את הקמתם של גופי השלטון העירוניים הבאים: אסיפה של "חברת העיר", דומא עירונית כללית ודומא בעלת שישה קולות.

מבחינה פורמלית, המפגש של "חברת העיר" היה גוף שכלל את כל תושבי עיר נתונה, ללא הבחנה בין הקטגוריות והכישורים הרכושיים שלהם. אבל רק אנשים שהגיעו לגיל 25 והיו בעלי הון של לפחות 5,000 רובל נהנו מהזכות להחזיק בתפקידים נבחרים. בפועל, משמעות הדבר היא שמפגש "חברת העיר" היה גוף הסוחרים העשירים ביותר, שכן רק סוחרי הגילדות הראשונה והשנייה הורשו להשתתף בבחירות. ישיבת "חברת העיר" התכנסה אחת לשלוש שנים, בחורף, "בפקודה וברשות המושל הכללי". ל"חברה העירונית" הייתה הזכות לבחור את ראש העיר, הבורגנו והעכבר "כל שלוש שנים על בסיס נקודות. הזקנים והשופטים של בית המשפט המילולי נבחרים על ידי אותה חברה מדי שנה על סמך נקודות" חומרים על ההיסטוריה של ברית המועצות. לסמינרים ולשיעורים מעשיים. גיליון 5. מ', 1985. עמ' 157.. כמו כן, "חברת העיר" יכולה להשמיע ייצוגים בפני המושל לגבי "הצרכים והיתרונות הציבוריים שלהם". החברה העירונית הייתה בעלת רכוש עירוני משותף (לימים רכוש עירוני), הייתה בעלת הכנסה מרכוש, מחזור מסחר ואגרות מיוחדות. לפי דגם אספת סגן האציל, הוקמה אספת סגן עיר, הפועלת כל העת בהנהגת ראש העיר ומורכבת מסגנים מיחידות (מחוזות) מיוחדות של המשטרה שאליהם חולקו הערים. פגישות אלו נדרשו לניהול "ספר הפלשתים העירוני", אשר תיעד את מצב הרכוש ומצבו המשפחתי של כל אזרח.

כל המיטלטלין והמקרקעין של "חברת העיר" נוהלו על ידי שני גופים - הדומא הכללית והדומא בעלת השש קולות. הדומא הכללית של העיר הורכבה מראש עיריית העיר ומתנועות שנבחרו מתושבי העיר, גילדות, בתי מלאכה, אורחים מחוץ לעיר וזרים, אזרחים בולטים ומתושבי העיר: "לכל אחת מהחטיבות הללו יש קול אחד בחברה העירונית." ההיסטוריה של ברית המועצות. לסמינרים ולשיעורים מעשיים. גיליון 5. מ.,

1985 עמ' 176.. דומא הכללי של העיר התכנס אחת לשלוש שנים או במידת הצורך. היא הייתה מעורבת בניהול העיר: היא נאלצה להעביר קצבאות מזון לתושבים; לשמור על שלווה ושלווה בעיר; לעודד הכנסת סחורות לעיר ומכירתן; "לבנות מבני עיר ציבוריים, אסמים, חנויות ומבנים אחרים ולדאוג למצבם; לפקח על יישום "תקנות" העיר והמלאכה ולפתור סוגיות מפוקפקות בנוגע למלאכות וגילדות" מוסדות המדינה של רוסיה במאה ה-18. (חומרי חקיקה). מ', 1960 עמ' 485.. נאסר לדומא הכללית בעיר להתערב בענייני משפט השייכים לשופטים או לבנייני העירייה. הדומא הכללית הייתה חייבת לספק לנגיד ולחדר האוצר הצהרות ודוחות על הכנסות והוצאות העירייה. כמו כן, הדומא הכללית בעיר בחרה שישה נציגים מחברי מועצתה (אחד מכל דרגה) לדומא בעלת שישה קולות - זה היה תפקידה העיקרי. מדי שבוע נערכו ישיבות של דומא שש קולות בראשות ראש העיר. הדומא בת שישה קולות מילאה את אותם תפקידים כמו הדומא הכללית בעיר, רק במקרים מפוקפקים או חשובים העבירה את העניין לדומא הכללית. תושבי העיר יכלו להתלונן על פעולות המועצות הללו בפני השופט המחוזי.

בתחילת 1786 הונהגו מוסדות חדשים במוסקבה ובסנט פטרבורג, ולאחר מכן בערים אחרות של האימפריה. עם זאת, ברוב ערי המחוז הונהגה עד מהרה שלטון עצמי מפושט: מפגש ישיר של כל חברי "החברה העירונית" ואיתה מועצה נבחרת קטנה מנציגי קבוצות שונות של אוכלוסיית העיר לניהול ענייני האקטואליה. ביישובים עירוניים קטנים, העיקרון הקולגאלי נהרס לחלוטין, וכל השלטון העצמי היה מיוצג בדמותם של מה שנקרא "זקני העיר".

במקביל, המשיכו לפעול בערים שופטים (עיריים ומחוזיים). שופטי העירייה, לצד תפקידים שיפוטיים, ביצעו גם תפקידים מינהליים. זכויותיה של העיר כולה זכו להגנה על ידי שופט העיר, אשר התערב למען העיר בפני השלטונות העליונים ודאג שלא יוטלו עליה מיסים או חובות חדשים ללא הוראת הממשלה. קשה היה להבחין בין פעילותם של שופטים ודיומא, כי תפקידם כמעט תואם. אבל בכל זאת, הרפורמה בעיר של 1785 הפחיתה מאוד את תפקידם וחשיבותם של השופטים. כעת הם היו גופים שיפוטיים יותר מגופים של שלטון עירוני, כמו תחת פיטר הראשון. למרות שכמו קודם, "הכוח האמיתי בערים נשאר בידי ראשי ערים, סוכנויות משטרה, פקידים מקומיים שמונו על ידי מושלים" חקיקת המדינה של ה-10 וה-20 מאות שנים. T.V.M., 1987 עמ' 68..

באשר לתקציב העירייה, הנגיד שלט בקפדנות רבה בהכנסות ובהוצאות לפי דוחות הדומא. תקציב העירייה בחלק ההכנסות התבסס על ניכויים באחוזים ממכירת מי שתייה במדינה, עמלות סוחר וגילדה, קנסות, תנורים ומסים קטנים אחרים, אך עיקר הכספים לא הוצאו לצורכי העיר (אחזקת בתי ספר, בתי חולים). ומוסדות נוספים; בניית בתים וכו') וכו'), אלא לתחזוקת המינהל, המשטרה, בתי הכלא, הצריפים, כך שהתקציב תמיד היה בגירעון, וזה, מטבע הדברים, הגביל את אפשרויות השלטון העצמי והנהלה.

בהיכרות ראשונה עם "האמנת המוענקת לערים", היא נותנת רושם של רפורמה רחבה, אך למעשה התוצאות שלה, כמו הרפורמה המוטבעת במוסד על מחוזות, התבררו כפתטיות למדי. דאגותיה של הממשלה לגבי הערים לא הביאו לתוצאות מיוחדות: "התושבים העירוניים" העניים, בעלי השכלה נמוכה, לא הצליחו להתאחד ל"חברה עירונית" ולפתח שלטון עצמי משלהם. I.I. דיתיטין כתב: "אני מציין שהאמנה סובלת מהיעדר מוחלט של כל ודאות, הן לגבי עצם עוצמת הכוח של מוסדות העיר, והן ביחסם לנציגי הכוח המנהלי הממשלתי, אליהם - הנגיד ומשרד האוצר - מחשבה כללית הייתה אחראית" דיתיטין י"י. מאמרים על ההיסטוריה של החוק הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 241. דהיינו. האמנה לא שיקפה את הצד המשפטי של היחסים בין דיומות, אסיפות ערים ושופטים.

"הצ'רטר לערים", יצירת פריבילגיות לאליטה המסחרית והתעשייתית, תרמה במידה מסוימת לצמיחת המסחר והתעשייה בארץ. יחד עם זאת, שמירה על החלוקה המעמדית של האוכלוסייה בערים לא יכולה להוביל לשוויון ולחופש של כל האנשים מלידה, ולכן שוויון זכויותיהם, למרות שקתרין השנייה הצהירה בהצהרה כי, דואגת לרווחת האזרחים, היא ביקשו "לצייד" את הערים בשלטון, נקי מכפייה ודיכוי. כמו כן, הבסיס המעמדי הזה של חיים עירוניים עם מבנה פיאודלי-צמית הפריע להופעתם של מפעלים קפיטליסטיים, וכתוצאה מכך, הפריע להמשך התפתחותם של יחסי בורגנות.

במהלך התקופה של 11 שנים, לפני מותה של קתרין השנייה, לתקנות העיר החדשות לא היה זמן "להיכנס לחיים" בתקיפות; היא כמעט לא הוכנסה אפילו בכל הערים; מטבע הדברים, לא יכול היה אפילו לדבר על הוספה או שינוי תקנה זו. בנוסף, לאחר מותה של הקיסרית, בנה פול, בשל שנאה מוזרה כלשהי לכל מה שנעשה על ידי אמו, פותח את שלטונו בביטול כל מה שקתרין השנייה יצרה, זה חל גם על רשויות העיר. בספטמבר 1800 הוצא צו על הקמת Rathauses, במקום שופטים פרובינציאליים, בכל ערי הפרובינציה. פקידי Rathaus נבחרו בחלקם על ידי האוכלוסייה, בחלקם מונו על ידי הסנאט. הכפוף למושל ולסנאט, שלט הרתאוז בפעילות השופטים ובתי העירייה של ערי המחוז. "ממשלת העיר כללה נשיא (שמונה על ידי המעצמה האימפריאלית), מנהל כלכלה (שמונה על ידי הסנאט), שני המבורגרים וארבעה עכברים (כולם נבחרו מהסוחרים, שאושרו על ידי הסנאט) מוסדות המדינה של רוסיה. המאה ה-18. (חומרי חקיקה). מ', 1960 עמ' 485". Rathaus חולק לשתי מחלקות: צדק ומחלקות, ועל בסיס מחלקות אלה ניתן לזהות את התפקידים העיקריים של Rathaus - ניהול הכנסות העירייה, תיקי משפט אזרחיים ופליליים. במינוי ובנוכחות הנשיא היוו המחלקות אסיפה כללית. לפיכך, "הרטגאוזים החליפו את גופי השלטון העצמי של העיר והונחו בכפיפות ישירה למינהל המרכזי, שהחל להיות אחראי בעיקר על מינהל העיר" Eremyan V.V., Fedorov M.V. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. מ', 1998 עמ' 128..

כתוצאה מכך, תחת פול הראשון, ממשלת העיר הייתה מוגבלת, אך למרות זאת הוא הפך 200 כפרים גדולים לערי מחוז, שבהן השלטון עדיין נותר בידי ראשי הערים.

לאחר שאלכסנדר הראשון עלה על כס המלכות, הוא הציב לעצמו את המשימה לשלוט בעם על פי החוק "ולפי לבה של סבתו הנעלה". מאת: דיתיתין I.I. מאמרים על ההיסטוריה של החוק הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 33, לפיכך, הוא מבטל מיד את הרטהאוסים של פאולוס הראשון ומשחזר את עמדת העיר של קתרין השנייה. משחזר את "תקנות העיר" משנת 1785, אלכסנדר הראשון שינה חלקית או הוסיף פונקציות חדשות למוסדות העיר.

מוסדות העיר הללו היו כדלקמן: בראש "החברה העירונית", בערים הגדולות, פעלו מועצות - כלליות ושש קוליות, העוסקות ב"צורכי ציבור וטובות הנאה", ובערים עם אוכלוסייה קטנה יותר, ב- בראשם היו בתי עירייה, אשר ביצעו תפקידים מנהליים ומשפטיים. חברי הדומא הכללית - "תנועות" - נבחרו על ידי כל כיתה בישיבות באזורים שונים של העיר, כלומר, כל אסיפה כזו בחרה תנועה אחת, והדומא הכללית שכבר הוקמה ארגנה את הרכב הדומא בעלת שש הקול. כל אחת מהדיומות הללו "נוהל על ידי ראש העיר, אשר נבחר על ידי כל שכבות העיר יחדיו לישיבה ובכך היה הנציג היחיד שאינו מעמדי של העיר" שם. עמ' 34. ישיבה זו, כמו הדומא הכללית, התכנסה אחת לשלוש שנים ורק לבחירות, דהיינו. מוסדות אלה היו סלקטיביים. ההרכב של הדומא הכללית והשש קולית יכול לכלול תושבי העיר בני 25 לפחות ובעלי הון (הכנסה שנתית של לפחות 50 רובל בשטרות) או סוג של בניין. לדומא היו כפופים מוסדות כמו נציגת המסחר (מאז 1824) - רק בערים גדולות; מפקחי מסחר או עובדי ציבור וזקני עיר מסחר. מוסדות ויחידים אלו התקיימו כמוציאים לפועל של פקודות דומא בעל ששת הקולות, ולא כגופים עצמאיים, אך בכל עיר היה מוסד נוסף שלא היה כפוף לדיומה ועסק בניהול ספר הפלשתים של העיר - הסגן. הַרכָּבָה. גוף זה כלל את ראש העיר, כיושב ראש, וסגנים מכל המעמדות.

באשר לתפקידיה של הדומא בעלת שש הקול, קוד החוקים חילק אותם לחמש הקבוצות הבאות:

1) ענייני ציבור,
2) עניינים הקשורים לניהול עירוני,
3) לפי משטרת הסחר,
4) ענייני ממשלה,
5) תיקי משפט" ציטוט. מאת: דיתיאתין I.I. מאמרים על ההיסטוריה של החוק הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 35.,

אבל בעצם, כל חמש הקבוצות הללו אוחדו לשניים - עניינים ציבוריים ולאומיים (ממלכתיים). דומא שש המפלגות עסקה בעיקר בכלכלת העיר, כלומר עסקה בהכנסות והוצאות העירייה, אך יחד עם זאת הדומא לא יכלה לקבוע "סחטנות" משלה, היא יכלה רק לעשות "מאמצים להגדלת הכנסות העירייה". "שם. עמ' 36. באשר להוצאות העירייה, אם כן, לפי הגדרת הקוד, הן חולקו לשלוש קטגוריות:

1) הוצאות על אחזקת מקומות ואנשי שלטון העיר
2) עלויות בנייה
3) הוצאות למוסדות צדקה וחינוך" דיתיטין י"י. מאמרים על ההיסטוריה של החוק הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 37.. על הדומא היה לערוך אומדנים שנתיים של הכנסות והוצאות, דהיינו. לבצע עבודות פקידות בפיקוח המושל.

שלטון עירוני כזה היה צריך להתקיים בכל עיר לא רק תחת אלכסנדר 1, אלא גם תחת ניקולאי 1 על פי חוק. כפי שאתה יכול לראות, לא היו שינויים משמעותיים במבנה מוסדות העיר של האמנה במובן החקיקתי.

בשנת 1846 הוציא הקיסר האמור תקנת עיר חדשה, שנותרה בתוקף כמעט ללא שינוי עד עלייתו לכס המלכות של הקיסר אלכסנדר השני, שהרפורמות הגדולות שלו השפיעו גם על הערים. על פי תקנות העיר משנת 1846, אוכלוסיית העיר חולקה ל-5 קטגוריות: אצילים תורשתיים, סוחרים מקומיים, מחולקים לשלוש גילדות מאז תקופתה של אליזבת פטרובנה, בורגנים מטרופולינים שאינם נכללים בגילדה, ובעלי מלאכה מטרופולינים. כל הדרגות הללו בחרו בדומא כללית, המורכבת מזקנים או תנועות מכל דרגה ומראש העיר, שנבחר רק מבין אצילים, אזרחי כבוד או סוחרי הגילדה ה-1, שרכושם היה שווה לפחות 15,000 רובל. זקנים יכולים להיות אנשים שרכוש העיר שלהם היה שווה לפחות 6,000 רובל. http://www.allpravo.ru/library/doc76p0/instrum2295/item2306.html. דומא כללית זו יכלה לקבל רק החלטות שבוצעו על ידי דומא אחרת - הדומא ה"מנהלית". נציגיהם של האחרונים היו ראשי ערים, והחברים נבחרו נציגים מהאחוזות. בנוסף, פקיד ממשלתי היה חבר הכרחי בה.

המכון העירוני לניהול סמארה המחלקה לתורת הניהול היסטוריה ניהול ערים ושלטון עצמי ברוסיה בסוף המאות ה-17-19.

עבודת קורס של סטודנט שנה א'

התמחויות המדינה ו

שלטון מקומי

ניקיטינה אלנה מיכאילובנה

יועץ מדעי:

P.I. Savelyev,

דוקטור למדעי ההיסטוריה,

פּרוֹפֶסוֹר

סמארה 2001

לְתַכְנֵן. מבוא……………………………………………………………………………………………….3

"סוף סוף נולד פיטר ורוסיה התעצבה"…………………………………6

"... אין לי שום מערכת, אני רוצה רק את טובת הכלל: זה שלי"……………………………………………………………………………………… …………………..17

ממשלת עיר במאה ה-19…………………………………………………………25

1. מצב הערים תחת אלכסנדר הראשון וניקולאי הראשון…………………………………………25

מסקנה……………………………………………………………………………………………………….37 רשימת מקורות וספרות………………………… ………………………………………… ………40

מבוא.

אחת הסיבות לתשומת הלב הגוברת להיסטוריה של הניהול העירוני קשורה לעלייה בעניין בניהול עיר מודרני. בשל העובדה שניהול העיר מתפתח ומשתנה כל הזמן, עולות בעיות מורכבות חדשות בעלות אופי כלכלי, אתי ופסיכולוגי. ידוע כי בכל פעם שהמודרנה מציבה בפני החברה בעיות חדשות כלשהן, המדע ההיסטורי פונה אליה גם בחיפוש אחר בראשית, התפתחות ופתרונות אפשריים. אז במקרה זה, הבעיות של ניהול עירוני מודרני מעוררות התעניינות מוגברת בקרב חוקרים בהיסטוריה של התפתחות הניהול העירוני במאות ה-18-19, מכיוון שבמהלך תקופה זו התרחשו שינויים משמעותיים במבנה ובתפקודי השלטון העירוני. . אבל ברצוני להסתכל טוב יותר על שלטון העיר מתקופת שלטונו של פיטר הראשון (רפורמת העיר של 1699) ועד לתקופת שלטונו של אלכסנדר השני (רפורמת העיר של 1870).

למרות פרק הזמן הרב שכוסה בעבודתי, הייתה מעט מאוד ספרות הקשורה לשלטון עירוני, כך שאין זה מפתיע שתחום זה לא נחקר היטב על ידי היסטוריונים. הרבה ספרים נכתבו על ההיסטוריה של העיר, ובעיקר דיטיאטין I.I.1, Kizevetter A.A.2, Klyuchevsky V.O.3, Solovyov S.M.4 ו-Kornilov A.A.5 כתבו על מבנה השלטון העירוני, אנחנו יכולים גם להדגיש את יצירותיהם של Lapteva L.E.6 ו- Nardova N.A.7, אך יצירות אלה חוברו על בסיס יצירותיהם של מחברים קודמים.

ספרו של דיטיאטין הראשון "מאמרים על ההיסטוריה של החוק הרוסי" מספק די הרבה מידע על שלטון עירוני, המדבר על מצב הערים ב-

תקופת שלטונם של פיטר הראשון, קתרין השנייה, אלכסנדר השני. "בהצגתו, ההיסטוריה של העיר הרוסית של המאות ה-18-19. מתואר כשרשרת של צעדים ממשלתיים מתחלפים, בין אם לקידום פיתוח וארגון הקהילה העירונית, או להיפך, להרוס את מה שזה עתה נוצר, והאחרונים, נטיות הרסניות, כפי שמראה דיטיאטין, שלטו"8. בתמצית, הוא אמר כי "ההיסטוריה של העיר שלנו היא לא יותר מההיסטוריה של תקנות, טרנספורמציות של האוכלוסייה המסחרית והתעשייתית על ידי הכוח העליון. מהלך התמורות הללו נקבע על פי ההשקפות שהיו לכוח העליון על האינטרסים של המדינה". אולם, בלימוד חומר חקיקתי בעיקרו, דיתיאטין לא הגביל את עצמו רק אליו. בעת כתיבת עבודתו השתמש גם במסמכים של משרד הפנים ובפרסומים סטטיסטיים.

עבודה מאת Kizevetter A. A. "מעמד העיר של קתרין השנייה 1785". נוגע רק ברפורמה העירונית של קתרין השנייה, אבל קיזווטר כותב בפירוט רב: על התנאים המוקדמים לרפורמה ויישומה, על המבנה והתפקודים של גופי ערים, ובכלל על מצב הערים בתקופת שלטונה של קתרין השנייה .

באשר לסולוביוב S.M. ו-Klyuchevsky V.O., דעותיהם על המבנה והתפקידים של השלטון העירוני במאה ה-18, באופן כללי, תאמו. אפשר אפילו לומר שכל הפרסומים החינוכיים משתמשים בהצהרותיהם של מחברים אלה כאשר הם מתארים את שלטון העיר במאה ה-18, לכן, כמעט כל ספרי הלימוד מכילים "תקן" על שלטון עירוני.

ביצירתו של קורנילוב א.א. "קורס על ההיסטוריה של רוסיה במאה ה-19RRRRORorRoolilooioolvapvlopm porp" יש הרבה נקודות שהוא מדבר עליהן באותו אופן כמו I.I. Dityatin, אולי בעת כתיבת ספרו הוא השתמש בחומר מעבודתו של I.I. Dityatin או בחומרי חקיקה.

אז, באמצעות החומר של הספרים האלה, אני הולך להסביר את הסיבות להופעתם של מוסדות עירוניים חדשים או שיקום של מוסדות "ישנים"; שינויים ביכולות, בתפקודים, במבנה הארגוני ובכיוון הפעילות של מוסדות העיר; להראות את הבלתי נמנע של החלפת מוסדות עירוניים מסוימים באחרים המתאימים יותר בתקופה נתונה למשימות המעמד השליט.

פרק א. "סוף סוף נולד פיטר, ורוסיה לבשה צורה"10.

הצורך לעבור לחדש

הדרך התממשה...האנשים עלו

והתכוננו ללכת; חיכו למנהיג

והמנהיג הופיע11.

ש.מ. סולובייב.

בסוף המאה ה-17. - תחילת המאה ה-18 פיטר הראשון החל ליישם רפורמות בתחום השלטון המקומי במטרה לחזק את הריכוזיות של המנגנון הממלכתי ולחזק את כוחו המוחלט של המונרך הצעיר. הצעד הראשון בכיוון זה היה יצירת מינהלת אחוזה מיוחדת - שלטון עצמי של תושבי העיר. "שלטון עצמי הוא הזכות המוקנית על ידי המדינה לחלקיה המרכיבים, אזורים, קהילות, אחוזות ותאגידים לנהל באופן עצמאי את ענייניהם הפנימיים, המנהליים והכלכליים, תחת שליטתם של סוכני הכוח הממשלתי"12. עם זאת, יש לזכור כי תחת אבסולוטיזם, אלמנטים של שלטון עצמי רק השלימו את מנגנון הממשל הממשלתי, ומילאו תפקידי עזר שהואצלו להם על ידי השלטון המרכזי. בניגוד לפרקטיקה האירופית, שבה ערים ניהלו את הכלכלות שלהן ונתפסו כמערכת של אינטרסים משותפים של אזרחים, ברוסיה (למעט נובגורוד, פסקוב וויאטקה) שלטון העיר היה מאורגן לא על בסיס האינטרסים של האזרחים, אלא על בסיס האינטרסים של האזרחים. הצרכים, קודם כל, של המדינה.

"לשכת הבקרה, שהפכה ללשכת הבויאר דומא, והדומא הזו, שהפכה למועצה מנהלית ומבצעת בויארית קרובה וקטן מאוד ואפילו ל"קנצלרית" השרים לענייני צבא, שימשו אינדיקטורים מבעים לכיוון. שבה תלך הרפורמה המנהלית: המנוע שלה, מן הסתם, יהפכו הצבא והצי הסדיר, ומטרת התנועה היא האוצר הצבאי."13 הצעד הראשון בכיוון זה היה ניסיון להשתמש בממשל עצמי מקומי כמו אמצעי פיסקאלי.

ניהול העיר בסוף המאה ה-17 התבסס על עקרונות של ריכוזיות קפדנית. הכוח בעיר היה שייך ל-voivode, אשר מונה על ידי המסדר שלמחלקתו שייכת העיר המקבילה. מסדרים רבים של מוסקבה הפעילו את כוחם באמצעות המושל, בעוד המושל יכול היה לתת פקודות רק למסדר שמינה אותו. פקודות אחרות יכלו להשפיע על המושל רק באמצעות קבלת מכתב צייתני בצו המקביל. תעודות צייתנות הונפקו, ככלל, לביצוע פעולות מסוימות. מטבע הדברים, צו כזה לא יכול היה לתרום ליעילות ואפקטיביות של הניהול, הוא רק גרם לבירוקרטיה והצריך התכתבות עצומה בכל עניין. יתרה מכך, על פי טטישצ'וב, המושלים "שדדו" בשלווה את אוכלוסיית העיר. אז, כדי ש"אוצרו של הריבון הגדול לא יקבל שום חוסר בהכנסה משכר, ולא יהיה חסר במטלות, בשתייה ובגביות אחרות"14 פיטר הראשון הקים ב-30 בינואר 1699 את לשכת הבורמיסטים. מאפיין זה היה האינטרס הכלכלי, ולא הרצון להרחיב את זכויות האזרחים, שאילץ את פיטר הראשון לבצע רפורמה בשלטון העירוני. העובדה היא שכאשר פיטר הראשון ביצע את הרפורמה הזו, הוא חתר לשתי מטרות: 1) "פיטר לא נזקק לקהילות עיר אוטונומיות בשלטון עצמי, אלא למוסדות נבחרים כאלה שיהיו מופקדים לא על העיר, אלא על המסחר והמסחר. אוכלוסייה תעשייתית"15; 2) מקובל - גביית מס. יש עובדה נוספת המאששת גם את האינטרס הכלכלי של הרפורמה - שהרפורמה של 1699 לא הורחבה לשטח של אוראל וסיביר: לפי גורמים רשמיים במוסקבה, "האנשים הקטנים" באותם מקומות היו "רזים, דלים" והם היו "אחראים על גביית האוצר." אין מה להאמין"16. פרסומים חינוכיים רבים כותבים שפיטר הראשון יצר שלטון עצמי בדומה למערב. למעשה, פיטר הראשון לקח טפסים משכניו המערביים, אך הוא גם שינה אותם, והתאים אותם למטרותיו ולחיי העיר הרוסית (Dityatin I.I., Troitsky S.M.).

אז, לאחר שהקים את לשכת הבורמיסטים, פיטר הראשון נתן לאוכלוסייה את הזכות לבחור מבין הבורגנים שלהם (שנתי), שנאלצו להתמודד לא רק עם אגרות ממשלתיות, אלא גם לבצע תפקידים בעיר. ראשי הערים צייתו לפקודות האוצר הגדול. לפי הגזירה משנת 1699 נבחרו הפקידים מבין האורחים, מאות חדרי מגורים ואדם אחד מכל המאות והישובים. "17 באפריל, 1699 ניתנה צו על בחירת 12 ראשי ערים במאות והתנחלויות של מוסקבה, מהם נבחר נשיא הלשכה מדי חודש"17. בלשכת בורמיסטר היו 12 פקידים ו-100 חיילים כדי לגבות הכנסות. ראשי הערים היו אחראים על הגביות, והכסף שנאסף היה אמור להישלח ללשכת בורמיסטר.

כבר ברפורמה העירונית הראשונה של פיטר הראשון באות לידי ביטוי המסורות של רוסיה העתיקה: מעילה בלתי ניתנת להכחדה; חוסר הרגל של אזרחים לעבוד ביחד וכו'. לכן, אין זה מפתיע שהרפורמה הזו לא הצליחה, אבל היה צורך להרוס את המערכת הישנה של השלטון העירוני, יתר על כן, עם הקמת לשכת בורמיסטר, מתחילים מספר צעדים משנים, וכתוצאה מכך אדם מתחיל להתחנך לפעילויות חברתיות.

7 בנובמבר, 1699 לשכת הבורמיסטר שונה שם לבית העירייה. כגוף המרכזי הגבוה ביותר לניהול המעמד המסחרי והתעשייתי, הייתה לבית העירייה הזכות להגיש דוחות ישירות לריבון, וכתוצאה מכך הפך בית העירייה למשהו כמו משרד ערים ואגרות עירוניות. היא הייתה אחראית על סטרלטסי, מכס, אגרות בית מרזח, וכן עניינים עם סוחרים זרים וכו'. בצו מיום 16 בפברואר 1700. בבית העירייה היו אמורים לערוך חקירות וחיפושים אחר מושלים שהואשמו בהתערבות בענייני מסחר וזמסטבו. אני רוצה לציין שלפקחים היה תפקיד גדול בהנהגת בית העירייה, במיוחד אדם כמו אלכסיי קורבאטוב. הוא, ללא קשר לפרצופים, דיווח לפיטר הראשון על גניבת אישים מרכזיים כמו נרישקינה, רומודנובסקי, אך בו בזמן, מגן על פטרונו הנסיך מנשיקוב, החוסל הגדול ביותר. אבל עדיין, תחת קורבאטוב ההכנסה של העירייה עלתה ל-1.5 מיליון רובל. אמנם, למרות ההצלחות הללו, בית העירייה התקשה לשלם עבור הוצאות הצבא, והרפורמה המחוזית שמה קץ לתפקיד הפיננסי המוביל של קורבאטוב ושל בית העירייה עצמו. התאריך המדויק של חיסול בית העירייה אינו זמין ב-PSZ (קוד החוקים השלם), אך סביר להניח שהוא היה קיים עד 1720, כלומר. לפני הקמת ראש השלום.

לאחר יישום הרפורמה הפרובינציאלית של 1708, הפך בית העירייה למועצת העיר ואיבד את מעמדו הקודם: מוסד מעמדי אחד שאיחד את קהילות המסחר והתעשיה של העיר (עם זמסטבו וראשי ערים נבחרים). לכן, עד 1718, נוצר מצב בו היה צורך דחוף להקים גוף חדש מאחד מעמדות, כדי "לאסוף את המקדש המפוזר הזה"18 של הסוחרים, כדברי פיטר הראשון. החיפוש אחר פתרונות לבעיות הקשורים לעיר בעשור הראשון של המאה ה-18 סומנו אותם מאפיינים אופייניים שטמונים בכל החידושים של פיטר בתקופה זו - ארגון מחדש קיצוני של כל רמות הניהול ללא תוכניות מפותחות במיוחד ועקביות קפדנית. מטבע הדברים, בעת הכנת הרפורמה העירונית החדשה, לא פותחה תוכנית פעולות ספציפיות. באופן כללי, שוודי פלוני ג' פיק יעץ לפיטר הראשון לעשות רפורמה בממשל העירוני ולהקים שופטים, ועל פי הצעתו, פיטר בלב קל הציע החלטה בשנת 1718: "לעשות זאת על בסיס תקנות ריגה ורוול. לכל הערים."19 אולם תוך שנה וחצי לא נעשה אף צעד אחד קדימה בכיוון זה. ב-13 בפברואר 1720 הופיע תפקיד הנשיא הראשי, אליו מונה הנסיך טרובצקוי. בתחילת 1720 הופקד הנסיך טרובצקוי על יצירת שופט בסנט פטרסבורג, ולאחר מכן על פי אותו מודל בערים אחרות של האימפריה, אך ב-1720 פרויקט זה לא יושם. ב-16 בינואר 1721 ניתנו תקנות לשופט הראשי למופת לעתיד בסנט פטרבורג (עם כפיפות ישירה לסנאט). לפי תקנה זו, היו אמורים ראש הנשיא טרובצקוי והשופט הראשי לסדר את שופטי העיר הכפופים להם ולתת הוראות להנהלה. שנת 1721 חלפה, ושוב לא נעשה דבר, אך בתחילת 1722 איים פיטר הראשון על הנשיא הראשי המגושם שישלח אותו לעבודת פרך אם לא ישלים את הקמת השופטים עד הקיץ של השנה. עם זאת, הנחיות לשופטים נכתבו רק כעבור 2.5 שנים. בסנט פטרבורג הופיעו שופטים רק 1.5 שנים לאחר מתן הצו על המוסדות. מה אנחנו יכולים לומר על ערים אחרות? הם הופיעו שם הרבה יותר מאוחר (4 שנים מאוחר יותר), ובערים רבות לא הספיקו אפילו לפתוח.

אבל עדיין, רפורמת השופטים, המאחדת חברות עירוניות, השתנתה

לה אופי השלטון העירוני. עתה, חברי השופט הפעילו את סמכויותיהם ללא הגבלת זמן וללא שינוי; הדבר היה הכרחי ליציבות השלטון בעיר; כמו כן, נבחרו חברי שופטי העיר (נשיאים, בורגנים ועכברים) מבין האורחים, חדר המגורים של העיר. מאות וילדים ומ"אזרחים מהשורה הראשונה, אנשים טובים, עשירים וחכמים"20, בפיקוח מושלים ומחוזות. אנשים שנבחרו לשופטים אושרו ברפ"ק ופעלו לפי הוראתו. מטבע הדברים, התרחבו גם סמכויותיו של שופט העירייה. בערים גדולות (מ-2000-3000 משקי בית), שופטים פתרו את כל תיקי בית המשפט, רק גזרי דין מוות היו כפופים לאישור ראש השלום; צריך להתלונן שם גם על החלטות שגויות של שופטי העירייה.

תקנות בית המשפט העליון (פרק 14) מצביעות על כך שעל השופטים גם לשמור על המשטרה, שפיטר ראה בה "נשמת האזרחות והתמיכה הבסיסית של נוחות וביטחון אנושיים"21; הם גם היו אחראים על העיר. כלכלה והיו מחויבים לקדם פיתוח של מלאכה ומפעלים. חינוך יסודי, מזבלות, מקלטים, בתי יתומים - גם זה היה בסמכותו של השופט. משטרה, בורסות, בתי ספר, בתי חולים, בתי יתומים וכו'. נשמרו על חשבון העם, לא המדינה, ולכן אין זה מפתיע שכל תפקידי השופטים נשארו על הנייר במשך זמן רב מאוד. סיבה נוספת לאי סדר בערים: היעדר שופטים עצמם.

לפיכך, השופט היה הראש והממונה בעיר, כוחם של המושלים והמושלים לא השתרע עליו, יתרה מכך, בצו של הסנאט (ספטמבר 1721), מוסדות מרכזיים ומקומיים, כמו גם פקידים, לא היו. אמורים להתערב בענייני שופטים, אבל זה רק באופן רשמי, למעשה, הסנאט, הלשכה, המסחר ומכללות המפעל המשיכו להתערב בענייני שופטים. באשר לשופט הראשי, הלכתו היא:

1) להקים שופטים בערים אחרות ולספק להם חוקים;

2) לראות שיש צדק;

3) להקים משטרה בערים;

4) להגדיל את מספר המפעלים. השופט הראשי, שהוצב רשמית בשורה אחת עם מועצות מדינה אחרות, מצא את עצמו בתקופה זו אולי במצב הקשה ביותר.

רשויות גבוהות יותר התערבו ללא הרף בעבודתו של ראש השלום, ובכך צמצמו באופן משמעותי את הסמכויות; יתרה מכך, ניהול השלטון העצמי בעיר התברר כקשה יותר מכפי שניתן היה להעלות על הדעת על בסיס פעולות חקיקה. כתוצאה מכך, מעולם לא הצליח בית המשפט העליון לבטל את הגיוון בהרכב המעמדי של האוכלוסייה העירונית; תחומי השיפוט השונים של תושבים עירוניים, בפרט סוחרים, נשמרו; התערבות של מוסדות אחרים, לרבות אלה שנוצרו לאחרונה, בעיר. הממשלה גם לא חוסלה. הדבר גרם לקשיים רבים בעבודתו של ראש השלום.

ב-1724 אושרו הנחיות לשופטים, זה הכניס תפקידים חדשים והרחיב את טווח הסמכויות של השופטים. כעת כל שופט צריך להיות מורכב מנשיא, שני פקידי משנה, ארבעה מעתיקים וארבעה שומרים.

הצאר מינה את הנסיך טרובצקוי לנשיא, ואת הסוחר מוסקבה איסייב לסגן הנשיא. הנשיא היה מחויב לבצע את כל פקודות הקיסר, כמו גם הנחיות בכתב ובעל פה של ראש השופט. הוא נאלץ לנהל ספר שבו נרשמו כל הגזרות שהוכרעו והוצאו לפועל. ניתנה פרק זמן של שבוע עד שישה שבועות לביצוע גזירות, ולא יותר משישה חודשים להכרעה בעתירות. תפקידים שיפוטיים בין תושבי העיר המשיכו להיות באחריותם של שופטים. השופטים עסקו גם בריבוע גדודי בערים ובאיסוף מצרכים ומספוא. על השופטים היה לרשום את כל האזרחים עם משפחותיהם ועובדיהם כדי לעקוב אחר הגידול והירידה באוכלוסייה, והמידע שהתקבל נשלח מדי שנה לראש השלום. כל תושבי העיר שובצו לשלוש גילדות. מכל גילדה נבחרו כמה זקנים, ומהם זקנים, שהיו אמורים לסייע לשופטים בעניינים אזרחיים. גביית כספים לנפש (40 קופיקות כל אחת), מיסים ומכסים אחרים, נאלצו השופטים לבצע באמצעות הזקנים והזקנים, הנפקת פנקסים בגילדה ואבטחתם בחתימות חברי השופטים, דיווחים ל- שופט ראשי על גביית כספים והוצאתם. כמו כן, חובה על המגיסט לקבל הצעות מהזקנים לשיפור העיר. בנוסף לתפקידיו המתוארים של השופט בתקנות, מופיעות בהנחיות תחומי אחריות חדשים: "לדאוג שעולים חדשים לא יגורו בערים ללא מכתבי חופשה או קיום; לנסות להבטיח שילדי כל תושבי העיר ילמדו קרוא וכתוב, לשם כך יוצרים בתי ספר בכנסיות ובמקומות אחרים; לדאוג למזון לאזרחים מבוגרים באמצעות הקמת בתי צדקה; להנפיק דרכונים או להשאיר מכתבים לאזרחים שיצאו למקומות אחרים; לקבוע אפוטרופסות על ילדים קטנים ורכושם;"22 וכו'.

לפי הנחיות השופט, ערי האימפריה חולקו ל-5 קטגוריות בהתאם למספר משקי הבית. כל קטגוריה התאימה

הרכבו הכמותי של השופט. בקטגוריה הראשונה (לפחות 2,000 משקי בית) כלל השופט 4 בורגנים ונשיא; בקטגוריה השנייה (לפחות 1,500 בתי אב) - 3 בורגנים ונשיא; בקטגוריה השלישית (לפחות 500 משקי בית) והרביעית (לפחות 250 משקי בית) - 2 בורגנים ונשיא; בחמישי (פחות מ-250 משקי בית) יש רק בורגומאסטר אחד.

הרפורמה העירונית הבאה של פיטר הראשון לא הובילה ליצירת עיר רוסית בעלת שלטון עצמי: פקידי שופטים נבחרים מעולם לא קיבלו כוח אמיתי, ומוסדות מרכזיים ומקומיים המשיכו להתערב בעבודת השופטים, הפרו גזירות, ובכך הצטמצמו באופן משמעותי. הכוחות שלהם. כישלון הרפורמה העירונית מוסבר גם בכך שבערים רבות מעולם לא הופיעו שופטים, חוץ מזה, זה דבר אחד לפתוח מוסד, ודבר אחר לאלץ אותו לפעול בעיר שבה אי אפשר היה לעשות כל עסק בלעדיה. גניבה - זו משימה קשה מאוד, במיוחד אם אין תוכנית לפעולות ספציפיות. אבל, בכל זאת, פיטר הראשון הצליח להרוס את השיטה הישנה של השלטון העירוני, הוא אפילו ניסה לשנות את השקפותיה של אוכלוסיית העיר על החיים וכו', אבל פיטר הראשון "קיבלתי" תקופה שבה אוכלוסיית המדינה לא הייתה מוכנה לאירוע. שינוי קיצוני בחיים. במקביל, היו אלה האלמנטים ומבני הניהול החדשים שהציג פיטר הראשון שהפכו עם הזמן על ידי קתרין השנייה לגופים עם צורות מפותחות יותר של ממשל עירוני.

לאחר מותו של פיטר הראשון, מתגלה שאוכלוסיית העיר, שעבורה עבד כל כך קשה, כמעט הרוסה ואין לה "אפוטרופוס או מגן באף אחד"23, לכן, על מנת להחזיר את רווחת האזרחים. , מחליטה מועצת החסינות העליונה להעמיד את שופטי העיר בשליטת מושלים ומחוזות (צו מיום 24 בפברואר 1727), הוחלט גם להפקיד בידי השופטים את גביית כספי הקפיטציה, בפטור חיילים בדימוס מכך. , באופן טבעי בפיקוח של מושלים ומחוזות. ב- 18 באוגוסט 1727 בוטל בית השלום הראשי, וב- 5 ביולי 1728 חדלו להתקיים שופטי העיר, ובמקומם נוצרו בתי עירייה ובראשם ראשי ערים, שהוחלפו מדי שנה. "כעת ערים, מכל הבחינות בכלל ובענייני המשטרה בפרט, מנוהלות על ידי מחוזות ומושלים באמצעות בית העירייה וראשי ערים, אשר על פי חוק הופכים לגופים ביצועיים פשוטים של כוח מחוז-מושל"24. מחוזות ומושלים הופקדו על קישוט וניקיון העיר, אך פעילותם לא הוגבלה. בית העירייה היה מחויב לעזור לנגידים ולמושלים ולמלא על פי חוק את כל דרישותיו של "בעל" העיר. אולם המחוז והמושל לא יכלו לעמוד בתפקידם, ולכן ב-1732 נוצרה משטרה מיוחדת, שאמורה הייתה לעסוק בשיפור העיר. אבל הסדר לא נשמר בבירה ובערים אחרות: "הקיסרית אנה איבנובנה בעצמה מתלוננת, למשל, על השגחה רשלנית כדי להבטיח שהנבלות לא יטלטלו את רחובות העיר, אפילו בפחות תוססות"25. זה בסנט פטרסבורג, מה לגבי ערים אחרות? לכן, בשנת 1732, נוצרה משטרה מיוחדת, שהייתה אמורה לעסוק בשיפור וסדר העיר. בסוף שנת 1732 ביקר נסיך הסה-המבורג באסטרחאן, כשחזר משם, הוא דיווח כי בעיר זו שררו סירחון, קבצנים ושטוטים, אותו מצב היה במוסקבה, וכדברי הקיסרית אנה איבנובנה "ישר- למעלה עניים, קשישים, מרושעים וחולים מאוד שוכבים ברחובות ללא כל טיפול"26; בתגובה לדרישות הסנאט לחסל את התופעות הללו, התברר שמשטרת מוסקבה חסרת אונים וביקשה עזרה מהסינוד.

על פי תוכניתו של נסיך הסה-המבורג, נדהם ממצבה של העיר אסטרחאן, הוכנסו לערי המחוז והמחוז חבלני משטרה ממפקדי חיל המצב והסגנים, שהיו אמורים לעקוב אחר מצב הערים, אך לא להרבה זמן; עד מהרה חזרו אל המושלים והמושלים. היו כמה סיבות:

2) גם תושבי העיר לא יכלו לתחזק את המשטרה ולארגן את העיר; לא היו כל כך הרבה כספים.

לכן, היה רק מוצא אחד, אשר שימש עד לתקופת שלטונה של קתרין השנייה - פרסום גזירות ותקנות שהיו זולות לאוצר ולא גרמו פגיעה בתושבי העיר.

ב-12 במאי 1736 הוציא הסנאט צו על העברת אגרות מכס, בית מרזח ושאר אגרות לבתי העירייה, וב-28 במרץ 1737 הופקדו גם בתי העירייה (פרט לסנט פטרבורג ומוסקבה) בידי המשטרה. הַנהָלָה.

בתקופת שלטונה של אליזבת פטרובנה, מבנה השלטון העירוני מקבל את אותה צורה כמו תחת פיטר הראשון. ב-21 במרץ 1743, היא החזירה את השופט הראשי בסנט פטרסבורג על אותו בסיס. כשירותם של המחוזות והמושלים הוגבלה למשימות מעשיות. תפקידיהם כללו ביצוע חוקים וצווים של הכוח העליון, הסנאט והמכללות, שמירת הסדר בשטחם, מאבק בשוד, גביית מיסים, תפקידים שיפוטיים, כלומר. למעשה, כוחם של המושלים והמחוזות היה בלתי מוגבל.

הבירוקרטיזציה של מנגנון המדינה המקומי וריכוזו התרחשו והתחזקו. השופטים החדשים שהוקמו היו כפופים למושלים ולמחוזות ונכללו במערכת הכללית של ריכוזיות השלטון. משנת 1744 הועברו חלק מהתפקידים לשופטים ולבתי העירייה: הוצאת דרכונים לסוחרים שיצאו למסחר בערים אחרות, וב-5 במאי 1754 הועבר בית המשפט המילולי לתחום השיפוט של שופטים ובתי עירייה. אבל מצבן של הערים תחת אליזבטה פטרובנה לא השתפר, אפילו מוסקבה הפכה למזבלה מסריחה ומלוכלכת, שבה שפכים מונחים בסמטאות, והרחובות הוצפו בבוץ אינסופי.

כפי שניתן לראות, בעידן ההפיכות בארמון לא חלו שינויים משמעותיים בשלטון העירוני: או גופים (או תפקידים) ישנים בוטלו או שנוצר שילוב חדש של גופים ישנים, אך למעשה החיים בערים לא השתנו. אפשר אפילו לומר שמבנה השלטון העירוני והחיים בערים נשאר זהה לזה של פיטר הראשון. כשבפסגה יש אי סדר, כאוס, מאבק על כס המלכות וכו', המצב בתחתית עוד יותר גרוע. באופן כללי, אנו יכולים לומר שהמערכת העירונית של פיטר הראשון נמשכה עד לשלטונה של קתרין השנייה.

פרק ב. "...אין לי מערכת, אני רוצה רק את טובת הכלל: היא שלי."

קתרין השנייה.

“... מבלי לדעת את הנסיבות, כל עיר

אין דרך ליצור עמדה נוחה".

מסדר קתרין השנייה, ch. XVII, אמנות. 339.

אז, אם תחת הקיסרית אליזבת נראתה מוסקבה כמו מחסן של שפכים, אז פטרבורג בקושי נראתה טוב יותר בימי עלייתה של הקיסרית קתרין השנייה לכס המלכות: "דאגות לעוברים והחולפים נגרמות לא רק בסביבת סנט פטרבורג, אבל גם בבירה עצמה... יש גופות לאורך הרחובות, ובבתים יש מעשי שוד הדומים לשוד”27.

במהלך טיולה לאורך הוולגה הזדמן לקיסרית לראות בעצמה את התנאים העלובים של ערי פרובינציה רבות, אחת מהן היא סימבירסק ("העיר הכי קמצנית וכל הבתים מוחרמים"28). אם פיטר הראשון ואפילו יורשיו המיידיים לא השלימו עם מצב הערים הזה, אז טבעי שקתרין השנייה עשתה הכל כדי לשנות את חייהם של תושבי העיר לטובה. היא הוציאה הרבה גזרות על יצירת ערים חדשות וקישוט של ערים ישנות.קתרין חלמה ליצור ערים מעוטרות במזרקות עם מפלים, גנים בוטניים, מקדשים, אוניברסיטאות ועוד ועוד. "הקיסרית פעלה בצורה כה נמרצת בכיוון הזה, שאחרי עשרים שנות שלטונה, היא הכריזה בגאווה שבמהלך הזמן הקצר הזה היא יצרה מאתיים ושש עשרה ערים שהוקמו בכל מקום"29.

ערים שנוצרו בצורה כל כך מבריקה והתחדשו בצורה מבריקה לא פחות נדרשו לא מעט טיפול כדי לשמור עליהן במצב הזה, ולשם כך לא הספיקה פעילותם של הגופים הישנים והקיימים, ולכן קתרין יוצרת תקנות חדשות ("מוסדות לניהול מחוזות" " משנת 1775 ו"תקנות העיר" 1785), המציינת יצירת גופים ותפקידים חדשים.

עתה, בערים שבהן לא היו מפקדים, נחשפו קיומם של ראשי ערים, ובסנט פטרבורג ומוסקבה את תפקיד ראש העיר מילא קצין המשטרה הראשי. ראש העיר היה צריך לפקח על: הסדר בעיר, יישום החוקים. ראש העיר לא היה שופט, אבל הוא יכול היה לדווח לבית המשפט על עוברי חוק. ראש העיר נעזר בעניינים רבים על ידי שופט העירייה. מאז 1775, שופטי העיר ממלאים רק תפקידים שיפוטיים. שופט העיר כלל 2 בורגנים ו-4 עכברים, שנבחרו על ידי חברת העיר (סוחרים ופלשתים) למשך 3 שנים. יחד עם השופט הפסיק ראש העיר להאכיל, נלחם במגיפות, עם אנשים שנמלטו, פיקח על מצב הגשרים והרחובות וכו'. ראש העיר היה כפוף לפיקודים הצבאיים הרגילים בעיר, והיה עליו לדווח על כל העניינים לאלוף הפיקוד או למושל הכללי. לא חלפו מעשר שנים מאז שהתגלה כי למרות סמכויותיהם הרחבות של ראשי הערים, פעילותם בניהול ערים התבררה כפסולה.

כבר מתחילת שלטונה, קתרין השנייה הייתה עסוקה בסוגיית יצירת הוראה מאוחדת לערים, ולבסוף, ב-21 באפריל 1785, היא נתנה הוראה זו בצורה של "אמנת הזכויות וההטבות לערים" של האימפריה הרוסית", שנקרא מאוחר יותר "אמנת ההענקה לערים". אמנה זו הפכה לאקט החקיקה הראשון בתולדות השלטון, "שבמסגרתו נעשה ניסיון להסדיר בפירוט את הארגון והפעילות של הגופים החדשים של השלטון העירוני"30. במהלך פיתוחו, נלקחו בחשבון כמה משאלות מצווי העירייה של הוועדה הסטטוטורית, כמו גם האמנות שקבעו את מבנה הערים הבלטיות, בפרט של ריגה.

האמנה שניתנה לערים סיפקה את המבנה המעמדי של אוכלוסיית העיר, כלומר. חלוקת האזרחים לשש קטגוריות:

1) תושבי ערים אמיתיים, כלומר. כל מי שהיה בעל מקרקעין בתוך העיר, ללא קשר למעמדם המעמדי, מבלי להיות מעורבים במסחר ובתעשייה;

2) סוחרי הגילדה;

3) אומני הגילדה;

4) אורחים זרים ומחוץ לעיר;

5) אזרחים בולטים;

6) תושבי העיר שחיו בעבודת יד או מלאכה ולא היה להם מקרקעין בעיר מסוימת"31.

חלוקה זו לקטגוריות התבססה על המקור או על כמות ההון. לכל הקטגוריות הללו של האוכלוסייה העירונית הייתה הזכות להשתתף בשלטון עצמי כלל-עירוני, אך במציאות זה לא היה המקרה. החקיקה החדשה קבעה הקמת הגופים הבאים: אסיפה של "חברת העיר", דומא עירונית כללית ודומא בעלת שש קולות.

העיר" יכולה להגיש ייצוגים למושל לגבי "הצרכים והיתרונות הציבוריים שלה". החברה העירונית הייתה בעלת רכוש עירוני משותף (לימים רכוש עירוני), הייתה בעלת הכנסה מרכוש, מחזור מסחר ואגרות מיוחדות. על פי דגם אסיפת סגן האציל, הוקמה אספת סגן עיר הפועלת כל העת בהנהגת ראש העיר ומורכבת מסגנים מיחידות (מחוזות) מיוחדות של המשטרה שאליהן חולקו הערים. פגישות אלו נדרשו לניהול "ספר הפלשתים העירוני", אשר תיעד את מצב הרכוש ומצבו המשפחתי של כל אזרח.

כל המיטלטלין והמקרקעין של "חברת העיר" נוהלו על ידי שני גופים - הדומא הכללית והדומא בעלת השש קולות. הדומא הכללית של העיר הורכבה מראש העיר ומהתנועות, שנבחרו מתושבי העיר, גילדות, בתי מלאכה, אורחים מחוץ לעיר וזרים, אזרחים בולטים ואנשי עיר. "לכל חטיבות אלה יש קול אחד בחברה העירונית"33. המועצה הכללית של העיר התכנסה אחת לשלוש שנים או במידת הצורך. היא הייתה מעורבת בניהול העיר: היא נאלצה להעביר קצבאות מזון לתושבים; לשמור על שלווה ושלווה בעיר; לעודד הכנסת סחורות לעיר ומכירתן; "לבנות מבני עיר ציבוריים, אסמים, חנויות ומבנים אחרים ולדאוג למצבם; לפקח על יישום "תקנות" העיר והמלאכה ולפתור סוגיות מפוקפקות בנוגע למלאכה וגילדות"34, וכן נאסר על דומא העירייה להתערב בתיקי משפט השייכים לשופטים או בתי עירייה. הדומא הכללית הייתה חייבת לספק לנגיד ולחדר האוצר הצהרות ודוחות על הכנסות והוצאות העירייה. כמו כן, הדומא הכללית בעיר בחרה שישה נציגים מחברי מועצתה (אחד מכל דרגה) לדומא בעלת שישה קולות - זה היה תפקידה העיקרי. מדי שבוע נערכו ישיבות של דומא שש קולות בראשות ראש העיר. הדומא בת שישה קולות מילאה את אותם תפקידים כמו הדומא הכללית בעיר, רק במקרים מפוקפקים או חשובים העבירה את העניין לדומא הכללית. תושבי העיר יכלו להתלונן על פעולות המועצות הללו בפני השופט המחוזי.

במקביל, המשיכו לפעול בערים שופטים (עיריים ומחוזיים). שופטי העירייה, לצד תפקידים שיפוטיים, ביצעו גם תפקידים מינהליים. זכויותיה של העיר כולה זכו להגנה על ידי שופט העיר, אשר התערב למען העיר בפני השלטונות העליונים ודאג שלא יוטלו עליה מיסים או חובות חדשים ללא הוראת הממשלה. קשה היה להבחין בין פעילותם של שופטים ודיומא, כי תפקידם כמעט תואם. אבל בכל זאת, הרפורמה בעיר של 1785 הפחיתה מאוד את תפקידם וחשיבותם של השופטים. כעת הם היו גופים שיפוטיים יותר מגופים ממשלתיים בעיר, כמו תחת פיטר הראשון.

כמו בעבר, "הכוח האמיתי בערים נשאר בידי ראשי ערים, סוכנויות משטרה ופקידים מקומיים שמונו על ידי מושלים"35. כך למשל בעיר סמארה, בראש הרשות המבצעת עמד ראש העיר; שופט העיר מילא את התפקיד השיפוטי, והדומא המנהלית. "החברה בעיר הייתה במעמד של ישות משפטית, החזיקה בנכס, קיבלה הכנסה מנכסיה והטילה מיסים מיוחדים על חבריה"36.

באשר לתקציב העיר, למושל הייתה שליטה קפדנית מאוד על

מהלכים והוצאות לפי דוחות הדיומא. תקציב העירייה בחלק ההכנסות התבסס על ניכויים באחוזים ממכירת מי שתייה במדינה, עמלות סוחר וגילדה, קנסות, תנורים ומסים קטנים אחרים, אך עיקר הכספים לא הוצאו לצורכי העיר (אחזקת בתי ספר, בתי חולים). ומוסדות נוספים; בניית בתים וכו') וכו'), אלא לתחזוקת המינהל, המשטרה, בתי הכלא, הצריפים, כך שהתקציב תמיד היה בגירעון, וזה, מטבע הדברים, הגביל את אפשרויות השלטון העצמי והנהלה.

בהיכרות ראשונה עם האמנה המוענקת לערים, היא נותנת רושם של רפורמה בתפיסה רחבה, אך למעשה התוצאות שלה, כמו הרפורמה שנקבעה במוסד על מחוזות, התבררו כפתטיות למדי. דאגותיה של הממשלה לגבי הערים לא הביאו לתוצאות מיוחדות: "התושבים העירוניים" העניים, בעלי השכלה נמוכה, לא הצליחו להתאחד ל"חברה עירונית" ולפתח שלטון עצמי משלהם. "אני מציין כי האמנה סובלת מחוסר ודאות מוחלט, הן לגבי עצם נפח הכוח של מוסדות העיר, והן ביחסם לנציגי הכוח המנהלי הממשלתי, אליהם - הנגיד ומשרד האוצר - הייתה הדומא הכללית. אחראי"37, כלומר. האמנה לא שיקפה את הצד המשפטי של היחסים בין דיומות, אסיפות ערים ושופטים.

הצ'רטר שניתן לערים, יצירת פריבילגיות לאליטה המסחרית והתעשייתית, תרם במידה מסוימת לצמיחת המסחר והתעשייה בארץ. יחד עם זאת, שימור האוכלוסייה המעמדית בערים לא יכול היה להוביל לשוויון ולחופש של כל האנשים מלידה, ולפיכך לשוויון זכויותיהם, אם כי קתרין השנייה הצהירה בהצהרה שהיא, דואגת לרווחתם של אזרחים, ביקשו "לספק" לערים שלטון נקי מכפייה ודיכוי. כמו כן, הבסיס המעמדי הזה של חיים עירוניים עם מבנה פיאודלי-צמית הפריע להופעתם של מפעלים קפיטליסטיים, וכתוצאה מכך, הפריע להמשך התפתחותם של יחסי בורגנות.

פול מתחיל את השמדתו מהערי הבירה: ב-12 בספטמבר 1798 אושרה "אמנת עיר הבירה של סנט פטרבורג", וב-17 בספטמבר 1799 - "אמנת עיר הבירה של מוסקבה", שדיברה על הכנסת שלטון עירוני מיוחד או רטהאוס, במקום מועצות העיר. ואז, בספטמבר 1800, הוצא צו על הקמת Rathauses, במקום שופטים פרובינציאליים, בכל ערי המחוז. פקידי Rathaus נבחרו בחלקם על ידי האוכלוסייה, בחלקם מונו על ידי הסנאט. הכפוף למושל ולסנאט, שלט הרתאוז בפעילות השופטים ובתי העירייה של ערי המחוז. "ממשלת העיר כללה נשיא (שמונה על ידי המעצמה האימפריאלית), מנהל כלכלה (שמונה על ידי הסנאט), שני המבורגרים וארבעה עכברים (כולם נבחרו מהסוחרים, שאושרו על ידי הסנאט)38." Rathaus חולק לשתי מחלקות: צדק ומחלקות, ועל בסיס מחלקות אלה ניתן לזהות את התפקידים העיקריים של Rathaus - ניהול הכנסות העירייה, תיקי משפט אזרחיים ופליליים. במינוי ובנוכחות הנשיא היוו המחלקות אסיפה כללית. לפיכך, "הרטגאוזים החליפו את גופי השלטון העצמי של העיר והושמו בכפיפות ישירה למינהל המרכזי, שהחל להיות אחראי בעיקר על שלטון העיר"39.

כתוצאה מכך, תחת פול הראשון, השלטון בעיר היה מוגבל, אך למרות זאת הוא הפך 200 כפרים גדולים לערי מחוז, שם השלטון המשיך להישאר בידי ראשי ערים.

לסיכום, אנו יכולים לומר שהרפורמה של קתרין השנייה והרפורמה של פאולוס הראשון -

אלה ניסיונות של שליטים ליצור שלטון עירוני שיתרום לפיתוח המסחר, התעשייה, ולפיכך לחידוש אוצר המדינה, אבל זה לא אפשרי במדינה שבה האוכלוסייה מחולקת למעמדות ולא כולם שווים. לפנים משורת הדין: לאצילים היו יותר פריבילגיות מאשר מפשוטי העם או סוחר. אבל למרות זאת, החקיקה של קתרין השנייה יכולה להיחשב כניסיון הראשון לגבש את החוק המוניציפלי הרוסי, מכיוון שהשליטים הבאים, בעת עריכת תקנות העיר, ישתמשו באמנה כבסיס.

פרק ג'. ממשלת עיר במאה ה-19. מדינת הערים תחת אלכסנדר הראשון וניקולאי הראשון.

לאחר שאלכסנדר הראשון עלה לכס המלכות, הוא הציב לעצמו את המשימה לשלוט בעם על פי החוק "ועל פי לבה של הסבתא האוגוסט"40, אז הוא ביטל מיד את הראטהאוסים של פאולוס הראשון והחזיר את מעמדה בעיר של קתרין השנייה . משחזר את מצב העיר של 1785, אלכסנדר הראשון שינה חלקית או הוסיף פונקציות חדשות למוסדות העיר.

מוסדות הערים הללו היו כדלהלן: בראש "החברה העירונית", בערים הגדולות, היו מועצות - כלליות ושש קוליות, העוסקות ב"צורכי ציבור וטובות הנאה", ובערים עם האוכלוסייה הקטנה ביותר, הן היו. בראשם בתי עירייה, אשר ביצעו תפקידים מנהליים ומשפטיים. חברי הדומא הכללית - "תנועות" - נבחרו על ידי כל כיתה בישיבות באזורים שונים של העיר, כלומר, כל אסיפה כזו בחרה תנועה אחת, והדומא הכללית שכבר הוקמה ארגנה את הרכב הדומא בעלת שש הקול. כל אחת מהדומות הללו "נוהלה על ידי ראש העיר, אשר נבחר על ידי כל שכבות העיר יחד באסיפה ובכך היה הנציג היחיד שאינו מעמדי של העיר"41. הישיבה הזו, כמו הדומא הכללית, התכנסה אחת לשלוש שנים ורק לבחירות, כלומר. מוסדות אלה היו סלקטיביים. ההרכב של הדומא הכללית והשש קולית יכול לכלול תושבי העיר בני 25 לפחות ובעלי הון (הכנסה שנתית של לפחות 50 רובל בשטרות) או סוג של בניין. לדומא היו כפופים מוסדות כמו נציגת המסחר (מאז 1824) - רק בערים גדולות; מפקחי מסחר או עובדי ציבור וזקני עיר מסחר. מוסדות ויחידים אלו התקיימו כמוציאים לפועל של פקודות דומא בעל ששת הקולות, ולא כגופים עצמאיים, אך בכל עיר היה מוסד נוסף שלא היה כפוף לדיומה ועסק בניהול ספר הפלשתים של העיר - הסגן. הַרכָּבָה. גוף זה כלל את ראש העיר, כיושב ראש, וסגנים מכל המעמדות.

באשר לתפקידיה של הדומא בעלת שש הקול, קוד החוקים חילק אותם לחמש הקבוצות הבאות:

"1) ענייני ציבור,

2) עניינים הקשורים לניהול עירוני,

3) לפי משטרת הסחר,

4) ענייני ממשלה,

5) עניינים שיפוטיים"42, אך בעצם כל חמש הקבוצות הללו אוחדו לשניים - עניינים ציבוריים ולאומיים (ממלכתיים). דומא ששת הקולות עסקה בעיקר בכלכלת העיר, כלומר עסקה בהכנסות והוצאות העירייה, אך יחד עם זאת הדומא לא יכלה לקבוע "מסים" משלה, היא יכלה רק לעשות "מאמצים להגדלת הכנסות העירייה". "43. באשר להוצאות העירייה, לפי הגדרת הקוד, הן חולקו לשלוש קטגוריות:

"1) הוצאות אחזקת מקומות ואנשי שלטון העיר...

2) עלויות עבור חלק הבנייה ו

3) הוצאות למוסדות צדקה וחינוך"44. הדומא חויב לערוך אומדנים שנתיים של הכנסות והוצאות, דהיינו. לבצע עבודות פקידות בפיקוח המושל.

שלטון עירוני כזה היה צריך להתקיים בכל עיר לא רק תחת אלכסנדר הראשון, אלא גם תחת ניקולאי הראשון על פי חוק. כפי שאתה יכול לראות, לא היו שינויים משמעותיים במבנה מוסדות העיר של האמנה במובן החקיקתי. אבל מה באמת קורה בערים?

על פי דו"ח של גורמים שבדקו את מוסדות העיר בשנות הארבעים, התברר כי רוב האוכלוסייה נמנעה מהשתתפות בישיבות בחירות ובדיומות, וכן התברר כי לא ניתן לקבוע את זכויות האזרחים להשתתף בבחירות. שכן סגנית האסיפה לא ניהלה ספר פלשתים ולא הייתה בידה לעשות זאת. לכן, אין זה מפתיע שכל אדם יכול להיבחר לכל תפקיד.

"אם אסיפות הבחירות צומצמו, מבחינת מספר החברים המשתתפים בהן, כמעט עד כדי היעלמות מוחלטת",45 אז כמה מוסדות עירוניים נעלמו כליל. בשנת 1867 גילה משרד הפנים שבערים הגדולות (!) אין מועצות מתפקדות ואין מוסד נבחר אחד, והמשטרה אחראית על הכל. באשר לדומא הכללית, כולם שכחו מזה, ואינדיקציות לקיומו של גוף זה ניתן היה למצוא רק בחוק החוקים.

אם כמה מוסדות נעלמו, אז אחרים, באופן מוזר, התעוררו באופן ספונטני, למשל, בשנת 1843 גילתה הממשלה "איזושהי מחלקת לענייני עיר", ובמוסקווה עצמה - "בית החברה האזרחית של מוסקבה!"46. באשר לתפקידי העיר ("הגדלת הכנסות העיר"), הם נבחרו עד מהרה והוטלו עליהם תפקידים חשבונאיים שפקידים בקושי יכלו להתמודד איתן. עצם הדיווח על המוסדות הפך לפורמליות ריקה, שכמעט לא נשמרה: רשימות ואומדנים לא הוגשו לנגיד לעיון. ובאופן כללי, אנשים שנקראו לשלטון העיר היו לעתים קרובות אנאלפביתים, עצלנים, "לא היו מסוגלים לתת שום תשובה הגיונית לשאלות הפשוטות ביותר הנוגעות לשלטון העיר, שזו הייתה מטרתם"47.

לפיכך, ניתן להסיק שמצב כלכלת העיר היה במצב ירוד מאוד: סכום הכנסת העירייה היה זניח, אולם גם סכום הוצאות העירייה היה קטן והוצאו בעיקר על אחזקת מוסדות העיר, ולא על הצרכים של העיר. לדוגמה, בעיר אסטרחאן, מתוך התקציב הכולל (116,000 רובל), הוצאו רק 28,000 רובל על שיפור העיר. בירוסלב הוצאו 2000 רובל על "מוסדות צדקה וצדקה", ו-400 רובל על חינוך!!! בערי המחוז הוצאו מאות רובלים על אותם צרכים, אך לא יותר מחמישה ושישה.

באופן כללי ניתן לומר שהעיר של המאה ה-19 אינה שונה בהרבה מהעיר של המאה ה-17. הנה תיאור העיר של המאה ה-17: "העיר הייתה מחולקת בדרך כלל לשלושה חלקים: עיר או מבצר משלה, הפרבר וההתנחלויות. בעיר שלהם... היו: כיכר עיר, קתדרלה ועוד כנסיות, חצר מכס וטברנה, מרתף מדינה... לאחסון אוצרות ירוקים (אבקה) ותותחים, צריף זמסטבו, צריף נע, חצר שפתיים, חצר של voivode, בית סוהר... חצר קדושה. בנייני העיר עשויים מעץ, מכוסים כמעט כולם בקש. למראה העיר הזו היא אותו כפר, רק מאוכלסת יותר"48. אותו הדבר ניתן לומר על העיירה-כפר של המאה ה-19: "אותה כיכר, קתדרלה, ומחלקת המשטרה עם הדומא והאוצר, המחליפים את המחוז, הזמסטבו והכינוס, אותם בנייני עץ, מכוסי סכך; אותן גינות ירק, אותן גדרות, אותו רוחב רחובות, לא מרוצפים ומכוסים בדשא”49. על פי נתונים סטטיסטיים על מצב ערי האימפריה הרוסית, שנאספו ב-1825, התברר שמתוך 42 ערי פרובינציה, רק בשתיים - אודסה ווילנה - היו יותר מבנים עירוניים מאשר מעץ, וזאת משום שבאודסה. עץ היה יקר יותר מאבן. בסנט פטרסבורג יש פי שניים מבני עץ מבנייני אבן, ובמוסקווה - פי 2.5, בעוד שבסמרה היו 784 מבני עץ לכל בניין אבן אחד! מה אם כן נוכל לומר על ערים קטנות יותר?!

בפועל, מצב זה בערים נמשך עד לרפורמה העירונית של 1870, אם כי התנאים המוקדמים לרפורמה זו התעוררו תחת ניקולאי הראשון.

העובדה היא שבתחילת שנות ה-40 הופיעו ברוסיה כמה תסמינים של פיתוח כלכלי, כלכלה קפיטליסטית וייצור, ולכן היה צורך לשנות את הכלכלה העירונית במשרד הפנים, בראשות ל.א. פרובסקי, היה איש צעיר כזה - נ.א. מיליוטין. הוא מצא מקרה על מצב הערים, שהחל בשנת 1825, ובזכות מרצו, כמו גם קשריו האישיים בחברה האינטליגנטית, היו מעורבים בתיק זה אישים מצטיינים כמו סמרין יו., אקסאקוב הראשון ואחרים. ביצעה ביקורת בכל הערים על מנת לברר את מצב הערים הנוכחי ולאסוף חומר למצב עירוני חדש. ואף על פי שמיליוטין לא פיתח תקנת עיר חדשה לכל הערים, הוא כן ערך תקנת עיר לסנט פטרבורג, וניקולאי הראשון התיר למשרד הפנים להביא את העניין הזה לסיומו, וכתוצאה מכך, לגמרי פותחה תקנה יוצאת דופן עבור סנט פטרסבורג, שעברה דרך מועצת המדינה ואושרה על ידי הקיסר. לפי הוראה זו הוחזרה מועצת העיר הכללית שלא הייתה קיימת. "מיליוטין, בהיותו באותה תקופה אדם חסר ניסיון לחלוטין, ללא דוגמאות לממשל עצמי בחיים הרוסיים האמיתיים, אך רצה לחדש אותו באמת ובתמים, הסביר לעצמו את ההזנחה של ענייני העיר על ידי חוסר התרבות של אותם חלקים במדינה. אוכלוסיה שעליה הופקד עניין זה, ולפיכך הוא שם בחזית את המשימה להחדיר לשלטון העיר את הכוחות התרבותיים והנאורים ביותר בארץ; ומכיוון שהרובד התרבותי ביותר באותה תקופה היה מעמד האצילים, הוא רצה לערב את אלו מהאצילים שישבו בערים בעניין זה”50. לפיכך, במקום החלוקה הקודמת לשש נחלות, נקבעה חלוקה חדשה לחמש נחלות עירוניות:

1) אצילים תורשתי עם מקרקעין;

2) אצילים אישיים ופשוטי העם (פקידים);

3) מעמד הסוחרים, תושבי העיר ובעלי המלאכה של הגילדות. לכל הכיתות הללו הייתה הזכות לבחור "דומא כללית".

הוא כלל 750 תנועות (150 איש מכל קבוצת כיתה). דומא זו הייתה אמורה לבחור גוף ביצוע - "הדומא המנהלית", שהיה אחראי על כלכלת העיר. ראש הדומא היה עדיין ראש העיר, שנבחר על ידי כל המעמדות. למעשה, הוראה זו "לא ייצגה שום דבר חדש במיוחד בהשוואה לחקיקה של קתרין, אלא היה זה ניסיון עם כוונות טובות אך לא מוצלח לשחזר או לבסס בפועל את מה שניתן בעבר בחוק", ולמרות שהממשלה יכלה למשוך. הסיבה של האצילים הנאורים, אבל הם התבררו כאדישים למדי לעניין הזה; אולם הדומא, לעומת זאת, התכנסה כעת ובחרה ב"מועצה מנהלית", אך לא הייתה בעלת עצמאות ראויה ובעיקר לא משתמשת בזכות המיסוי העצמי, שלא ניתנה גם הפעם, ממשלת העיר הזו נידונה לכישלון מוחלט". 51 עם זאת, דוגמה זו מראה שכאשר מגמות חדשות מגיעות, יש תנועה קדימה, הממשלה מתחילה לפחד מהממשל העצמי הזה: בסוף שנות ה-50, תחת אלכסנדר השני, תיקנה מועצת המדינה את ההרכב והנוהל לבחירות ל- דומא העיר וכתוצאה מכך, גודלה של הדומא הצטמצם ל-250 איש, ונקבע נוהל של שתי דרגות, ולא ישיר, לבחירת תנועות, כלומר, בעזרת מפגשים מיוחדים של אלקטורים שניתנו על ידי קוריאות מעמדות. .

באפריל 1861 מונה פ.א.וולייב לתפקיד שר הפנים ובאותה שנה הציע לתקן את המינהל הציבורי בערים אחרות על פי העקרונות שאומצו לסנט פטרבורג. בדצמבר 1861 תמך הגוף הממלכתי העליון בהצעה זו ומיד הובעה המשאלה "ששר הפנים יתחיל כעת וללא דיחוי את עניין החלת אותו נוהל על כל ערי האימפריה האחרות"52, אך ההחלטה הסופית הועלתה רק לאחר שינוי תקנות העיר סנט - סנט פטרסבורג משנת 1846.

"הצעד המעשי הראשון בהכנת הרפורמה היה צו חוזר משר הפנים למושלים (26 באפריל 1862) על הקמת ועדות מיוחדות (509) בערים פרובינציאליות ואחרות, שהיו אמורות להציג את " שיקולים" באשר לעילות העיקריות לרפורמה שתחזית הממשלה"53. כאשר קיבל משרד הפנים את כל העבודות הללו, הוא ערך אותן סיכום ועל פיו ומידע על מבנה השלטון העירוני במערב פיתח פרויקט כללי, שהיה מוכן ב-1864. לאחר מכן הוא נבדק על ידי הברון קורפה (מנהל ראשי של מחלקת הקודיפיקציה), הוא ביצע תיקונים משמעותיים בפרויקט וב-31 במאי 1866 הוא הוגש למועצת המדינה. אבל כמה ימים לאחר מכן, ב-4 באפריל, ירה קרקוזוב ירייה, שהביאה בלבול יוצא דופן לתודעת הממשלה ונתנה תמיכה לתגובה, אז מועצת המדינה השאירה את התיק ללא התחשבות, והוא שכב שם שנתיים תמימות. . לאחר מכן, תחת השר החדש, טימשב, החזירה לו מועצת המדינה את הטיוטה של Valuev לבדיקה, ובשנת 1869 הציג אותה טימשב למועצת המדינה ללא שינויים משמעותיים. מאחר שפרויקט זה נערך ללא השתתפות נציגי החברות העירוניות, הוחלט להזמין אותם לדיון. "הוזמנו שישה ראשי ערים מחוזיים ושני ראשי בירה, ובהשתתפותם הפרויקט נבדק שוב"54. עם זאת, ועדה זו שינתה את הפרויקט לא לטובה, אלא לרעה: המרכיב החשוב ביותר בפרויקט של ואלייב - זכות הבחירה לכל המעמדות - בוטל, ובמקום זאת הוכנסה שיטת המעמדות הפרוסית, "שכללה בכך שהיא הוצע לחלק את כל משלמי המסים לשלושה מעמדות, שכל אחד מהם אמור להוות קוריה מיוחדת"55. "לכל תושבי העיר שמלאו להם עשרים וחמש שנים, הם נתינים רוסים ומשלמים מיסי עיר על מקרקעין, מסחר ומסחר"56 הייתה זכות הצבעה בבחירת חברי המועצה. כל המשלמים נכללו ברשימה הכללית בסדר יורד של העמלות ששולמו. לאחר מכן חולקה הרשימה לשלוש דרגות, שכל אחת מהן שילמה 1/3 מסך אגרות העירייה. לפיכך, 1/3 מהרכב הדומא העירוני נעשה תלוי בבחירתם של כמה עשרות עשירים, השני - בבחירת קבוצה מסוימת של בעלי הון בינוני, ורק 1/3 ניתן לחלקם של מפקד העיר הצפוף דגיגים קטנים.

על רקע כזה, פותח לבסוף פרויקט חדש, שנדון במועצת המדינה, ובהשתתפות שני ראשי עיר הבירה, אומץ ב-16 ביוני 1870.

"מערכת גופי המינהל הציבורי של העיר כללה את האסיפה האלקטורית העירונית לבחירת חברי מועצה כל ארבע שנים, הדומא העירונית (גוף מינהלי) וממשלת העיר (גוף ביצוע)"57. מבנה זה של איברים היה נפוץ כמעט בכל שטח האימפריה, למעט פינלנד, המדינות הבלטיות ומספר אזורים אחרים.

"הדומא העירונית כללה יו"ר - ראש העיר, חברי מועצה, וכן נציג אחד כל אחד מממשלת זמסטבו המחוזית ומחלקת הכנסייה. תפקידם של יו"ר הדומא והמועצה הוטלו על אדם אחד בשלטון העירוני" 58, דבר שהיה בבירור הפרה של עקרון הפרדת הסמכויות הביצועיות והמנהליות. המטרה העיקרית הייתה להשיג ערבויות נוספות נגד החלטות בלתי חוקיות אפשריות של הדומא. לאותה מטרה ניתנה לראש העירייה הזכות לעצור את ביצוע החלטות דומא אם הן יוכרזו בלתי חוקיות.

למועצות העיר הייתה הזכות להתכנס לאורך כל השנה עם הצטברות העסקים. מספר הישיבות של דומא העירייה לא הוגבל בחוק, וישיבת הדומא העירונית לא עוררה בעיות טכניות. על פי הוראות 1870, הוענקה לדומא באופן רשמי זכות המיסוי העצמי, שלמעשה הייתה מוגבלת: לרשותה לא כל מקורות המיסוי העירוניים, אלא רק מסוימים, המתוקננים בקפדנות ורשומים בחוק. "מקורות אלו היו בעיקר מקרקעין, בתים, שניתן היה לחייבם במס על פי חוק בשיעור של לא יותר מ-1% מהשווי"59, שנקבע על ידי חברי דומא עצמם והם היו מעוניינים להפחית את הערך הזה, במיוחד מבנים גדולים, שכן הם לרוב והיו בעליהם. לאחר מכן, מקור נוסף להכנסה בעיר היה מסחר ותעשייה, כלומר. אותם תעודות סחר, פטנטים מסחריים ואותם תעודות סחר שהיו חייבים בתשלום מסוים לאוצר, והסכום לא יעלה על אחוז מסוים מהמס שהוטל עליהם על ידי האוצר.

לפיכך, גובה הכספים שניתנו בא לידי ביטוי גם בעצמאות שלטון העיר, כי איזו זכות מיסוי עצמי מדובר אם הוא מוסדר כל כך בחוק ואינו מאפשר לעמוד בצרכי הנהלת העיר. ושיפור. אך אי נוחות רבה אף יותר הועלתה בשל העובדה שהוצאות ממשלת העיר לצרכיה היו מוגבלות ולא נועדו לספק את האינטרסים של האוכלוסייה, אלא לצרכי הממשלה (אחזקה של המינהל האזרחי המקומי, משטרת העיר וכו'). הוצא סכום כסף הגון למילוי חובות אלו, ונותר סכום כסף צנוע ביותר כדי לספק את הצרכים התרבותיים של כלכלת העיר ושיפור, בעיקר החינוך הציבורי והרפואה". הגבלות אלו בוצעו באנלוגיה לעמדת הזמסטבו לפי חוק ה-21 בנובמבר 1866, אבל כאן האילוצים היו אפילו הרבה יותר משמעותיים מאשר שם"60.

אשר לממשלת העיר, חבריה נבחרו על ידי הדומא, והאדם שנבחר לתפקיד ראש העיר (יושב ראש המועצה) אושר בערי המחוז על ידי שר הפנים, ובאחרות על ידי המושל.

"ראשי הערים של שתי הבירות אושרו ישירות על ידי הקיסר. אחריות המועצה כללה ניהול ענייני כלכלת העיר, פיתוח טיוטות אומדנים, גבייה והוצאה של אגרות עירוניות על בסיס שנקבע בדומא"61. המועצה הייתה אחראית בענייניה לדומא, אך במקרים חירום יכול היה ראש העיר לקבל החלטות בנפרד, אם כי בהודעה לאחר מכן של חברי המועצה. לראש העיר, יחד עם המועצה, הייתה הזכות לערער על החלטות דומא שלא כדין. כדי לנהל מגזרים ספציפיים בכלכלת העיר או בכל מקרה מיוחד, תוכל הדומא, בהמלצת המועצה, להקים ועדות ביצוע הכפופות לממשלת העיר. "פקידי ממשלת העיר לא היו עובדי מדינה, למעט מזכיר העיר בערי מחוז, שהיה לו תואר דו"ח בנוכחות המחוזית לענייני עירייה"62.

היקף הפעולה של רשויות העיר הוגבל בהחלט לגבולות העיר ולטריטוריה, אך לא היה תיחום ברור של סמכות בין ממשלת העיר לבין מחלקת המשטרה, ולכן השלטון העצמי היה תלוי ישירות במשטרה. לפי טיוטת ההחלטות של מועצת העיר, שהיו מחייבות את תושבי העיר, היה על המועצה לקבל את חוות דעתו של ראש אגף המשטרה המקומית.

גם סמכויות השלטון בעיר היו מוגבלות: כל ההחלטות של מועצות העיר המשפיעות על האוכלוסייה נבדקו על ידי המושל, שיכול היה להפסיק את יישומן תוך שבועיים כבלתי חוקיות. "יתר על כן, ההחלטות החשובות ביותר הנוגעות למשל לשינויים בתכניות ערים, ניכור קרקעות בבעלות עיר, קבלת הלוואות גדולות, ערבויות מטעם העיר וקביעת אגרות חדשות, אושרו על ידי השלטון המרכזי או הרלוונטי. השליטה הורחבה גם להערכות העירייה. ניהול, שאושרו על ידי המושל. כדי לשקול מחאות מושל, כמו גם מחלוקות בין המינהלים הציבוריים בעיר לבין הממשל, הזמסטבו ומוסדות הנחלה, הוקם גוף קולגיאלי - הנוכחות המחוזית לעניינים עירוניים. "היא הורכבה מנציגי המינהל המחוזי, ממשלת העיר ופקידי המחלקה המשפטית"64. הסמכות הגבוהה ביותר לשליטה על כל גופי העיר והמושלים הייתה הסנאט. הוגשו שם תלונות על אי חוקיות של החלטות מועצת העיר שכבר אושרו על ידי שר הפנים או הנגיד, וכן תלונות על פקודות שגויות של הנגיד או רשויות מנהליות גבוהות יותר.

משימות השלטון העירוני כללו בעיקר ענייני תרבות וכלכלה: "שיפור חוץ של העיר (על פי התוכנית שאושרה על ידי רשויות הממשלה), תחזוקת תקשורת העיר, דאגה לרווחת אוכלוסיית העיר (מזון, בריאות, נקיטת אמצעים). נגד שריפות, אחזקת בתי חולים, תיאטראות, ספריות, מוזיאונים וכו'), דאגה לחינוך ציבורי וכו'."65.

"תקנות העיר משנת 1870 התרחקו מהתוכניות הראשוניות של הממשלה, שהונחה לחלוטין על ידי המודל של סנט פטרסבורג, עם זאת, תקנות העיר משנת 1846 עצמה, והניסיון של דומא סנט פטרבורג, שעוררו עניין ציבורי בבעיית השלטון העצמי, ואפילו הדיון בגופים ממשלתיים על דומא מוסקבה על צורות ייצוג מקובלות במדינה אוטוקרטית - כל זה בהחלט מילא תפקיד מסוים בגיבוש התרבות הפוליטית של החברה והיה לו השפעה ישירה על המשך הפיתוח של תהליכים הקשורים למקור והיווצרותו של שלטון עצמי מקומי ברוסיה"66.

לסיכום פרק זה, אנו יכולים לומר בוודאות ששלטון עצמי מעולם לא ניתן לערים תחת אלכסנדר הראשון, ניקולאי הראשון ואלכסנדר השני. כבעבר, החברה העירונית ונבחריה נשלטו על ידי רשויות השלטון, מה שמנע מגופים עירוניים לקבל החלטות הכרחיות במצב נתון. אך ניתן גם לומר שהגופים הממשלתיים העליונים לא הצליחו לשלוט בקפדנות על יצירת הגופים ולהקנות להם תפקידים שנכתבו בחקיקה (תקופת שלטונם של אלכסנדר הראשון וניקולאי הראשון). זו הסיבה שהופיעו גופים בערים שעסקו ב"הכל", אבל לא בניהול עירוני. כל התקופה הזו, החל מאלכסנדר הראשון וכלה באלכסנדר השני, היא התקופה שבה הוצגו באופן פעיל את גופי האמנה של 1785 בערים, ולכן במהלך תקופה זו הופיעו למעשה מעט מאוד גופים חדשים. אך עם זאת, ניתן לומר כי תקופה זו מילאה תפקיד גדול בביצוע "הרפורמה הנגדית" העירונית של 1892, כמו גם ביצירת "ממשל עצמי אמיתי" בערים.

סיכום.

כעת, ברצוני להביע את דעתי על התפתחות הניהול העירוני בארצנו, כי עיקר עבודתי הוא מחשבות, הצהרות או נתונים תיעודיים של מחברים שונים, ולא שלי.

לאחר שקראתי ספרים הקשורים לנושא שלי, אני יכול לומר בוודאות שהרפורמה העירונית של פיטר הראשון היא הצעד הנכון לחיים טובים לא רק עבור תושבי העיר, אלא גם עבור כל אוכלוסיית המדינה, כי זו הייתה העיר ש יכול לתמוך במדינה, אבל, ה"אבל" הזה תמיד קיים, בתנאי שהמדינה יכולה לספק תנאים לאוכלוסייה העירונית שבה אנשים יכולים לעבוד ולא לנסות לשרוד. פיטר הראשון ניסה ליצור את התנאים הללו עבור תושבי העיר, הוא "שרף" את שיטת השלטון הישנה של העיר בברזל לוהט, ניסה להילחם במעילה הנצחית בגופי העיר, הוא יצר גופים חדשים וביטל גופים ישנים, הוא ראה איך אנשים חי במערב והוא רצה ליצור את אותו החיים של אנשים בארצנו, אבל, שוב זה "אבל", כנראה שהעם הרוסי של המאה ה-18 בנוי בצורה כזו שהוא לא רוצה לקבל ה"מבנה" החדש של חיי העיר, ממשלת העיר. אנשים רוצים לחיות טוב יותר, אבל בשביל זה הם צריכים לעבוד, "להסתובב" בחיים, ולא לחכות שהצאר עצמו ירצה לשנות את החיים בעיר, וחוץ מזה, לא כל שליט התעניין בבעיות של מדינה (השליטים של עידן "הפיכות ארמון"). זו הסיבה העיקרית לכך שהוא מעולם לא הצליח לשפר את חייהם של תושבי העיר. יתכן שאפילו רוב האוכלוסייה לא רצה בכך, הם היו רגילים לאורח החיים הישן: לשכב על ספסל ולבקש משאלות מה"פייק", והיא נאלצה להגשים אותן. כמובן, היו אנשים שרצו לשנות את חייהם לטובה והם הבינו ש"אי אפשר לתפוס דג מתוך בריכה בלי קושי", אבל, למרבה הצער, היו מעט מאוד מהם.

אך עם זאת, פיטר הראשון יצר מערכת של איברים שנמשכה עד לתקופת שלטונה של קתרין השנייה, אם כי איברים אלה בוטלו או שוחזרו שוב בעידן "הפיכות הארמון".

פיטר הראשון ניסה לתת "תנופה" לפיתוח השלטון העירוני ברוסיה, אך השליטים הבאים לא ניצלו זאת ולכן זה לא התפתח, אך קתרין השנייה הצליחה לאמץ את ניסיונו של שלטונו של פיטר הראשון, שלו. בטקטיקה, היא שוב ביצעה רפורמה עירונית, יצרה מספר גופים חדשים, אך במקביל היא לא ביטלה את הגופים שהציג פיטר הראשון, היא, כמו פיטר הראשון, ניסתה לשנות את חייהם של תושבי העיר לטובה, אבל עמדת העיר הזאת לא הספיקה להתחזק בערים, כי בנה פאולוס הראשון, מסיבות לא ידועות, בתחילת שלטונו ביטל הוראה זו. נכון, ברגע שפול הראשון סיים את שלטונו, אלכסנדר הראשון וניקולאי הראשון החזירו לחלוטין את עמדת העיר של קתרין השנייה, אבל רק באופן חוקי. מבחינה פורמלית, היו צריכים להיות בערים גופים, שקבעו התקנות, אבל התברר שהחיים בערים מעולם לא השתנו: עדיין שרר אי סדר ושרירות בערים, אנשים אקראיים לחלוטין היו בשלטון, ולא נבחר על ידי תושבי העיר, וחוץ מזה, ואנאלפביתים. כלומר, למעשה, העיר של המאה ה-17 לא הייתה שונה בהרבה מהערים של המאות ה-18 וה-19, אפשר אפילו לומר שבמובן החקיקתי, השלטון בעיר השתנה: כל הגופים שנוצרו נרשמו בקוד החוקים , גם תפקידיהם נקבעו שם, אך למעשה חיי האזרחים לא השתנו ולא הוכנסו איברים חדשים. וכל ה"רפורמות העירוניות" הללו אינן רפורמות, אלא ניסיונות של השליטים לשנות את ניהול העיר, אך כידוע, הן לא הובילו ליישום המטרות שהשליט חשב.

ספרים רבים מביעים את הדעה כי כישלון הרפורמות העירוניות מוסבר גם בכך שלגופים עירוניים לא ניתן שלטון עצמי, אשר היה מעוגן בחוק החוקים, שכל פעולותיהם של גופי העיר נשלטו ללא הרף על ידי רשויות גבוהות יותר, אלא יש לי דעה הפוכה בעניין הזה. אני מאמין שלממשלה הייתה שליטה גרועה מאוד בפעילות הגופים, אם הייתה לה שליטה אז לא הייתה מעילה בגופים העירוניים, אנשים אקראיים לא היו בשלטון, ובערים היו אותם גופים ש רשומים בחוק החוקים, ולא כאלה שנוצרו במקרה שלא ידוע על ידי מי. וכתוצאה מכך, לא תהיה גניבה בעיר עצמה.

אז, אנחנו יכולים לומר בוודאות שבשלטון העיר, החל מהמאה ה-17 ועד הרפורמה של אלכסנדר השני, לא התרחשו שינויים (למעשה).

נוצר עמדה 1870 אלכסנדר השני הוא ללא ספק צעד גדול קדימה, הן בהשוואה לתקופה הקודמת והן למצב בו נקלע השלטון בעיר בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20.

אלכסנדר השני הצליח לארגן את מבנה העיר בצורה רציונלית למדי.

הנהלת העיר של קתרין השנייה (1785) מילאה תפקיד חשוב בכך, כי כמה איברים מהמאה ה-18 נשתמרו, ובנוסף, הוא הצליח להעלות ערים רוסיות מ"תרדמת החורף" ולתת להן את הכוח והמשמעות שעליהן רק הממירים של המאה ה-18 חלמו. הרפורמה העירונית של 1870 אפשרה לדבר על התנאים המוקדמים האמיתיים להיווצרות החוק המוניציפלי ברוסיה, משום שאחרי הרפורמה הזו תבוא ה"רפורמה הנגדית" העירונית של 1892. לכן, אנו יכולים לומר בוודאות שהרפורמה העירונית של אלכסנדר השני היא "רפורמה", ולא ניסיון לשנות את השלטון בעיר.

רשימת מקורות וספרות.

1. מקורות.

1.1. חקיקה ממלכתית של המאות X-XX. כרך ה' חקיקה בתקופת הזוהר של האבסולוטיזם.-מ': משפטי. ליט., 1987 527s. (CBS של נובוקוי-

ביישבסק).

1.2. מוסדות המדינה של רוסיה במאות ה-16-18: [Sb. אומנות.; מוּקדָשׁ לזכרו של גורסקי א.ד.]. מ. הוצאה לאור: אוניברסיטת מוסקבה. 1991 - 190 עמ'. (מס' מלאי 2285577, ORK). (סמארה OUNB).

1.3. מוסדות המדינה של רוסיה במאה ה-18. (חומרי חקיקה). מדריך עזר. הוכן לפרסום על ידי צ'רנוב א.וו.מ., 1960. 579p. (63.3 (2) 4 G 72, ביב.). (סמארה OUNB).

1.4. Dityatin I.I. מאמרים על ההיסטוריה של החוק הרוסי. הוצאת O. N. Popova, St. Petersburg, 1895. 591p. (מס' מלאי 2373226, ORK). (סמארה OUNB).

1.5. Kizevetter A. A. מצב העיר של קתרין השנייה. מ', 1909 (מס' מלאי 355638). (סמארה OUNB).

1.6. חומרים על ההיסטוריה של ברית המועצות. לסמינרים ולשיעורים מעשיים. אד. גורסקי א.ד.מ.: גבוה יותר. בית ספר, 1985 גיליון 4: התפתחות סוציו-אקונומית של רוסיה במחצית הראשונה של המאה ה-18. 1988 318 עמ'. (63.3(2) מ 34). גיליון 5: מערכת חברתית ומעמדית של רוסיה במחצית השנייה של המאה ה-18. 1989 351 עמ'. (63.3 (2) M34, מלאי מס' 2290624). (סמארה OUNB).

1.7. קורא על ההיסטוריה של המדינה והחוק הרוסי. המאה X - 1917 חובר על ידי: דוקטור למדעים היסטוריים, פרופסור טומסינוב V. A. M., הוצאת Zertsalo - 381 עמ'. (ספריית המכון).

2. ספרות.

2.1. אבסולוטיזם ברוסיה. (מאות XVII-XVIII). אוסף מאמרים לרגל 70 שנה ללידה ו-45 שנה למדעי. ופד. פעילות קפנגאוזה B.B. מ., "מדע"? 1964 519s. (63.3(2) 4, א 17). (סמארה OUNB).

2.2. אניסימוב E. V., Kamensky A. B. רוסיה ב- XVIII - המחצית הראשונה של XIX

מאות שנים: היסטוריה. הִיסטוֹרִיוֹן. מסמך: - מ', המכון לפיתוח חינוך במוסקבה. מערכות, 1994-333, עמ'. (63.3(2) 4 א 67, מלאי מס' 2409339, 2416927). (סמארה OUNB).

2.3. Babich M.V. מוסדות המדינה של רוסיה במאה ה-18: ספר עיון. קצבה / פדרלי. קֶשֶׁת. שירותי רוסיה. M.: Editorial URSS, 1999. 143p. (מס' מלאי ORK 2473357). (סמארה OUNB).

2.4. גלר מ' יא תולדות האימפריה הרוסית: ב-3 כרכים - מ': מ.ק., 1997. ת' 2,3. (63.3(2)4 G31 מס' 2454550). (סמארה OUNB).

2.5. Eroshkin N.P. היסטוריה של מוסדות המדינה של רוסיה שלפני המהפכה. אד. 2, rev. ועוד מ., "בית ספר תיכון", 1968. 368s. (מס' הזמנה 1415639). (סמארה OUNB).

2.6. היסטוריה של המינהל הציבורי ברוסיה. אד. Markova A.N.M., משפט ומשפט, 1997 – 297 שניות. (67.3 ו-90). (סמארה OUNB).

2.7. תולדות המולדת: אנשים, רעיונות, החלטות. מאמרים על ההיסטוריה של רוסיה המאה ה-9 - תחילת המאה ה-20. / [קומפ. Mironenko S.V.].- M.: Politizdat., 1991-365, p. (53.3(2) ו-90). (סמארה OUNB).

2.8. היסטוריה של רוסיה XIX - מוקדם. המאה העשרים אד. Fedorova V. A.; מוסקבה מדינה האוניברסיטה על שם M. V. Lomonosova, מזרח. Fak.- M: Zertsalo, 1998 - 743 p. (63.3 (2) 5 I90 מסמך מס' 2456377). (סמארה OUNB).

2.9. קמנסקי א.ב. מפיטר הראשון ועד פאולוס הראשון: רפורמות ברוסיה במאה ה-18: חוויה של השלם. אָנָלִיזָה; רוס. מדינה הוּמָנִיסט בִּלתִי. -t- M: RSUH, 1999 - 575 p. (63.3(2) 4 K18). (סמארה OUNB).

2.10. Klokman Yu. R. היסטוריה סוציו-אקונומית של העיר הרוסית. המחצית השנייה של המאה ה-18. מ., "מדע", 1967. 335 שניות. (מס' מלאי 1349668). (סמארה OUNB).

2.11. קליוצ'בסקי V. O. עבודות ב-9 כרכים. ת.4 (חלק 4.5). אד. Yanina V.L. - מחשבה, 1987 חלק 4. 1989 398s. (מס' מלאי 227824). חלק 5. 1989 476s. (מס' מלאי 2284404). (סמארה OUNB).

2.12. "כאשר רוסיה הצעירה התבגרה עם הגאונות של פיטר...": רק. ביב. צו. / מדינה Publ. ist. ספריית ה-RSFSR; [קומפ. Shelhovskaya E. P. וחב']; אד. Pavlenko N.I. – M.: ספר. לשכת, 1990 - 84 עמ'. (מס' מלאי 2284796 ORK). (סמארה OUNB).

2.13. קורנילוב א.א קורס בתולדות רוסיה במאה ה-19. מ.: גבוה יותר. בית ספר., 1993 - 445 עמ'. (מספר טלפון 2381414 2381415). (סמארה OUNB).

2.14. Lapteva L. E. ניהול אזורי ומקומי ברוסיה. המחצית השנייה של המאה ה-19. מ', 1998 151 עמ'. (63.3 L 24-6 63.3(2)5 G3). (ספריית המכון).

2.15. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. Eremyan V.V., Fedorov M.V. – M., Lawyer New, 1998-176p. (ספריית המכון).

2.16. Mironov B.N עיר רוסית בשנות ה-1740-1860: פיתוח דמוגרפי, חברתי וכלכלי / האקדמיה למדעים של ברית המועצות, המכון להיסטוריה של ברית המועצות, מחלקת לנינגרד - לנינגרד: נאוקה, 1990 - 271 עמ'. (מס' מלאי 2326773). (סמארה OUNB).

2.17. Nardova V. A. הממשלה ובעיית השלטון העצמי העירוני ברוסיה באמצע המאה ה-19. אד. – ב"פנים של רוסיה", סנט פטרסבורג, 1996. (ספריית המכון).

2.18. פבלנקו נ.אי. פיטר הגדול. מ' - מחשבה. 1994 (63.3(2) 4 P12). (CBS של Novokuibyshevsk).

2.19. Platonov S.F. קורס שלם של הרצאות על ההיסטוריה הרוסית. – St. Petersburg, Litera, 1999 - 798 עמ' (63.3 (2) P 37). (סמארה OUNB).

2.20. Rogov V. A. תולדות המדינה והמשפט של רוסיה התשיעי - התחלה. עשרים מאות שנים. M.: Mirror: Teis LLP, 1995 - 263 p. (67.3 R59 הזמנה מס' 2422820). (סמארה OUNB).

2.21. Ryndzyunsky P. G. אזרחות עירונית של רוסיה לפני הרפורמה. M., הוצאה לאור של האקדמיה למדעים של ברית המועצות, 1958 - 559 עמ'. (מס' מלאי 911523). (סמארה OUNB).

2.22. כרוניקת סמארה: חיבורים על תולדות אזור סמארה מימי קדם ועד תחילת המאה ה-20. תחת כללי ed. Kabytova P. S., Khramkova L. V. Book 1. S., 1993. 219 שניות. (63.3(2p-4Sam) C17). (CBS של Novokuibyshevsk).

2.23. סולוביוב ש.מ. קריאות וסיפורים על תולדות רוסיה. (קריאות ציבוריות

על פיטר הגדול). הפרסום הוכן על ידי דמיטרייב S. S. M., 1989.

2.24. Shmurlo E. F. תולדות רוסיה (מאות IX-XX). כְּנִיסָה אומנות. Demina L.I.M.: Agraf, 1999 - 729 p. (63.3(2) Ш75). (סמארה OUNB).

3. כתבי עת.

3.1 Troitsky S.M. על השימוש בניסיון השוודי בביצוע רפורמות מנהליות ברוסיה ברבע הראשון של המאה ה-18. // שאלות היסטוריה. - 1977 - מס' 2.

1 Dityatin I.I. מאמרים על תולדות החוק הרוסי. פורסם על ידי O. N. Popova. סנט פטרבורג, 1895

2 Kizevetter A. A. מצב העיר של קתרין השנייה. מ', 1909

3 קליוצ'בסקי V. O. עבודות ב-9 כרכים. ת 4. אד. הוצאת Yanina V.L.: Mysl., 1987.

4 Solovyov S. M. קריאות וסיפורים על תולדות רוסיה. הפרסום הוכן על ידי דמיטרייב S. S. M., 1989.

5 קורנילוב א.א קורס בתולדות רוסיה במאה ה-19. מ', 1993

6 Lapteva L. E. ניהול אזורי ומקומי ברוסיה. (המחצית השנייה של המאה ה-19). מ', 1998

7 Nardova V. A. הממשלה ובעיית השלטון העצמי העירוני ברוסיה באמצע המאה ה-19. הוצאת "פנים של רוסיה", סנט פטרסבורג, 1996.

8 מצוטט. מאת: Ryndzyunsky P.G. אזרחות עירונית של רוסיה לפני הרפורמה. מ', 1958 עמ' 8.

9 שם ס. 8.

10 מצוטט. מאת: גלר מ.יא תולדות האימפריה הרוסית. ב-3 כרכים. T. 1. M., 1997. ס' 4.

11 שם. ס' 3.

12 צוטט. מאת: Eremyan V.V., Fedorov M.V. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. מ', 1998 עמ' 92.

13 Klyuchevsky V.O. עובד ב-9 כרכים. קורס היסטוריה רוסית. ת. IV. עמ' 180.

14 צוטט. מאת: Eremyan V.V., Fedorov M.V. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. מ', 1998 עמ' 98.

15 דיטיאטין I.I מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 ס' 2.

16 צוטט. מאת: Eremyan V.V., Fedorov M.V. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. מ', 1998 עמ' 99.

17 מוסדות המדינה של רוסיה במאה ה-18. (חומרי חקיקה). מ', 1960 עמ' 69.

18 מצוטט. מאת: Solovyov S. M. קריאות וסיפורים על תולדות רוסיה. (קריאה ציבורית על פיטר הגדול). מ', 1989 עמ' 573.

19 צוטט. מאת: Eremyan V.V., Fedorov M.V. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. מ', 1998 עמ' 113.

20 מוסדות המדינה של רוסיה במאה ה-18. (חומרי חקיקה). מ', 1960 עמ' 392.

21 צוטט. מאת: Dityatin I.I. מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 ס' 3.

22 מוסדות המדינה של המאה ה-18. (חומרי חקיקה). מ', 1960 עמ' 396.

23 מצוטט. מאת: דיתיתין I.I. מאמרים על ההיסטוריה של החוק הרוסי. סנט פטרבורג, 1895, עמ' 10.

24 דיטיאטין I.I. Satyi על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 10.

25 שם. עמ' 11.

26 צוטט. מאת: Dityatin I.I. מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 11.

27 סולוביוב ש.מ. תולדות רוסיה. ט כא. עמ' 198.

28 Dityatin I.I מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 13.

29 שם. עמ' 13.

30 חקיקה רוסית X-XX מאות שנים. V. T.V.M., 1987 עמ' 67.

31 Eremyan V.V., Fedorov M.V. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. מ', 1998 עמ' 124-125.

32 חומרים על ההיסטוריה של ברית המועצות. לסמינרים ולשיעורים מעשיים. גיליון 5. מ', 1985. עמ' 157.

33 חומרים על ההיסטוריה של ברית המועצות. לסמינרים ולשיעורים מעשיים. גיליון 5. מ.,

1985 עמ' 176.

34 מוסדות המדינה של רוסיה במאה ה-18. (חומרי חקיקה). מ', 1960 עמ' 485.

35 חקיקה ממלכתית של המאות X-XX. T.V.M., 1987 עמ' 68.

כרוניקת 36 סמארה: מסות על תולדות אזור סמארה מימי קדם ועד תחילת המאה ה-20. ספר 1. ש', 1993. עמ' 131.

37 דיטיאטין I.I מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 241.

38 מוסדות המדינה של רוסיה במאה ה- 18. (חומרי חקיקה). מ', 1960 עמ' 485.

39 Eremyan V.V., Fedorov M.V. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. מ', 1998 עמ' 128.

40 מצוטט. מאת: Dityatin I.I. מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 33.

41 שם. עמ' 34.

42 צוטט. מאת: Dityatin I.I. מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 35.

43 שם. עמ' 36.

44 Dityatin I.I מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 37.

45 דיטיאטין I.I מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 40.

46 שם. עמ' 41.

47 שם. עמ' 42.

48 מצוטט. מאת: Dityatin I.I. מאמרים על תולדות המשפט הרוסי. סנט פטרבורג, 1895 עמ' 44.

49 שם. עמ' 45.

50 קורנילוב א.א קורס בתולדות רוסיה במאה ה-19. מ', 1993 עמ' 293.

51 קורנילוב א.א קורס בתולדות רוסיה במאה ה-19. מ', 1993 עמ' 293.

52 Nardova V. A. ממשל ובעיית השלטון העצמי העירוני ברוסיה באמצע המאה ה-19. סנט פטרבורג, 1996 עמ' 212.

53 שם. עמ' 214.

54 קורנילוב א.א קורס בתולדות רוסיה במאה ה-19. מ', 1993 עמ' 294.

55 שם. עמ' 294.

56 Lapteva L. E. ניהול אזורי ומקומי ברוסיה. (המחצית השנייה של המאה ה-19). מ', 1998 עמ' 78.

57 Lapteva L. E. ניהול אזורי ומקומי ברוסיה. (המחצית השנייה של המאה ה-19). מ', 1998 עמ' 78.

58 שם. עמ' 78.

59 קורנילוב א.א קורס בתולדות רוסיה במאה ה-19. מ', 1998 295.

60 קורנילוב א.א קורס בתולדות רוסיה במאה ה-19. מ', 1993 עמ' 295.

61 Lapteva L. E. ניהול אזורי ומקומי ברוסיה. (המחצית השנייה של המאה ה-19). M., 1998. P. 79.

62 Eremyan V.V., Fedorov M.V. שלטון עצמי מקומי ברוסיה של המאות XII-XX. מ', 1998 עמ' 160.

63 שם. עמ' 160.

64 Lapteva L. E. ניהול אזורי ומקומי ברוסיה. (המחצית השנייה של המאה ה-19). מ', 1998 עמ' 79.

65 Lapteva L. E. ניהול אזורי ומקומי ברוסיה. (המחצית השנייה של המאה ה-19). מ', 1998 עמ' 78.

חתם על המניפסט על ביטול הצמיתות. ביטול הצמית לווה ברפורמות בכל היבטי החיים של החברה הרוסית. רפורמת קרקעות. הנושא המרכזי ברוסיה במאות ה-18-19 היה סוגיית האדמה-איכרים. קתרין השנייה העלתה את הנושא הזה בעבודתה של החברה הכלכלית החופשית, ששקלה כמה עשרות תוכניות לביטול הצמיתות...

המדינות חויבו כעת לשלם למדינה 40 קופיקות של קווטרנט בנוסף למס לנפש, כלומר לשאת בחובות פיאודליות בשוויון עם בעלי האדמות ואיכרי המנזרים. 9. מדיניות החוץ של פיטר 1. מלחמת הצפון (1700-1721). פיטר 1 נסע באופן פעיל, למד את המנהגים והמנהגים של מדינות אחרות. לאחר השגרירות הגדולה, הכיוון הדרומי של מדיניות החוץ הרוסית משתנה לצפון. ...

480 לשפשף. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> עבודת גמר - 480 RUR, משלוח 10 דקות, מסביב לשעון, שבעה ימים בשבוע וחגים

240 לשפשף. | 75 UAH | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> תקציר - 240 רובל, משלוח 1-3 שעות, בין 10-19 (שעון מוסקבה), למעט יום ראשון

גליאמובה זמפירה וילנובנה. ממשלת עיר של המחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20: 07.00.02 גליאמובה, זמפירה וילנובנה ממשלת העיר של המחצית השנייה של המאה ה-19 - ראשית המאה ה-20 (מבוסס על חומרים מהעיר ויאטקה): Dis. ...cand. ist. מדעים: 07.00.02 קירוב, 2005 241 עמ'. RSL OD, 61:05-7/1056

מבוא

פרק א' היווצרות ומבנה של גופי שלטון עירוניים של העיר ויאטקה

1.1. ממשלת העיר האחוזה לפני הרפורמה של 1870 23

1.2. הקמת הדומא העירונית והרכבה החברתי 36

1.3. תפקידי השלטון העירוני במבנה השלטון העצמי 84

פרק ב. הכיוונים העיקריים של הפעילות המעשית של ממשלת העיר ויאטקה במחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20

2.1. מבנה תקציב העירייה. בנק עירוני ציבורי ושלטון עצמי 100

2.2. מבנים אדמיניסטרטיביים ושלטון עירוני 131

2.3. דומא עיר ושיפור עיר 148

מסקנה 178

הערות 185

מקורות וספרות 217

יישום

היכרות עם העבודה

התמורות של המחצית השנייה של המאה ה-19 הביאו לשינוי איכותי בכל תחומי החיים של החברה הרוסית, ועזרו להגדיל את תפקידה בחיי המדינה של המדינה. הכנסת מנגנוני שוק בתחום הכלכלי-חברתי, העמקת ההתמחות האזורית דרשה גישה חדשה לארגון הניהול המקומי על מנת לממש פוטנציאל ציבורי המסוגל לפתור בעיות בצורה בונה החיים המקומיים.כל זה קבע מראש את הרפורמה בשיטת השלטון העצמי בצורה דמוקרטית.

הניסיון הראשון בארגון מוסדות ציבוריים לפי העקרונות הבורגניים של מעמד כל המעמדות היה זמסטבוס. האופי האוטוקרטי של הרפורמיזם הגדיר בבירור את מקומו של השלטון העצמי במבנה המדינה, ובהתחלה מזער את טענותיו לתפקיד פוליטי.

בכיוון דומה בוצעה בשנת 1870 רפורמה, שגם מבחינת שיטת היווצרות הייצוג הציבורי וגם מבחינת האופי המנהלי והכלכלי של תפקידיה, לא יצאה מהתמונה הכוללת של האופי המתון-ליברלי של את הרפורמות.

לימוד נושא היווצרות ותפקודו של שלטון ערים במחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20 רלוונטי מאוד כיום, כאשר הצלחתה של רפורמה קיצונית תלויה במידה רבה ביישומה בשטח. במובן זה, יש חשיבות מיוחדת למעורבות החוויה ההיסטורית של גופי שלטון עצמי, כאחת מצורות האינטראקציה בין המרכז לפריפריה, מבני נציגות אדמיניסטרטיביים וציבוריים.

מטרת המחקר היא מבנה ממשלת העיר ויאטקה: אסיפה בחירות, דומא, מועצה.

נושא המחקר הוא היווצרות ואינטראקציה של גופי שלטון עירוניים; תוכן וכיווני פעילות עיקריים של גופי השלטון בעיר בתקופת תוקף החוקים של 1870, 1892.

המסגרת הכרונולוגית של המחקר היא המחצית השנייה של המאה ה-19 - ראשית המאה ה-20. (1870-1917) - תקופת ההתפתחות של המסלול הרפורמי של מדיניות הממשלה כלפי העיר מליברלי-דמוקרטי לריאקציונרי-שמרני. גישה כרונולוגית זו מאפשרת לזהות את מידת היישום של ההיבטים המשפטיים של פעילותה החקיקתית של המדינה במערכת השלטון העצמי של העיר ולערוך ניתוח השוואתי בין היווצרותם ותפקודם של מבני הציבור של החקיקה מ-1870 ו-1892. .

ההיקף הטריטוריאלי של המחקר מוגבל לעיר ויאטקה - מרכז פרובינציאלי גדול מהמחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20. הבחירה באזור נבעה הן ממעמדו האדמיניסטרטיבי המשמעותי והן ממאפיינים סוציו-אקונומיים אזוריים, שהיו מורכבים מהפיתוח המסחרי והתעשייתי המורכב של העיר. כל זאת, כמו גם היעדר בעלות גדולה על הקרקע במחוז, השפיעו על ההרכב החברתי ופעילותו של שלטון העיר.

מידת הכרת הנושא

מבחינה כרונולוגית הוא מיוצג על ידי שלוש תקופות: טרום-מהפכנית, סובייטית, מודרנית.

לפני שנתחיל בסקירה טרום-מהפכניתהיסטוריוגרפיה ישירות על שלטון עצמי עירוני, יש צורך לשקול את המושגים הקובעים את מקומו של השלטון העצמי במערכת המדינה, שכן עבור רוב החוקרים הם הפכו לנקודת המוצא בהערכת המבנה העירוני של המחצית השנייה של המאה ה-19. . רק היבטים מסוימים של ההיסטוריה של שלטון העיר בתקופה שלאחר הרפורמה באים לידי ביטוי בספרות ההיסטורית המקומית. הגדרת תפקידו של מנגנון השלטון המקומי במערכת הממלכתית מוצגת באופן בסיסי.

יצירות גדולות של היסטוריונים ועורכי דין ממלכתיים מפורסמים. ההבדל המהותי בפרשנות של סוגיה זו על ידי חוקרים הוביל להיווצרותן של שתי תיאוריות של שלטון עצמי במדע ההיסטורי בשנות ה-80-90 של המאה ה-19 - הציבור והמדינה.תומכים מדינהתיאוריות, שהכירו באופי החברתי של השלטון העצמי, הצדיקו את הצורך להקנות לה סמכויות רחבות, פירשו את השלטון העצמי כמרכיב אינטגרלי של המערכת המנהלית, בביצוע משימות המדינה ברמה המקומית. המעריך הרדיקלי ביותר של תיאוריה זו הוא N.N. קורקונוב. לדעתו, נוכחות השלטון העצמי ככזה קשורה ישירות לנוכחותם של פונקציות אדמיניסטרטיביות מקומיות. 1 במילים אחרות, פעילות הממשל העצמי זוהתה עם פתרון משימות מנהליות.

מייסד תיאוריות חברתיות כלליותנחשב לפרופסור באוניברסיטת חרקוב V.I. לשקוב, אבל זה בא לידי ביטוי בצורה היסודית ביותר ביצירתו של א.ו. וסילצ'יקוב "על שלטון עצמי". המחבר מעמת את המדינה עם החברה עם בעיותיה וצרכיה, שפתרונם אפשרי רק ברמה המקומית. "יש להתייחס לשלטון עצמי... לא כמכשיר או אמצעי לשמירה על השפעות פוליטיות שונות, אלא כסדר מיוחד, זר לחלוטין לפוליטיקה, בעל מטרה מיוחדת משלו ותחום פעולה נפרד משלו. ..”

באופן כללי, ניתן לסווג יצירות טרום-מהפכניות על שלטון עצמי של עיר לשתי קבוצות. קבוצה ראשונהמיוצג על ידי יצירות שבהן נושאים של שלטון עצמי עירוני נחשבים אך ורק מהיבט משפטי, עם ניתוח מפורט של סעיפי החקיקה הנוכחיים. 3 הערכת תקנות העיר מנקודת המבט של תחולתם המעשית קבעה את האופי העיתונאי של העבודה ואת הניתוח הביקורתי של הרפורמות העירוניות של המחצית השנייה של המאה ה-19.

קבוצה שניהיצירות מיוצגות על ידי פרסומים, ששחרורם היה קשור לשינויים קיצוניים בחיים החברתיים-פוליטיים של המדינה.

אותנו בתחילת המאה ה-20. אלו הן חוברות פוליטיות המתארות תוכניות לרפורמה בשלטון העירוני. מידת הרדיקליות של התמורות נקבעה על פי עמדותיהם הפוליטיות של המחברים. 4 עבודות אלו עמדו ביעדי המחקר המדעי במידה פחותה אף יותר ולמעשה היו ביטוי לדעות הפוליטיות של נציגי מפלגות שונות.

כמעט כל העבודות מאופיינות בשימוש בניסיון מערב אירופי בארגון מוסדות עירוניים. באמצעות הדוגמה של מערב אירופה, המחברים מבססים את ההיתכנות של ארגון שלטון עירוני על בסיס דמוקרטי רחב.

הניתוח ההיסטורי והמשפטי המעמיק ביותר של הרפורמה העירונית של 1870 ניתן בעבודותיו של ג.י. שרדר ואיי.אי. יֶלֶד. חוקרים מתארים בפירוט את ההיסטוריה של הכנת הרפורמה. במקביל, ג.י. שרדר מציג את ההיסטוריה של התפתחות תקנות העיר משנת 1870 כהתפתחות מדיניות הממשלה לקראת צמצום העיקרון הציבורי במערכת השלטון העירוני. אם התפתחות הרפורמה החלה במעורבות ציבורית רחבה (יצירת ועדות מכל המעמדות בשטח), אז היא לבסוף התגבשה בין כותלי "המשרד הבירוקרטי" של מועצת המדינה. 6

סקירה של החקיקה על שלטון עצמי של עיר במחצית השנייה של המאה ה-19 כללה ניתוח של ההיבטים הבאים:

סדרי עדיפויות חברתיים של המדינה בעניין שיתוף האוכלוסייה המקומית בניהול ענייני העיר;

גבולות העצמאות של הייצוג הציבורי, האפשרות לגבש את הבסיס הפיננסי שלו;

אינטראקציה בונה בין גופים ביצועיים ומנהליים של העירייה;

התאמה של ההרכב הכמותי והאיכותי של גופי שלטון עצמי עם קנה המידה של הכלכלה העירונית;

חלקן של המשימות המנהליות בפעילות הממשל העצמי

צורות של פיקוח מינהלי כדרך להסדיר את פעילות הממשל העצמי של הרשויות המקומיות.

שיטת הבחירות ספגה את הביקורת הגדולה ביותר ברפורמות עירוניות בתקופה זו. בפרט, מדברים על מבנה שיטת הבחירות לפי תקנות העיר משנת 1870, י.י. דיטיאטין מדגיש את המשכיותו עם שיטת הבחירות הפרוסית. הוא מאפיין אותה כזרה בתחילה ולא מקובלת על המבנה החברתי הרוסי. את החסרונות של שיטת הבחירות ציינו גם תומכי הרפורמה העירונית: ש.א. פריקלונסקי, V.V. דמידוב, א.א. גורקו. החיסרון הגדול הבא של מבנה השלטון העצמי של העיר על פי החקיקה של המחצית השנייה של המאה ה-19 היה צורת הבקרה המנהלית על פעילות הרשויות הציבוריות. סוגיה זו הוצגה בפירוט מיוחד בעבודתה של I.I. יֶלֶד. המחבר, המנתח את הרכב גוף הבקרה הראשי של השלטון העצמי - הנוכחות המחוזית לענייני עירוניים, מטיל ספק בחוסר פניות שלו בפתרון סוגיות עירוניות. ראשות הנגיד מבטיחה, לדעתו, את התנהלות העניינים המקומיים באופן מינהלי. 9 חשיבות מיוחדת היא הערכת ממשלת העיר מ.פ. שצ'פקין. בהיותו בעבר ראש עיריית העיר, פרסם שצ'פקין מספר עבודות על הכלכלה העירונית של מוסקבה בתקופת תקנות העיר של 1870. 10 בהתחשב בחוזקות ובחולשות של המינהל הציבורי במוסקבה בקשר הדוק עם חקיקה, החוקר מראה את משמעותו המתקדמת עבור חיי העיר.

ההתפרצות הפוליטית-חברתית של תחילת המאה ה-20, שהעלתה את שאלת הרפורמה הרדיקלית בכל תחומי החיים של החברה הרוסית, גרמה לדיון בדפי העיתונות של הפרויקטים העיקריים לתמורות עתידיות, הרציונל של הדמוקרטיזציה שלה הייתה קריטית

ניתוח של מכשיר קיים. זה הוביל לפתרון סוגיית העיר
שלטון עצמי מקומי מנקודת המבט של רפורמות עירוניות מנוגדות של 1870
ו-1892. בעיה זו נשקלה באופן היסודי ביותר ב-
fc bots V.M. גסן, א.ג. מיכאילובסקי, V.I. Nemchinova, D.D. Semenova,

G.I. סוחר. אחד עשר

בהשוואת חוקים אלו פעלו היסטוריונים על פי העיקרון: "מ
בחר את הפחות משתי הרעות." זיהוי מגבלות וחוסר שלמות
רפורמות של 1870, חוקרים ציינו את קרבתה,
לעומת המצב החדש, לעקרונות היסוד של שלטון עצמי.
החוקרים הונחה על ידי המשימה להראות את חוסר העקביות של החוק
4І 1892 למציאות החיים המודרניים. החד-צדדיות של הגישה הקדם-מהפכנית

היסטוריוגרפיה לבעיית השלטון העצמי של העיר, סקירתה אך ורק במסגרת משפטית קובעת את חוסר ההצדקה למדיניות הממשלה ביחס לעיר על ידי רוב המחברים. היוצא מן הכלל הוא V.I. נמצ'ינוב ומ.נ. פטרוב, המחברים את הקורס הממלכתי עם האופי האוטוקרטי של התמורות של המחצית השנייה של המאה ה-19. 12

לאוסף יש עניין מדעי מסוים
מאמרים מאת G.I. שרדר "המנהל הציבורי של העיר שלנו". 13 וולט מ-
CHG שונה מרוב הפרסומים של התקופה שלפני המהפכה בעבודתו

הם ניסו להתחקות אחר יישום חוק 1892 בפועל. המשמעות המדעית של עבודה זו מצטמצמת בשל אופייה העיתונאי בתחילה והיעדר בסיס מקורות מסודר. ההיסטוריון בוחן את ההשלכות של הרפורמה העירונית החדשה על המינהל הציבורי ממגוון זוויות:

מידת הכפיפות המועצה כ"קולגיום של נבחרי ציבור" לסמכות המנהלית של הדומא;

רמת היעילות של שלטון עצמי בפתרון סוגיות עירוניות;

שינויים בארגון העבודה המשרדית במוסדות העירוניים;

מנגנון השפעה של כוח מינהלי על פעילות מוסדות ציבור וכו'. 14

קבוצת העבודות השנייה מיוצגת על ידי פרסומים קטנים. המחברים הונחה על ידי המשימה של ציון תוכניות ספציפיות לשיפור החיים העירוניים. תומכי הרפורמות המתונות (א.א. אחדוב, פ.פ. טרוסקי, נ.או. קבאנוב, אי.א. ורנר, מ.פ. שצ'פקין, א.ג. מיכאילובסקי, אי.או. פסנקו) הציבו בפני ממשלת העיר משימות של הרחבת היקף הפעילות בתחום החברתי, הכנסת ניהול עירוני. יצירה בסביבה דמוקרטית תוך הקפדה על נורמות חקיקה - אלו היו המונחים שבהם קבע האגף המתון את עתיד השלטון העצמי. נציגי מפלגות השמאל (M.A. Kurchinsky, M.L. Lukomsky) ראו בשלטון העצמי של העיר סוג של יישום של רעיונות סוציאליסטיים. נציגי נקודת המבט הרשמית (ע.נ. נ-מירובסקי, נ.ו. קלייגלס, מ.מ. בובנוב) לא חרגו מבעיות הרפורמה בארגון הפנימי של הייצוג הציבורי.

בנוסף לעבודות המכסות את הבעיות העיקריות של שלטון עצמי עירוני, מקום משמעותי בקבוצה זו תופסים מאמרים ומאמרים הנוגעים לסוגיות מסוימות של רפורמה בתחום זה. עבודות של A.I. קוליצ'ב ונ.פ. סטרדומסקי נוגע בנושא היחסים בין הזמסטבו (מחוזי, מחוז) לדומא. ולגבי. Fesenko מציג את המשימה העיקרית של הרפורמה העירונית למשוך דיירים לעירייה. ביצירותיו של I.Kh. עוזרוב נוגע בנושאי גיבוש תקציב העירייה ומצביע על דרכים ליצירת בסיס פיננסי יציב יותר לעיר.

באופן כללי, בעיית השלטון העצמי של העיר נחשבה בהיסטוריוגרפיה שלפני המהפכה דרך פריזמת החקיקה, כארגון ותפקודם של גופי ייצוג ציבוריים, ולא כארגון.

מושא למחקר מדעי. הזיהוי של נושא השלטון העצמי עם המדיניות המשפטית של הממשלה ביחס לעיר קבע את סיקור נושאי השלטון העצמי של העיר בהיבט המקביל. האקטואליה של סוגיות אלה לחיים העירוניים קבעה את האופי העיתונאי של העבודות, אשר בתחילה לא התיימרה להיות מחקר מדעי.

עם זאת, בעיית השלטון העצמי העירוני, המוצגת על ידי עדי ראייה של המבנה הקיים, מאפשרת לנו לעקוב בעקיפין אחר יישום הרפורמות העירוניות במחצית השנייה של המאה ה-19 ולזהות את מידת ההתאמה שלהן לרמת ההתפתחות החברתית במדינה. התקופה הזאת.

הַתחָלָה סובייטיתשלב ההתפתחות של בעיית השלטון העצמי בעיר קשור בפרסום ב-1928 של ספרו של ל.א. וליכוב "יסודות הניהול העירוני". 15 בהתאם להנחיות האידיאולוגיות החדשות, "הממשל האוטוקרטי הארכאי" עמד בניגוד למבנה הסובייטי, המתקדם של הרשויות המקומיות.

העבודה היא בעלת עניין מעשי יותר מאשר מחקר מדעי: היא מסווגת שיטות לארגון ניהול עירוני, מגדירה קריטריונים לשיפור עירוני ומסבירה מינוח כלכלי וממשל עצמי. במובן זה, העבודה היא הכרחית כמדריך יישומי ללימוד וניתוח הפעילויות הכלכליות של שלטון עצמי.

בשנות ה-50-60. הופיעו יצירות על ההיסטוריה של ממשלת העיר במוסקבה, נובגורוד וסנט פטרבורג. הדגש העיקרי בלימודים אלו היה על מדיניות המדינה בתחום המינהל הציבורי כערבה לקורס האוטוקרטי. בינתיים, עד שנות ה-80, לא היו כמעט עבודות ברמה הרוסית על שלטון עצמי עירוני במדע הרוסי. נושא זה המשיך להיחשב דרך הפריזמה של מדיניות הממשלה והתנועה החברתית-פוליטית. רמת היעילות של התפקוד העצמי

השליטה נקבעה לפי מידת התנגדותה למערכת הקיימת. נושא השלטון העצמי בתקופה זו יוצג על ידי הזמסטבו כתופעה החברתית-פוליטית הפעילה ביותר. 16

שינוי משמעותי בהתפתחות ההיסטוריוגרפיה על השלטון העצמי בעיר קשור להופעתה בתחילת שנות ה-80 של עבודתו של V.A. Nardova "שלטון עצמי עירוני ברוסיה בשנות ה-60 - תחילת שנות ה-90." המחבר הציג חומר סטטיסטי נרחב על יישום שיטת הבחירות של תקנות העיר משנת 1870 בערי רוסיה האירופית. V.A. נרדובה גם מנתחת בפירוט את המנגנון החברתי והמקצועי של אספות בחירות ומועצות ערים. נשקללות בעיות האינטראקציה בין הייצוג המקומי לרשויות המינהל והעליון המקומיות. באופן כללי, באמצעות הדוגמה של חוסר העקביות של מבנה השלטון העצמי של העיר, המחבר מראה את משבר האוטוקרטיה שהופיע במחצית השנייה של המאה ה-19. 17

מוֹדֶרנִישלב בהיסטוריוגרפיה על בעיות השלטון העצמי העירוני מתחיל עם הופעתו ב-1994 של מחקר חדש של V.A. Nardova - "אוטוקרטיה ומועצות ערים ברוסיה בסוף המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20". המסגרת הכרונולוגית שלו היא תקופת תוקפן של תקנות העיר משנת 1892. נושא השלטון העירוני מוצג גם מנקודת המבט של מדיניות הממשלה. המחבר עורך ניתוח השוואתי של שיעור המצביעים לאוכלוסייה העירונית במסגרת שתי חקיקה בערים של רוסיה האירופית. בהתבסס על הנתונים שהוצגו, המדען מבסס את האופי האנטי-דמוקרטי של הרפורמה מ-1892. המחבר מאפיין את תקנת העיר משנת 1892 כצעד ממשלתי כפוי, שהוא האלטרנטיבה היחידה

ביטול השלטון העצמי המקומי. מה שחדש ביסודו במחקר זה הוא הרחבת נושא השלטון העצמי העירוני על ידי היבטים סוציו-אקונומיים. המדען מציג תמונה ברורה של המצב הפיננסי של ערים רוסיות, נותן ניתוח מפורט של

מקורות לחידוש תקציב העירייה, מספק מידע על שיפורם. המשמעות המיוחדת של יצירותיו של V.A. Nardova ביישום המעשי שלהם: הם מכילים חומר סטטיסטי נרחב לניתוח השוואתי, נתונים ממקורות שפורסמו ולא פורסמו, שנמצאים בשימוש נרחב בעבודת מחקר זו.

המחקר הגדול הבא על ההיסטוריה של שלטון העיר הוא המונוגרפיה של L.F. פיסרקובה "דומא העיר מוסקבה. (1863-1917)". בעבודה זו, המחבר מזהה את המאפיינים של האבולוציה של ממשלת העיר מוסקבה מתקופת "אמנת ההענקה לערים" ועד לרפורמה שלה תחת הממשלה הזמנית. מקום משמעותי בעבודה ניתן לניתוח השלטון העירוני כתופעה חברתית-פוליטית. ככלל, המחבר מגיע למסקנה כי קיים קשר הדוק בין תפקוד השלטון בעיר לבין מדיניות החקיקה של הממשלה: שינויים במדיניות הממשלה כלפי העיר נחשבים כשלב היסטורי חדש בהתפתחות גופי ייצוג ציבוריים. . בניתוח יישום החקיקה של 1892, המחבר, תוך שימוש בדוגמה של ממשלת העיר מוסקבה, מגיע למסקנה לגבי היתכנותה והתניה ההיסטורית שלה. הדבר בולט במיוחד ביחס לרפורמה הנגדית של 1892, שבמהלכה החלה התקופה הפורה ביותר בעבודת השלטון העירוני. 19

F.L. פיסרקובה, מראשוני החוקרים בבעיית השלטון העצמי העירוני, מפריך את התזה שנקבעה בהיסטוריוגרפיה הרוסית על האופי הריאקציוני של התמורות של סוף המאה ה-19. הרפורמה של 1892, לפי פיסרקובה, נגרמה מתנאים היסטוריים חדשים. בהתחשב בניסיון הקודם, היה עליה לבטל את אותם חסרונות שהתחזקו בתקופת תקנות העיר משנת 1870. הקטגוריה של האוכלוסייה שהודרה מהבחירות הייתה

לא השתתף בהם, השליטה המנהלית חוזקה כערב לניהול כלכלי רציונלי. 20

במידה מסוימת, הערכה זו של תקנות העיר משנת 1892 עולה בקנה אחד עם פרשנות ו.א. מדיניות הממשלה של Nardova בתקופה זו. היא ציינה כי משינויים במעמד המשפטי של הדיומא, הממשלה "...ציפתה לשינויים חיוביים בהתפתחות הכלכלה העירונית". 21

באופן כללי, המונוגרפיה של ל.פ. ניתן לכנות את פיסרקובה שלב חדש מבחינה איכותית בהיסטוריוגרפיה על בעיית השלטון העצמי העירוני. היא הביאה פרספקטיבה חדשה להערכה המסורתית, השלילית בעליל, הן של המבנה והן של הפעילות של הייצוג הציבורי.

מאפיין אופייני של השנים האחרונות הוא הרחבת המסגרת האזורית לחקר בעיית השלטון העצמי העירוני. סוגיות של שלטון עירוני נבחנו בהיבטים הבאים:

יישום מדיניות החקיקה של הממשלה;

שלטון עצמי של עיר כפוטנציאל פוליטי-חברתי;

צורות של אינטראקציה בין ייצוג העיר לבין רמות שלטון שונות;

תפקידם של גורמים סוציו-אקונומיים בתפקוד השלטון העצמי;

תרומתם של רשויות דמוקרטיות לפיתוח תשתיות עירוניות, תפקידן התרבותי והחינוכי בחיי העיר.

באופן כללי, העבודות שונות הן מבחינת הגישה לבעיית השלטון העצמי העירוני והן מבחינת עומק הניתוח. עיקר הדגש הוא על הערכת החקיקה בנושא שלטון עצמי עירוני ומשמעותה לפיתוח הרשויות העירוניות.

ההליכים הלאה אֵזוֹרִיניתן גם לסווג היסטוריוגרפיה על תנאי לשלוש קבוצות לפי התקופות שצוינו. IN טרום-מהפכניתאיסטו-

בריוגרפיה בולט האוסף "המאה של מחוז ויאטקה". אוסף עם
מכיל חומר היסטוריה מקומי נרחב למדי על ההיסטוריה של ויאטקה
מחוזות.
"SCH חומרים מעניינים למחקר עבודת הגמר

הן על ממשלת העיר ויאטקה והן על ההיסטוריה של העיר כולה. בפרט, יצירותיה של נ.א. המוצגות באוסף. ספאסקי מספק חומר היסטוריה מקומי עשיר על ההיסטוריה של העיר במחצית השנייה של המאה ה-19 24 .

היסטוריה מקומית סובייטיתעל נושא השלטון העצמי של העיר, הוצג
אלא ע"י עבודת פ"נ. Luppova "ההיסטוריה של העיר ויאטקה". בנוסף למידע, יש לי
קשור ישירות לשלטון העיר (הראשון
SCH בחירות על תקנון העיר החדש, פעילויות מעשיות

אנחנו), העבודה ביצעה ניתוח יסודי של הזמנים הסוציו-אקונומיים
פיתוח העיר בתקופה שלאחר הרפורמה. העבודה כוללת נרחבת
חומר סטטיסטי המאפשר לראות את גידול האוכלוסייה
במחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20, קצב הצמיחה של התעשייה
ייצור, היחס בין ייצור ואי ייצור בעיר
אוכלוסייה גדולה, פיתוח תשתיות עירוניות וכו'. כל זה משמעותי
אך מקל על עבודת המחקר על ידי יצירת תמונה ברורה של
המצב החברתי-כלכלי בעיר במהלך התקופה הנחקרת.
:# מידע דומה מוצג בספר שיצא לאור ב-1974

"תולדות העיר קירוב". הוא בוחן את ההתפתחות החברתית-כלכלית של העיר בתקופה שלאחר הרפורמה. אופייני לכך שסוגיית השלטון העצמי של העיר מוצגת בהיבט המסורתי להיסטוריוגרפיה הסובייטית. 26

IN היסטוריה מקומית מודרניתנושאים עירוניים כוסו באוספים של כנסים אזוריים ובעבודות בודדות.

יצירה רבת ערך של היסטוריה מקומית המבוססת על בסיס מקורות נרחב הוא ספרו של V.A. ברלינסקי "ההיסטוריה של העיר ויאטקה". הנושא של העיר נחשב בהיבט חברתי-תרבותי מפורט, כולל ההיסטוריה

ריה, חיי תושבי העיר, יסודות התרבות החומרית והרוחנית.

מדריך ללימוד הפעילות המעשית של השלטון בעיר בתחילת המאה ה-20 הוא עבודתו של I.V. Belyaev, A.L. ז'וקוב "אספקת מים ויאטקה", הבוחנת את ההיסטוריה של אספקת המים בעיר ויאטקה.

מטרת המחקר ומטרותיו

מטרת עבודת הגמר היא ללמוד, תוך שימוש בדוגמה של העיר ויאטקה, את היווצרותם ופיתוחם של גופי ממשל עירוניים במחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20, לנתח את פעילותם המעשית ותפקידם בתחום החברתי-כלכלי. וחיי התרבות של העיר.

על בסיס זה, העבודה מציבה את המשימות הבאות:

לשקול את שיטת השלטון העירוני שלפני הרפורמה;

לחשוף את העקרונות הבסיסיים של ארגון השלטון בעיר בהתאם לתקנות העיר מ-1870 ו-1892;

לנתח את ההרכב החברתי של אסיפות בחירות ומועצות ערים;

לזהות היבטים מרכזיים בפיתוח הייצוג הציבורי;

ללמוד את מבנה השלטון העירוני ואת מנגנון האינטראקציה במערכת הגופים המנהליים והביצועים שלו;

ללמוד את המקורות העיקריים לגיבוש תקציבי העיר, לבחון את הפעילות הכלכלית של המינהל הציבורי;

להראות את כיווני העבודה העיקריים של ממשלת העיר בתחום המנהלי;

לזהות את תפקיד הייצוג הציבורי בפיתוח תשתיות עירוניות.

כל זה יהפוך להיבטים העיקריים של חקר בעיית השלטון העצמי העירוני הבורגני במחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20.

הבסיס המתודולוגי של העבודה נקבע על פי עקרונות ההיסטוריציזם, האובייקטיביות המדעית וגישה שיטתית. נעשה שימוש בשיטות מחקר כלליות כמו גם בשיטות מחקר מיוחדות. השיטה המערכתית-מבנית מאפשרת לנו להתייחס לשלטון העירוני כמערכת המתפתחת בתנאים היסטוריים ספציפיים. עקרון ההיסטוריציזם מאפשר לנו לזהות את יחסי הגורמים באבולוציה של השלטון העצמי של העיר, עקרון האובייקטיביות הוא אחד ממרכיבי העבודה המדעית, הוא כרוך בהתחשבות בכל הגורמים במצב ההיסטורי הנוכחי, כמו גם ביטול חד צדדיות בגישה לניתוח הנושא ומושא המחקר.

אחת השיטות העיקריות לחקר תולדות השלטון העירוני היא השיטה ההיסטורית ההשוואתית, וכן נעשה שימוש בשיטה הכרונולוגית-בעייתית. השיטה ההיסטורית ההשוואתית מאפשרת השוואה בין ארגון ופעילות שלטון העיר בתקופות, שמסגרתה הכרונולוגית נקבעה על ידי המהלך הממשלתי בנושא שלטון עצמי. בשילוב עם שיטת הניתוח הכמותי, המאפשרת להשוות נתונים מספריים על מושאי המחקר, הדבר מאפשר לקבוע ולהשוות את מידת היישום של מדיניות הממשלה בתקופות כרונולוגיות שונות, את האבולוציה החברתית והתפקודית של העיר. ממשלות, מידת המוכנות של האוכלוסייה העירונית לצורת השלטון העירוני שנקבעה בחוק. בנוסף, השילוב של שיטות אלה מאפשר להשוות את הנתונים שהוזכרו לעיל עם מידע דומה מערים אחרות ברוסיה כולה, שבלעדיו אי אפשר ליצור מושג ברור לגבי מידת האפקטיביות של העצמי. -מערכת השלטון ויכולתה להסתגל לתנאים היסטוריים אמיתיים. השיטה הכרונולוגית של הבעיה מאפשרת לנו לקבוע את שלבי ההתפתחות של הבעיה הנבחנת ולזהות את ההיבטים המרכזיים שקבעו את מסגרת הזמן שלהם.

בסיס המקור של המחקר.

ניתן לחלק את המקורות בהם נעשה שימוש במחקר זה לקבוצות הבאות:

פעולות חקיקה ורגולטוריות;

חומרי רשומות רשמיים;

מקורות אישיים;

חומרי עזר;

כתבי עת ועיתונאות.

החוקים המסדירים את תפקוד גופי הממשל בעיר כלולים באוסף "החקיקה הרוסית של המאות ה-10-20. ג.”, וכן באוסף החוקים השלם של האימפריה הרוסית (חלק ראשון ושלישי). מסמכים רגולטוריים אלה מאפשרים לנו להתחקות אחר תהליך הרפורמה במבנים ציבוריים של שלטון עצמי מרגע הצגת "אמנת התלונה" של קתרין השנייה ועד לתמורות של המחצית השנייה של המאה ה-19. סקירת מקורות החקיקה מאפשרת לזהות את התפתחות המדיניות הממשלתית ביחס לגופים מייצגים של השלטון, וכן להתחקות אחר מידת יישומו בשטח.

הרשומות הרשמיות כוללות מקורות שפורסמו וגם מקורות שלא פורסמו. המקורות שפורסמו כוללים: כתבי עת של דומא העיר ויאטקה, דוחות המינהל על פעילותו, רשימות ההוצאות וההכנסות של העיר ויאטקה מאז 1884, דוחות כספיים של המינהל. כתבי העת של דומא העיר ויאטקה הם אחד המרכיבים העיקריים של בסיס המקור של העבודה. הם מאפשרים לך להתחקות בסדר כרונולוגי אחר תחומי הפעילות החשובים של שלטון העיר. אבל בהיותן אוסף של החלטות דומא, הן לא תמיד מאפשרות לזהות את יישומן. חומרי ארכיון ממלאים את הפער הזה. באופן כללי, היומנים מספקים את המידע הבא:

אינטנסיביות של ישיבות דומא;

מספר דיווחים לפגישה;

רמת נוכחות הציבור בישיבות;

יחס הנושאים שיש לשקול;

4 - מספר החלטות הדומא שבוטלו על ידי ממשלות מחוז

נוכחות של ענייני משפחה;

כל זה מאפשר לזהות את האינדיקטורים המהווים את הבסיס למחקר המדעי.
הבא. למרות סגנון ההצגה הפקידותי הרשמי, ניתן
מקור אמין מאפשר לנו לקבוע את המניעים שהנחו
קולני בקבלת החלטות. רישום קפדני של ההליך עצמו
4 מעבירים את האווירה שלהם די טוב. דיווח מפורט

המועצה מאפשרת לך להכיר את ההיסטוריה של המקרה הנדון והתפתחותו בעתיד. לפיכך, למרות העובדה שכתבי עת לא תמיד מספקים תמונה מלאה של התפתחות השלטון בעיר, הם מייצגים בסיס מקור בסיסי, בהיותם הבסיס לעבודת מחקר מדעית.

מצב הכלכלה העירונית, פעולות מעשיות ספציפיות
הנהלת העיר באה לידי ביטוי בדוחות המועצה. 30 זמין
החומר מאפשר לך לבנות את הפעילויות של ממשלת העיר,
і^Г לזהות את מצב הכלכלה העירונית. מצב הבסיס הפיננסי של העיר

כן, מקורות הגיבוש העיקריים של תקציב העירייה מאפשרים לראות פירוט של הכנסות והוצאות. בצורתם שפורסמה הם מכסים את התקופה שבין 1884 ל-1917. כל זה מאפשר להתחקות אחר התפתחות תקציב העירייה ולזהות שינויים ביחס בין מקורות המילוי וההוצאות שלו. מצבם של מגזרים בודדים במשק העירוני בא לידי ביטוי בדוחות הכספיים של המינהל לשנים 1901-1914.

הופנה לקרן 1287, המכילה מידע על יישום שיטת הבחירות על פי תקנות העיר ב-1870, 1892, וכן התכתבות בין משרד מושל ויאטקה למשרד הפנים בנושא אישור אנשים שנבחרו לתפקידים ציבוריים. קרן זו מכילה חומר סטטיסטי נרחב על רכושם והרכב המעמדות של גופי השלטון בעיר ועל פעילותה המעשית. מובאים נתונים על המצב החברתי-כלכלי של הערים.

הכספים העיקריים שהיוו את עבודת איסוף חומר המקור ב-GAKO הם כדלקמן: F. 12 - שופט העיר ויאטקה; ו' 630 - מועצת העיר; ו' 628 - ממשלת עיר; F. 587 - נוכחות פרובינציאלית בענייני זמסטבו ועיר; ו' 574 - ועדה סטטיסטית מחוזית.

בעת לימוד המבנה העירוני שלפני הרפורמה, נעשה שימוש בכספי שופט העיר ויאטקה ודומא העיר ויאטקה. המידע שהכילו איפשר לזהות את מתאם התפקידים בעבודת הדומא והשופט, ואת האינטראקציה ביניהם עם מוסדות מנהליים וציבוריים אחרים. ניתוח הליך הבחירות לגופי השלטון העירוני שלפני הרפורמה איפשר לקבוע את רמת הפופולריות בסביבה העירונית של שירות בתפקידים ציבוריים ואת מידת המוכנות של מרבית התושבים העירוניים לרפורמות בתחום השלטון העירוני. .

הכספים של הדומא העירונית, הנוכחות המחוזית של ויאטקה לענייני זמסטבו ועירייה שימשו בחקר הליכי הבחירות. בפרט, זה איפשר לקבל נתונים על הפעילות האלקטורלית, ההרכב החברתי של הדומא וצורות ההשפעה של הכוח המנהלי על הליכי הבחירות. בנוסף, קרן 587 מספקת מידע בעל אופי חסוי, בו ניתן למצוא את המניעים האמיתיים לאי אישור המינהל המקומי לראשי המינהל הציבורי. כל זה מרחיב משמעותית את בסיס המחקר.

הפעילות המעשית של ממשלת העיר באה לידי ביטוי בקרן של ממשלת העיר ויאטקה (F. 628). להלן החלטות דומא העיר, שהיו אמורות להנחות את הממשל. ככלל, קרן זו ממלאת את אותם פערים ביישום החלטות דומא, אשר, אם כי חסרות משמעות, מתקיימות בכתבי העת של ישיבות דומא. הקרן לדומא העירונית (פ' 630) מכילה מידע על הפעילות המעשית של הגוף המנהלי של השלטון העצמי - הדומא העירונית. בעיקרון מוצגים כאן כתבי העת של ישיבות דומא, כמו גם תיעוד של התכתבויות עם הממשלה.

קבוצה מיוחדת של מקורות מורכבת מחומרים ממקור אישי. מחקר זה השתמש בזיכרונותיו של K.I. קלפיקובה, ב.ג. סרגייבה, V.N. שקליאייבה. הזיכרונות מאפשרים לך לראות הערכה של פעילות השלטון בעיר דרך עיניהם של בני זמננו. המידע שהם מכילים על חיי היומיום והחגים של חיי העיר מעביר את אווירת התקופה וחושף את המנטליות של הסביבה בה התרחש התפתחות השלטון העירוני.

לחומרי עזר יש ערך עזר למחקר. העבודה השתמשה במידע מאוספים סטטיסטיים. קודם כל, זהו פרסום יסודי "כל הערים" לשנת 1904. פרסום זה מכיל מידע על ההתפתחות החברתית-כלכלית של ערים רוסיות. נערכה סקירה מפורטת על תחומים בחיי העיר כמו חינוך, רפואה, צדקה, בטיחות אש וכו'. החומר המופיע כאן מאפשר ניתוח השוואתי של מצבן של ערים רוסיות ולזהות את רמת התפתחותן באזורים נתונים של החיים העירוניים. העבודה השתמשה בנתונים מ"לוח השנה של מנהיג העיר" לשנת 1914. 33 המידע המוצג כאן מאפשר לקבוע את רמת הפיתוח הכלכלי של הערים הרוסיות ולקבוע את הכיוונים העיקריים של פעילויות מעשיות של שלטון עצמי.

קבוצת המקורות הבאה מיוצגת על ידי כתבי עת, בפרט, מוספים לחלק הרשמי של "העתון הפרובינציאלי של ויאצקי" והעיתון "ויאצקיה רך". רשימות הבוחרים המוצגות בעיתון הפרובינציאלי של ויאטקה מאפשרות לנו לזהות את הנתונים הבאים:

השיעור של מספר תושבי העיר שקיבלו זכויות הצבעה למספר הכולל של תושבי העיר;

הרכב חברתי של קבוצת הבחירות;

חלקה של הקבוצה המסחרית והתעשייתית בהרכב הבחירות;

היחס בין משלמי המסים הגדולים, הבינוניים והקטנים בקבוצת הבחירות הכללית;

גובה האגרות שעל בסיסו מתקבלת כל קבוצת נישומים לבחירות.

כמו כן, הרכב דומא המוצג בעיתון לאחר הבחירות מאפשר לזהות את מידת ההתחדשות של גופי השלטון העירוני, הן באופן כללי והן לפי קטגוריות. פרסומים המוצגים בעיתון מספקים מידע על מיקומה הטופוגרפי של העיר, מצבה התברואתי, השירותים החיצוניים וכו'. בנוסף לנתונים הרשמיים, מכיל העיתון חומר המאפשר לקבוע את יעילות הפעילות המעשית של השלטון העירוני, לראות את הערכתם ותפיסתם של הגופים הייצוגיים בציבור.

העיתון "Vyatskaya Rech" הוא עניין מדעי לא פחות. האוריינטציה הסוציאל-דמוקרטית שלו קבעה את האופי הביקורתי של הפרסום בנושאי שלטון עירוני. בינתיים, "נאום ויאטקה" מכיל מידע בעל אופי לא רשמי, שיש בו עניין מחקר מדעי. זה מעביר את אווירת הליך הבחירות, ישיבות דומא, מאפיינים צבעוניים של נציגי המינהל הציבורי. מתוך הכרה בסובייקטיביות של שיפוטים ערכיים לגבי שלטון עצמי, אי אפשר שלא להודות

לדעת את משמעותם, שטמונה בהרחבת הגישה לנושא הפעילות וגיבוש המינהל הציבורי המקומי.

מחקר מקורות המבוסס על גישה משולבת, ניתוח ביקורת והכללתם אפשרו לחקור את ההיסטוריה של שלטון העיר ויאטקה במחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20.

החידוש המדעי של התזה טמון בעובדה שזהו המחקר המיוחד הראשון של ההיסטוריה של הופעתה והתפתחותה של ממשלת העיר ויאטקה במחצית השנייה של המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20. נעשה ניסיון להאיר, על בסיס ניתוח השוואתי, את בעיית התיאוריה והפרקטיקה של התפתחות השלטון העירוני הרוסית בתקופה שלאחר הרפורמה.

ניתן להשתמש בנתונים ובמסקנות המוצגים בעבודת המחקר הן במחקרים אזוריים לניתוח השוואתי והן בעבודות כלליות ברמה הרוסית כולה.

בקנה מידה של היסטוריה מקומית, החומר יכול להעשיר באופן משמעותי מידע על ההיסטוריה של העיר ויאטקה ולשמש לפיתוח קורסים מיוחדים להיסטוריה מקומית כחלק מתכנית הלימודים במוסדות להשכלה גבוהה.

אישור עבודה.

ההוראות והמסקנות העיקריות של המחקר הוצגו בכנסים מדעיים ומעשיים כלל-רוסים ואזוריים ובאו לידי ביטוי בפרסומים מדעיים בהיקף כולל של 1.9 עמ'.

מבנה עבודת הדוקטורט.

העבודה מורכבת ממבוא, שני פרקים, מסקנה, נספח וביבליוגרפיה.

ממשלת עיר מבוססת אחוזה לפני הרפורמה של 1870

עידן הרפורמות של פיטר הכניס אלמנטים של מודרניזציה לכל המבנים של החברה הרוסית. בתחום השלטון העירוני, פירוש הדבר היה ביטול ממשלת זמסטבו שהתקיימה במשך מאה וחצי והכנסת שלטון קולגיאלי נבחר של העיר.

בצו מיום 16 בינואר 1721 הוקמו שופטי העיר. מכאן ואילך עברה כל הנהלת העיר לידי השופט, הוא לא רק הכריע בענייני העיר והכספים, אלא גם הנהיג את בית המשפט והמשטרה. חברי שופטי העיר נבחרו מבין תושבי העיר "היעילים והטובים מבין הסוחרים". חברי שופטי העיר נבחרו לכל החיים וניתן היה להעניק להם אצולה עבור "שירות יסודי".

לאחר מותו של פיטר הראשון, כוחו של השופט צומצם באופן משמעותי לטובת המושל. שמו של השופט שונה לבית העירייה וכפוף למושל. לאחר 20 שנה, בשנת 1742, שוחזרו השופטים, אך הם היו ממונים בעיקר על ענייני הכספים: גביית מסים, בית מרזח, מלח ושירותי מכס.

בעניינים אלה, השופט לא היה עצמאי: על פסק דינו השיפוטי של השופט ניתן היה לערער בפני המושל. דוחות קבלה והוצאות, כמו הדוחות הקודמים של בית העירייה, אושרו על ידי הקנצלרית המחוזית; דוחות שנשלחו לשופט הראשי היו צריכים להיות חתומים על ידי המושל.

בראש השופט עמד הנשיא, אז, בהתאם לגודל העיר, מספר מסוים של בורגנים ועכברים. בורגנים ועכברים נבחרו מקרב אזרחים ובעלי מלאכה עשירים. לשופט העירייה היו התפקידים הבאים:

במישור המנהלי - מעקב אחר חלוקה וגביית מסי המדינה ושימוע חובות הנופלים על האוכלוסייה העירונית; בנוסף, השתתף השופט באסיפות הלאומיות;

הקמת בתי ספר, בניית בתי נדבה;

בניית בתי עירייה ובורסות.

שופט העיר ויאטקה הוקם ב-1721. השופט המקורי של ויאטקה כלל את הנשיא, שלושה בורגנים ושלושה עכברים. לאחר הרפורמה המחוזית של 1775, קיבלו השופטים את תפקידי בית המשפט והתקיימו בצורה זו במשך 10 שנים, עד להכנסת "אמנת התלונות לערים". בשנת 1780 כלל שופט העיר ויאטקה: בורגמאסטר אחד, 4 רטמנים, מודד מחוז, עורך דין מחוז, רופא, רופא, 2 עוזרי רופאים וסטודנטים לרפואה. השופט נבחר ל-3 שנים על ידי סוחרי העיר והפלשתים.

תחת קתרין השנייה, בוצעה רפורמה נרחבת ועמוקה ביותר בשלטון העיר בהשוואה לכל הקודמות. הרפורמה הוכרזה כ"תעודת זכויות והטבות לערי האימפריה הרוסית" מתאריך 21 באפריל 1785. אותה בשנים 1780 -1785. הכינו ועדות מיוחדות והסנאט על בסיס הנורמות המשפטיות המסורתיות של רוסיה ומעמד ערים באירופה: פרוסיה, שוודית ובלטית, בהתבסס על חוק מגדבורג. באנלוגיה ל"אמנה שניתנה לאצולה" שנחתמה על ידי הקיסרית באותה שנה, בספרות מעשה חקיקה זה נקרא "האמנה שניתנה לערים", שכן הערים קיבלו למעשה שלטון עצמי.

גיבוש דומא העיר והרכבה החברתי

היווצרות דומא העיר, הרכבה החברתי התמורות הקרדינליות של המחצית השנייה של המאה ה-19 השפיעו על כל תחומי החיים של החברה הרוסית. תופעת טבע של רפורמה רחבת היקף הייתה העצמת תהליכים סוציו-אקונומיים שהגדילו את תפקידם של אזורים בחיים הכלכליים של המדינה. בתנאים אלה, רפורמות בתחום השלטון העצמי המקומי היו חלק בלתי נפרד מתמורות אלו, כמתאימות ביותר ומתאימות ביותר לתנאים ההיסטוריים החדשים.

תקנות העיר משנת 1870 הפכו לשלב חשוב בהיסטוריה של השלטון בעיר. משמעותו המתקדמת הייתה בביטול העיקרון המעמדי בגיבוש הייצוג הציבורי, הכנסתו למבנה שלו של עקרון הפרדת הרשויות - ביצוע ומנהלי. כמו כן, ניתנה לעיר עצמאות כלכלית בדמות הזכות לגבות דמי שומה ממקרקעין, ונקבעה כשירות המנהל הציבורי.

הוראה זו כללה סעיף (של 32 סעיפים) שכותרתו "על אסיפות בחירות עירוניות", שקבע את שיטת הבחירות כולה. על פי החוק, מוסדות המינהל הציבורי בעיר היו: ישיבות בחירות של הדומא העירונית, הגוף המנהלי וממשלת העיר (הגוף המבצע). היו"ר שלהם היה ראש העיר. 36 אסיפות הבחירות העירוניות נצטוו לכנס את כולם אחת לארבע שנים כדי לבחור את חברי הדומא העירונית (קולית). זמן הכינוס נקבע בדומא עצמו.37

יישום הרפורמה העירונית היה צפוי, קודם כל, במרכזים מחוזיים ואזוריים; בערים אחרות היא הייתה אמורה להתבצע בהדרגה (בהתחשב בתנאים המקומיים, לפי שיקול דעתו של שר הפנים).

י"ל לביצוע הרפורמה במרכזי המחוז, הוקמו גופים מיוחדים - גופים מחוזיים לענייני נוכחות עירוניים. בעתיד, גופים אלו היו אמורים לפקח על הליך הבחירה מחדש של מוסדות העיר ופעילותם של האחרונים. כך, הנוכחות המחוזית של ויאטקה לענייני עירוניים נפתחה ב-27 באוגוסט 1870. ראשית, היא שקלה את סוגיית העיתוי של הבחירות לדומא העירונית בוויאטקה עצמה ואימצה "כללים זמניים" שהיו אמורים לפעול בעניין זה. לפי הכללים האלה, רק אלה

בעלי נכסים ששילמו עליהם מסים לקופת העיר. הוחלט שהנגיד יאשר את רשימת הבחירות לבחירות הראשונות. הנוכחות המחוזית לעניינים עירוניים הפקידה את הרכבת הרשימה בידי דומא העיר ויאטקה, שפעלה על בסיס החקיקה הקודמת. עם השלמת הרשימה, נצטווה לפרסם אותה בעיתון פרובינציאלי ויאטקה.

תקנות העיר משנת 1870 העניקו זכויות הצבעה, ללא קשר למעמד, לאזרחים שהיו תחת אזרחות רוסית והשתייכו לקטגוריות הבאות של משלמי העיר:

בעלי מקרקעין;

בעלי תעודות סוחר, תעודות סחר למסחר זעיר או פקידים מהקטגוריה הראשונה, וכן כרטיסים לאחזקת מפעלי תעשייה.39

מבנה תקציב העירייה. בנק עירוני ציבורי ושלטון עצמי

אחד מעקרונות היסוד של הרפורמה הרדיקלית בשלטון העיר במחצית השנייה של המאה ה-19 היה מתן עצמאות כלכלית לערים רוסיות. לפי סעיף 7 לתקנות העיר משנת 1870, הוא פורש כך: "בנוסף לתשלומים שנקבעו על ידי המוסדות המתאימים של זמסטבו, עיר או מעמד על בסיס תקנות חוקיות שהותקנו עבורם, אין מסים, נטלים או שירותים. יוטלו על תושבי הערים שלא בצו החקיקה."1 במילים אחרות, גופי השלטון העצמי של העיר, ולא המינהל הממשלתי, הם שמרכיבים את תקציב העיר באמצעות אגרות והכנסות אחרות ומייצרים באופן עצמאי כספי עירייה. יחד עם זאת, לדומא לא הייתה חופש מוחלט ביצירת הכנסה. התקציב בחלק ההכנסות שלו הוסדר בתקנות העירייה, בפרט, על ידי קביעת הגבול המקסימלי לגביית מיסים המותרים לגבות. בצד ההוצאות של התקציב, הדומא הייתה מחויבת בצורך לתעדף "הוצאות חובה". מתן עצמאות כלכלית לערים היה עקבי לחלוטין עם רוח התיאוריה החברתית של השלטון המקומי, שלפי ל.פ. פיסרקובה, ב.נ. מירונוב, בא לידי ביטוי במבנה שלאחר הרפורמה של שלטון העיר.2

בינתיים, כפי שמראה ניתוח החומר, העצמאות הפיננסית כביכול מרמזת יותר על בסיס פיננסי להבטחה ולביצוע פונקציות אדמיניסטרטיביות. מצב זה קבע את יישום מדיניות הממשלה של המחצית השנייה של המאה ה-19, שכללה הכללת שלטון עצמי במערכת הממלכתית.

הבסיס לכך היה המסגרת הרגולטורית, שזיהתה פונקציות מינהליות בראש סדר העדיפויות, קבעה את המצב החברתי-כלכלי המצומצם ביותר של העיר, וגם סיפקה לערים הזדמנויות פיננסיות לא משמעותיות.

הבה נבחן אילו הכנסות היוו את הבסיס החומרי של השלטון העירוני במחצית השנייה של המאה ה-19.

הכנסות העירייה חולקו ל"רגילים" ו"יוצאי דופן". הראשון כלל הכנסות מרכוש עירוני, פריטים קוורטנטים וסוגים שונים של אגרות מס. מסים היו מקור ההכנסה החשוב ביותר לתקציב העירייה. העיקריים שבהם היו מס השומה על מקרקעין ואגרות מסחריות ותעשייתיות שונות. על כל הנכסים הוטל מס שומה. רק רכוש השייך לחצר המלוכה, מבני מדינה, מוסדות חינוך וצדקה, רכוש לא רווחי של המחלקה הכנסייתית, קרקעות ומבני רכבת היו פטורים ממנו. לפי תקנות תש"ל, וכן תקנות תש"ב, דמי השומה לא יכלו לעלות על 1% מהשווי או 10% מההכנסה נטו של מקרקעין. הזכות לקבוע את גובה המס בגבולות אלו ניתנה לדומא בעצמם.3 הכנסות "חריגות" כללו הכנסות ממכירת נכסי עירייה מהאוצר וזמסטבו, מפיגור של שנים קודמות, ורווחים מבנקים ציבוריים בעיר. כספים מקופת המדינה ניתנו כהחזר הוצאות מינהל ציבורי עבור שיבוץ כוחות, אחזקת המשטרה, הכלא ומכבי האש. מידע על המקורות העיקריים לחידוש התקציב המקומי בתקופת תוקפם של תקנות העיר תשל"א מובא בנספח להלן!.

דומא עיר,

1) ברוסיה, גוף מנהלי נבחר של ממשלת עיר. נוצר בהתאם לאמנה לערים של 1785 תחת השם של דומא העיר הכללית. הגוף המבצע הוא הדומא שש המפלגות (בכמה ערים מאז 1846 - הדומא המנהלית). בראשה עמד ראש העיר. על פי החוק נערכו הבחירות לדומא העירונית הכללית אחת לשלוש שנים מתוך 6 קטגוריות של מצביעים - בעלי בית אצילים, סוחרים, אומני גילדה, סוחרים זרים ומחוץ לעיר המתגוררים דרך קבע בעיר, אזרחים בולטים, תושבי העיר. בכל דרגה, ללא קשר למספר התנועות שנבחרו לדומא, היה בה קול אחד. בפועל, דומא העיר הכללית כללה בעיקר סוחרים, תושבי עיר ובעלי מלאכה (במוסקווה שלטו תנועות של סוחרים זרים ומחוץ לעיר). בין הבחירות לדומא שש המפלגות, ישיבות של דומא העיר הכללית לא נערכו, או נערכו כאשר "נדרשו צורך ותועלת העיר" (לדוגמה, ישיבות של דומא העיר הכללית של מוסקבה בשנים 1786-98 נערך 19 פעמים). היא נקטה באמצעים לפיתוח המסחר העירוני, עקבה אחר מצב מבני הציבור בעיר, שמרה על "שלום, שקט והרמוניה טובה" בין תושבי העיר, קידמה שיפור עירוני והקמת בתי ספר, בתי חולים, בתי צדקה ובתי יתומים בעיר. היו לו מקורות הכנסה קטנים; ככלל, הם חולקו לפי שיקול דעתו של הנגיד (הנגיד הכללי). דיומא הגנרל העירוני בוטלו בשנים 1798-1800 על ידי הקיסר פאולוס הראשון, ושוחזרו ב-1802 על ידי הקיסר אלכסנדר הראשון; בשנות ה-20 הם חדלו להתקיים במספר ערים, בשנות ה-40 - בכל מקום (הבחירות לדומא שש המפלגות נערכו על ידי אספות סגניות).

הוקם מחדש בסנט פטרבורג (1846; רפורמה ב-1862), מוסקבה (1862), אודסה (1863) וטיפליס (1866). השפעתה של דיומא העיר הכללית על ענייני העיר גברה, אשר הייתה קשורה להשתתפות פעילה של האצולה בפעילותם. בשנים 1863-1871, דומא העיר הכללית של מוסקבה נפגשה 15-19 פעמים בשנה.

על פי תקנות העיר משנת 1870, החלו להקים מועצות ערים בערים. הגוף הביצועי שהוקם על ידי דומא העיר החל להיקרא ממשלת העיר. משלמי מיסי עירייה קיבלו את הזכות לבחור חברי מועצה: מנדל"ן, תעודות (סוחר, מסחר זעיר, פקידות מחלקה א'), כרטיסים לאחזקת מפעלי תעשייה ועוד. גם נשים קיבלו זכות הצבעה, הן השתתפו בבחירות באמצעות שלוחים. הבוחרים חולקו לקטגוריות, שכל אחת מהן קיבלה 1/3 מהסכום הכולל של כל המסים והאגרות העירוניות (בשנת 1889 במוסקבה, הקטגוריה הראשונה נפתחה על ידי משלם מסים של 37.8 אלף רובל, ה-2 - 1.2 אלף רובל, 3 - 217 רובל). רוב המצביעים השתייכו לקטגוריה ה-3 (עד 70-80% מכלל המצביעים). כל הקטגוריות בחרו במספר שווה של תנועות. סך המצביעים היה קטן, למשל במוסקבה, אודסה וסנט פטרסבורג - כ-2% מהאוכלוסייה, בערים עם אוכלוסיה של עד 200 אלף איש - כ-4%, בערים עם אוכלוסייה של פחות. מ-20 אלף איש - 7%. למעשה, 5-30% מהמצביעים השתתפו בבחירות. כדי להציע מועמד לבחירה, די היה במינוי עצמי או בהצעה של אחד המצביעים (המספר העצום של המועמדים הפך את ניהול הבחירות לעבודה מתישה). חברי דומא העירייה נבחרו ל-4 שנים. הדומא העירונית, בהתאם לגודלה של העיר, כללה 30-72 חברי מועצה (במוסקווה הגיע מספרם ל-180, בסנט פטרסבורג - 250 איש), עד סוף שנות ה-80 ב-613 ערים (מתוך 621 שבהם תקנות העיר משנת 1870 היו בתוקף) היו כ-28 אלף תנועות. ביניהם שלטו נציגי הבורגרים, בעלי המלאכה והאיכרים (כ-46%); אצילים ופקידים היוו 19%, סוחרים ואזרחי כבוד - 35%.

דומא העירייה ביצעה "טיפול וניהול כללי של ניהול ושיפור העיר". היא קיבלה את הזכות להוציא צווים מחייבים לתושבי העיר (בעבר היה שייך למשטרה בלבד), להוציא באופן עצמאי כספי עיר ולהיפטר מנכסי העיר, לתת הלוואות, לקבוע מיסי עירייה על מקרקעין, על הנפקת מסמכי מסחר ומסחר, על טברנות, חנויות ותעשיית הכרכרות. , לקבוע אגרות עבור אחזקת סוסים, כרכרות וכו' (בגבולות הקבועים בחוק). הפיקוח על "הביצוע המשפטי" של תפקידי הדומא ומועצתה בוצע על ידי המושל (ראש העיר) בתיווך נוכחות גוברנסקי לענייני עיר (מאז 1892 - לענייני זמסטבו ועיר) (ראה מאמר נוכחות פרובינציאלית ).

דומא העירייה תוכל לפנות לסנאט בטענות על פעולות הממשל.

שליטה חלשה על פעילותה של דומא העירייה והעדר מגבלות ברורות של סמכותה הביאו לגניבת כספי העיר ולעימותים תכופים בין הדומא העירונית למינהל. בקשר לכך, תקנות העיר משנת 1892 הסדירו בבירור את פעילותה של דומא העיר והגבילו את עצמאותה הכלכלית והכלכלית. המושל (ראש העיר) החל לאשר הערכות העיר, וגם לשלוט לא רק בחוקיות, אלא גם בכדאיות של החלטות דומא העירייה. אם המושל (ראש העיר) סבור כי החלטת דומא העירייה "פוגעת באינטרסים של האוכלוסייה המקומית" או סותרת את האינטרסים של המדינה, הוא יוכל להשעות את השפעתה של החלטה כזו ולהפנות את התיק למחוז זמסטבו והעירייה. נוכחות עניינים, ולאחר מכן לשר הפנים, שבמקרים מסוימים, בתורו, היה צריך להגיש את הנושא להחלטת מועצת המדינה או ועדת השרים. כמה החלטות של דומא העירייה החלו לדרוש את אישורו של שר הפנים. מעגל הבוחרים הצטמצם פי 3-4 עקב הכנסת כשירות רכוש בבחירות (ערכו היה תלוי במשמעות המנהלית של העיר ובמספר תושביה) ושלילת זכויות ההצבעה של סוחרים ותעשיינים קטנים ( ככלל, בעבר התעלמו מבחירות). מספר התנועות צומצם (ברוסיה האירופית - פי 2): במוסקבה ובסנט פטרסבורג ל-160 איש, בערים עם אוכלוסייה של למעלה מ-100 אלף איש ובאודסה - ל-80 איש, בערים אחרות החלה דיומה העירונית. למספר 20-60 אנושי. דומא העיר החלה לכלול את יושב ראש ממשלת זמסטבו המחוזית ונציג הכמורה האורתודוקסית.

הכספים שעמדו לרשות כל דיומא העירוניים בשנת 1871 הסתכמו ב-21 מיליון רובל ובעקבות כך עברו משמעותית את גידול האוכלוסייה העירונית: בשנת 1894 עמדה הכנסתם על 67 מיליון רובל, בשנת 1913 - 297 מיליון רובל. בתחילה קיבלה הדומא העירונית את רוב כספיה ממיסוי האוכלוסייה העירונית; עד 1912 מחצית מהכנסותיה של הדומא העירונית הגיעו מהפעלת רכוש עירוני (משחטות, מאפיות, תחנות כוח, קווי חשמלית וכדומה). מועצות העיר פתחו בבניית בתי ספר חינם ובתי חולים, שיפרו את המדרכות ותאורת העיר בעזרת הקלות או הלוואות אג"ח, ביצעו בנייה יקרה של צינורות מים, רשתות ביוב ובהמשך קווי חשמלית ועוד. מכשול לתקינותם הכלכלית. הפעילות הייתה "הוצאות החובה" לאחזקת המשטרה (מאז 1913 מחצית מהעלויות לנושא זה נשאה על ידי הממשלה), יחידות צבאיות, מוסדות ממשלתיים וכו', שספגו חלק נכבד מתקציבי העירייה.

הוקמה כתוצאה ממהפכת פברואר של 1917, הממשלה הזמנית, בהחלטות מ-15 באפריל (28) ו-9 (22) ביוני 1917, העניקה לדומא העירונית סמכויות רחבות והרחיבה באופן מקסימלי את מעגל מצביעיה (בפטרוגרד שלהם. מספר גדל פי 115, במוסקבה - פי 130), קבע את הנוהל לקיום בחירות המבוסס על רשימות מועמדים ממפלגות פוליטיות. כל האוכלוסייה העירונית (ללא קשר למשך השהות בעיר) מעל גיל 20, כולל נשים, וכן חיילים המוצבים בעיר, קיבלו זכות הצבעה. מספר חברי דומא העיר גדל באופן ניכר (במוסקווה ובפטרוגרד - עד 200 איש). כתוצאה מבחירות שנערכו בחודשים יוני - אוקטובר 1917 ב-643 ערים לפי חוקים חדשים, התרחש חידוש מוחלט של הרכב דיומא העירוני. הם החלו להיות נשלטים על ידי האינטליגנציה; נשים נבחרו לראשונה (במוסקווה - 12, פטרוגרד - לפחות 10, בקולומנה -2). בין אנשי הציבור הופיעו אישים פוליטיים רבים שאינם מנוסים בנושאים כלכליים וראו בדומא העירונית מצע לנאומים פוליטיים, דבר שתרם להעמקת המשבר הפוליטי במדינה, וכן לחוסר הארגון של כלכלת העיר. . משטרת העיר הייתה כפופה לדומא העירונית. המדינה (מיוצגת על ידי הקומיסרים המחוזיים של הממשלה הזמנית) הפסיקה לפקח על נאותות פעולותיה של דיומא העיר. רק החלטות מועצה שהיו בעלות חשיבות מכרעת לתקציבי העירייה היו אמורות להיות מובאות לבחינת שר הפנים.

לאחר מהפכת אוקטובר של 1917, החל חיסול העיר דיומא (רובו חוסל ב-1918); תהליך החלפת דיומא העיר במועצות העיר הסתיים עם תום מלחמת האזרחים של 1917-22.

עבודת התנועות הייתה ללא תשלום ושולמה מאז אפריל 1917.

2) בפדרציה הרוסית, בהתנחלויות עירוניות של מספר ישויות מרכיבות את הפדרציה הרוסית (לדוגמה, ניז'ני נובגורוד, צ'ליאבינסק וכו') שם הגוף היציג של העירייה. מורכבת מסגנים שנבחרו בבחירות מוניציפליות, שמספרם נקבע באמנת היישוב בעיר בהתאם לדרישות החוק. צירים מפעילים את סמכויותיהם, ככלל, על בסיס לא קבוע. סמכותה הבלעדית של דומא העירייה כוללת את הנושאים הבאים: אימוץ אמנת העירייה, אישור התקציב המקומי, קביעת מיסים מקומיים, אימוץ תכניות ותכניות לפיתוח העירייה, בקרה על ביצוע השלטון המקומי. גופים ובעלי סמכויות לפתרון סוגיות בעלות חשיבות מקומית וכדומה. ארגון הפעילות בהתאם לאמנת העירייה, מתבצע על ידי ראש העירייה, ואם הפקיד הנקוב הוא ראש המינהל המקומי. (הגוף המבצע והמנהלי של העירייה) - על ידי היו"ר שנבחר על ידי דומא העירייה מבין חבריה.

3) בנושא הפדרציה הרוסית - העיר הפדרלית מוסקבה - שמו של הגוף המחוקק (הנציג) של כוח המדינה. דומא העיר מוסקבה מורכבת מ-35 צירים שנבחרו על ידי אוכלוסיית העיר למשך 4 שנים.

ליט: דיטיאטין I.I. מבנה וניהול ערי רוסיה: בשני כרכים. סנט פטרבורג; ירוסלב, 1875-1877; Kizevetter A. A. מעמד העיר של קתרין השנייה 1785 ניסיון של פרשנות היסטורית. מ', 1909; Nardova V. A. אוטוקרטיה ומועצות ערים ברוסיה בסוף המאה ה-19 - תחילת המאה ה-20. סנט פטרבורג, 1994; Pisarkova L. F. מוסקבה דומא העיר, 1863-1917. מ', 1998; Galkin P.V., Ivanova E.V. בשירות העיר: מאמרים על שלטון עצמי ציבורי של העיר קולומנה בסוף המאה ה-19 - ראשית המאה ה-20. קולומנה, 2002; Kutafin O. E., Fadeev V. I. החוק העירוני של הפדרציה הרוסית. מ', 2006.

IN AND. Fadeev (מועצת העיר בפדרציה הרוסית).